Terremoto in Emilia, 20 maggio 2012

[gd350turbo]

Infatti, un paio di anni fa ne ho visitati parecchi perchè ne cercavamo uno da affittare...

E io, che non ho alcuna nozione e/o conoscenza di ingegneria edile,guardando come erano costruiti, mi parevano le casette di cartone che facevo quando ero piccolo, ovvero quattro pareti con appoggiato un tetto.

[marchigiano]

Originariamente inviato da DarKilleR

Sovradimensionare costa e costa molti soldi, e la piccola coppia di operai che fanno un mutuo non si possono permettere di costruire un edificio che ha una vita utile di 50anni con i criteri di costruzione che dovrebbe avere un edificio strategico e di interesse nazionale, come un ospedale o edifici pubblici soggetti ad affollamento ed indicati come zone di raccolta in seguito a grandi catastrofi.

no no... ci sono case antisismiche a pochi spiccioli, strutture in acciaio o legno costano meno del cemento

certo se vuoi stare in centro storico in un palazzone di 500 anni e non hai i soldi per renderlo antisismico (e li in effetti ce ne vogliono tanti), ti crolla addosso sono cavoli tuoi, con gli stessi soldi ti ci veniva una bella casetta sicura in periferia

[DarKilleR]

Originariamente inviato da marchigiano

no no... ci sono case antisismiche a pochi spiccioli, strutture in acciaio o legno costano meno del cemento

certo se vuoi stare in centro storico in un palazzone di 500 anni e non hai i soldi per renderlo antisismico (e li in effetti ce ne vogliono tanti), ti crolla addosso sono cavoli tuoi, con gli stessi soldi ti ci veniva una bella casetta sicura in periferia

Questi discorsi lasciano un po' il tempo che trovano...intanto costruire in legno e acciaio costa meno...lo vorrei proprio vedere.
Un ponte in acciaio a seconda della luce costa meno di un ponte in C.A.P. sicuramente non una casa.
Poi il prezzo dipende da tanti fattori, dal luogo, chi te la costruisce, quanto dista la fabbrica etc etc...che casa vuoi.
A Trento o Bolzano una casa in legno sicuramente costerà meno che una in C.A....a Reggio Calabria credo sia il contrario.
Inoltre l'Italia ha un tessuto paesaggistico/caratteristico formato anche dalla tipologia costruttiva degli edifici...non è che da un giorno all'altro si può decidere da ora si fanno solo case prefabbricate di un certo tipo perchè costano meno.

Inoltre ripeto si può costruire in modo antisismico in tutti i modi possibili, eLEGNO, CA, ACCIAIO non sono sinonimi di ANTISISMICO...e una casa in legno prefabbricata per resistere a prescrizioni costruttive più elevate come avevi detto precedentemente ti assicuro che i costi lievitano ed anche molto.
In sede di progettazione in base alla tipologia dell'edificio ed alla destinazione d'uso si individua la vita utile della struttura, le azioni di progetto e le prestazioni richieste che per una casa saranno inferiori che per un ospedale.


Come il discorso del palazzone in centro...con questa ottica si abbandonerebbero paesi e centri storici per continuare a mangiare terreno in periferia. In Italia già mangiamo cementizzando circa 245 KM^2 di terreno all'anno.
Ci devono essere incentivi e normative che prevedano e consentano di ristrutturare in vece di costruire costruire costruire.

@Brightblade l'articolo del Corriere è come base corretta ma a livello "tecnico" fa di tutta l'erba un fascio.

Un capannone industriale è una delle strutture più semplici che si possono costruire, in genere è composto da un telaio 2D (costituito da 2 pilastri ed 1 trave principale) che si ripete nello spazio sino a raggiungere la lunghezza desiderata.

Tale strutture sono quasi isostatiche (hanno un'iperstaticità generalmente bassa) in quanto i pilastri sono delle menzole verticali e le travi generalmente sono incernierate in testa al pilastro.

Poi a livello esecutivo/realizzativo esistono vari modi di realizzare queste cerniere..possono essere appoggiate e funzionare solo per attrito, posso essere in CA con degli incastri a cuneo, bullonate o gettate in opera funzionando da semincastro...etc etc
Quando si ha un terremoto fino a piccole sollecitazioni la struttura deve reagire in modo elastico e non subire danni, quando le sollecitazioni aumentano, è necessario individuare dei punti di dissipazione dell'energia e nelle strutture si fa con il metodo della gerarchia delle rigidezze, ossia si individuano dei punto (in genere delle travi) che si devono plasticizzare e quindi danneggiare per dissipare energia.
Se questi collegamenti sono ben progettati non ci sono problemi, se questi non sono ben progettati o addirittura sono stati lasciati appoggiati senza alcun vincolo ausiliario ne viene da se che alla prima oscillazione non sincrona dei due pilastri, la trave principale viene giù portandosi dietro il resto della struttura.

In strutture particolari per importanza e dimensioni in genere si mettono degli smorzatori sismici che esistono di tutti i modi possibili immaginabili, che possono essere oliodinamici (costosissimi) sono dei pistoni simili a quelli delle auto ma di dimenzioni immense...oppure con dei componenti metallici a forma di OMEGA che si plasticizzano dissipando energia, poi questi vengono buttati e fusi.

Per chi sostiene invece l'anomalia della velocità di costruzione, quello non è un sintomo di bassa qualità...una struttura prefabbricata, viene fatta in officina con controlli di qualità sui materiali notevoli, una volta fatti i plinti ed atteso il tempo di maturazione circa 28 giorni...con una gru e una squadra ci carpentieri si tira su la struttura prefabbricata (che si monta a mo di lego)...in meno di una settimana se si tratta di un capannone industriale di circa 1000 mq...
Però questi elementi fatti in officina avranno avuto anche loro il loro tempo di maturazione...
Queste strutture poi devono essere ben legate e fissate in modo da realizzare i giusti vincoli.

P.S. inoltre io non ho mai visto una persona spendere più del minimo necessario previsto da normativa per aumentarne la sicurezza.
Il cliente è sempre disposto a tutto pur di risparmiare un poco sulla realizzazione/progettazione...

[DarKilleR]

Chia ha visto questo video che Giuliani ha inviato a BeppeGrillo e che a sua volta ha pubblicato sul suo blog?

http://www.youtube.com/watch?v=r6e3nvu9Fds

Qui Giuliani mi è sembrato troppo presuntuoso e naturalmente non ho seguito la vicenda per filo e per segno...quindi non conosco i retroscena dietro a questo nuovo evento.

Anche se alcune cose che ha detto soprattutto sullo sciame sismico, chiunque con un pelo di buon senso lo poteva dire e nessuno ha fatto avvisi di tale tipo.

[skadex]

Premesso che non sono un sostenitore o accusatore (in campo scientifico chi ha prove deve farle verificare con gli usuali metodi e questo vale anche per Giuliani) tuttavia su questo devo concordare con jeff_92, Giuliani fu l'unico ad avvertire ufficiosamente poco prima delle scossa forte; in teoria il suo metodo funzionerebbe a brevissima distanza dall'evento (poche ore) quindi le dichiarazioni del 23 sarebbero logiche; quelle del 29 in realtà trovano conferma (ci fu solo un 3,8 per fortuna ma ci fu a Sulmona) e poi comincio ad indicare l'Aquila; in pochi giorni è stato poi accusato di procurato allarme pertanto si trovò sito oscurato e non potè comunicare ufficialmente le sue paure anche se fu fatto ufficiosamente; chi era qui se ne ricorda bene;
linko un breve passo da Vespa (me lo ricordavo e ci dovrebbero essere anche i video del 29 e altri giorni ma non ho voglia di cercarli)
http://www.youtube.com/watch?v=AHoWX...feature=relmfu
Resta inteso che chi afferma di avere sistemi o macchinari che possono "prevedere" scosse DEVE sottoporli alla comunità scientifica per test approfonditi altrimenti parliamo di aria fritta.
Come piccola notazione personale in quei giorni i cialtroni furono altri comunque e non o solo Giuliani se avete avuto la possibilità di sentire qualche intercettazione telefonica (e non mi riferisco ai soliti imprenditori).
In emilia invece come sta andando in questi ultime ore ? Lo sciame sta perdendo di vigore o è ancora deciso ?

[gd350turbo]

Originariamente inviato da skadex

Premesso che non sono un sostenitore o accusatore (in campo scientifico chi ha prove deve farle verificare con gli usuali metodi e questo vale anche per Giuliani) tuttavia su questo devo concordare con jeff_92, Giuliani fu l'unico ad avvertire ufficiosamente poco prima delle scossa forte; in teoria il suo metodo funzionerebbe a brevissima distanza dall'evento (poche ore) quindi le dichiarazioni del 23 sarebbero logiche; quelle del 29 in realtà trovano conferma (ci fu solo un 3,8 per fortuna ma ci fu a Sulmona) e poi comincio ad indicare l'Aquila; in pochi giorni è stato poi accusato di procurato allarme pertanto si trovò sito oscurato e non potè comunicare ufficialmente le sue paure anche se fu fatto ufficiosamente; chi era qui se ne ricorda bene;
linko un breve passo da Vespa (me lo ricordavo e ci dovrebbero essere anche i video del 29 e altri giorni ma non ho voglia di cercarli)
http://www.youtube.com/watch?v=AHoWX...feature=relmfu
Resta inteso che chi afferma di avere sistemi o macchinari che possono "prevedere" scosse DEVE sottoporli alla comunità scientifica per test approfonditi altrimenti parliamo di aria fritta.
Come piccola notazione personale in quei giorni i cialtroni furono altri comunque e non o solo Giuliani se avete avuto la possibilità di sentire qualche intercettazione telefonica (e non mi riferisco ai soliti imprenditori).
In emilia invece come sta andando in questi ultime ore ? Lo sciame sta perdendo di vigore o è ancora deciso ?

Qua non si sente nulla, per ora...

[Pozhar]

Io credo che sia ora d’incominciare a costruire come si deve ( mi riferisco alle costruzioni future )
Con l’ingegneristica e i materiali che abbiamo oggi è una cosa inconcepibile morire per un terremoto di magnitudo 5.0–5.9.
Non dico di costruire con metodologie alla giapponese, ma almeno adottare dei criteri chiari, coretti e rispettare le vigenti norme in materia.
Poi ultimamente sta prendendo piede il certificato energetico per le abitazioni. Ecco, potrebbero adottare uno strumento simile anche per quanto riguarda la branca antisismica.

EDIT: poi è assurdo che edifici importanti tipo ospedali, banche etc... non siano costruiti con criteri antisismici. E purtroppo in Italia, ci sono molti ospedali con strutture fatiscenti

[+Benito+]

Originariamente inviato da Pozhar

Io credo che sia ora d’incominciare a costruire come si deve ( mi riferisco alle costruzioni future )
Con l’ingegneristica e i materiali che abbiamo oggi è una cosa inconcepibile morire per un terremoto di magnitudo 5.0–5.9.
Non dico di costruire con metodologie alla giapponese, ma almeno adottare dei criteri chiari, coretti e rispettare le vigenti norme in materia.
Poi ultimamente sta prendendo piede il certificato energetico per le abitazioni. Ecco, potrebbero adottare uno strumento simile anche per quanto riguarda la branca antisismica.

EDIT: poi è assurdo che edifici importanti tipo ospedali, banche etc... non siano costruiti con criteri antisismici. E purtroppo in Italia, ci sono molti ospedali con strutture fatiscenti

non parlare di cose che non si conoscono è la prima regola per non mettersi in ridicolo.

[Pozhar]

Originariamente inviato da +Benito+

non parlare di cose che non si conoscono è la prima regola per non mettersi in ridicolo.

Ehi, cos’è tutta questa saccenza?

Non capisco cosa ho detto di ridicolo. E poi che ne sai tu, cosa so o non so. Cerchiamo di non offendere ed andare sul personale. Se volevi intendere che nelle costruzioni, quando si fanno le gare d’appalto, c’è in mezzo la mafia e altre cose del genere, stai tranquillo che lo sanno tutti.

EDIT: che poi ho esagerato a dire tutti gli ospedali, ok non mi sono espresso bene.

[Aenil]

Originariamente inviato da Pozhar

Ehi, cos’è tutta questa saccenza?

Non capisco cosa ho detto di ridicolo. E poi che ne sai tu, cosa so o non so. Cerchiamo di non offendere ed andare sul personale. Se volevi intendere che nelle costruzioni, quando si fanno le gare d’appalto, c’è in mezzo la mafia e altre cose del genere, stai tranquillo che lo sanno tutti.

Capisco il senso del tuo post precedente ma hai scritto alcune inesattezze anche di carattere tecnico, se ti interessa si può entrare nello specifico; sempre se non devo uscire di casa come poco fa per via di un'altra scossa..

[Pozhar]

Originariamente inviato da Aenil

Capisco il senso del tuo post precedente ma hai scritto alcune inesattezze anche di carattere tecnico, se ti interessa si può entrare nello specifico; sempre se non devo uscire di casa come poco fa per via di un'altra scossa..

Si, mi interessa. anzi, sono contento e spiegatemi tutto. però capisci che dire semplicemente che ho detto inesattezze senza poi correggerle, allora non è utile né alla discussione e né a me.

[Ziosilvio]

Ce la facciamo, a discutere senza polemizzare?

E a rimanere sui binari della scienza: non è che byoblu sia poi tanto meglio di luogocomune...

[Aenil]

Originariamente inviato da Pozhar

Si, mi interessa. anzi, sono contento e spiegatemi tutto. però capisci che dire semplicemente che ho detto inesattezze senza poi correggerle, allora non è utile né alla discussione e né a me.

Le norme ci sono e dal 2004, cioè da quando sono entrate in gazzetta ufficiale, sono rispettate, a maggior ragione in ospedali ed edifici di questo tipo dove sono piu restrittive, sono il primo a dire che esiste qualcuno che in generale ha fatto il furbetto ma non sta nelle norme il problema, faccio notare che le case (non capannoni) costruite dagl anni 80 in poi non hanno subito danni significativi tranne rari casi, in futuro si presterà ancora piu attenzione, si adotteranno forse nuove tecniche, ma non generalizziamo perchè comunque fino a ieri erano i clienti stessi che si infuriavano per via dei costi delle pratiche sull'antisismica.

Poi ad esempio gli ACE (certificazioni energetiche) non è che stanno prendendo piede ma sono gia obbligatorie per anche un qualsiasi atto d compravendita registrato dal notaio o altre pratiche simili, quindi capisci che è già uno standard.

Ora capisco la situazione e che quindi si cerca di trovare un "colpevole" per un caso comunque eccezionale, le situazioni dei capannoni crollati non le conosco e non mi baso su quanto dicono i giornali per fare certe affermazioni, io porto la mia piccola esperienza dove comunque è comunque sempre stato presente e valutato il rischio sismico e quindi non mi sento di condividere e di appoggiare chi dice che qui da noi non si valuta il rischio sismico.

Ah per la mappa sulla pericolosità sismica ricordo che è basata su dati storici e che non vole indicare quanto sarà forte un terremoto su quella zona, tutta l'Italia è praticamente a rischio.

Così come sono stati sensibilizzati i tecnici in questi anni ora anche il cittadino si spera abbia a cuore questo aspetto e che quindi presti piu attenzione a questo aspetto, serve una miglior cosapevolezza da entrambe le parti, piu informazione, norme a questo punto ancora piu restrittive e sopratutto sempre buon senso nel fare le cose.

Chiedo scusa se ho scritto male ma sono da iPad che di certo non aiuta..

[Pozhar]

Originariamente inviato da Aenil

Le norme ci sono e dal 2004, cioè da quando sono entrate in gazzetta ufficiale, sono rispettate, a maggior ragione in ospedali ed edifici di questo tipo dove sono piu restrittive, sono il primo a dire che esiste qualcuno che in generale ha fatto il furbetto ma non sta nelle norme il problema, faccio notare che le case (non capannoni) costruite dagl anni 80 in poi non hanno subito danni significativi tranne rari casi, in futuro si presterà ancora piu attenzione, si adotteranno forse nuove tecniche, ma non generalizziamo perchè comunque fino a ieri erano i clienti stessi che si infuriavano per via dei costi delle pratiche sull'antisismica.

Poi ad esempio gli ACE (certificazioni energetiche) non è che stanno prendendo piede ma sono gia obbligatorie per anche un qualsiasi atto d compravendita registrato dal notaio o altre pratiche simili, quindi capisci che è già uno standard.

Ora capisco la situazione e che quindi si cerca di trovare un "colpevole" per un caso comunque eccezionale, le situazioni dei capannoni crollati non le conosco e non mi baso su quanto dicono i giornali per fare certe affermazioni, io porto la mia piccola esperienza dove comunque è comunque sempre stato presente e valutato il rischio sismico e quindi non mi sento di condividere e di appoggiare chi dice che qui da noi non si valuta il rischio sismico.

Ah per la mappa sulla pericolosità sismica ricordo che è basata su dati storici e che non vole indicare quanto sarà forte un terremoto su quella zona, tutta l'Italia è praticamente a rischio.

Così come sono stati sensibilizzati i tecnici in questi anni ora anche il cittadino si spera abbia a cuore questo aspetto e che quindi presti piu attenzione a questo aspetto, serve una miglior cosapevolezza da entrambe le parti, piu informazione, norme a questo punto ancora piu restrittive e sopratutto sempre buon senso nel fare le cose.

Chiedo scusa se ho scritto male ma sono da iPad che di certo non aiuta..

Grazie, sei stato molto esaustivo. Mi hai tolto parecchi dubbi e lacune.

[mattnewton]

Salve a tutti.
Vorrei fare delle considerazioni insieme a voi, da cittadino ignorante ma purtroppo interessato in prima persona a questa calamità che sta creando e che ha creato tanti danni a cose e persone.
Tempo fa leggendo una rivista scientifica, ho letto di uno strumento "nominato" Archeoradar, capace di scansionare il terreno fino ad una profondità di circa 4 km. per individuare giacimenti o resti di civiltà, il tutto a scopo di individuare tesori. Nelle pagine successive c'era anche un servizio su di un satellite inviato nello spazio di recente, in grado di individuare tracce d'acqua antica, o meglio nello specifico, individuare sotto la crosta di marte le tracce dei percorsi d'acqua e dei movimenti della crosta che ha in teoria, sconvolto il pianeta. Adesso mi ritornano in mente queste letture per dire: ma perchè non si utilizzano questi strumenti(se esistono veramente) per capire meglio il nostro pianeta? Non dico prevedere le cose ma, una volta che c'è stato un sisma violento, indagare nel sottosuolo in quel punto per vedere cosa sta succedendo e magari capire se è possibile che si ripeta nell'immediato. Cosi si potrebbero evitare ulteriori vittime, dato che questi poveri cristi che ci hanno lasciato la pelle, erano li per cercare di recuperare il salvabile e ripartire. Almeno così si potrebbe evitare e si potrebbe sapere se è meglio aspettare ancora o si può iniziare la "ricostruzione". Inoltre pongo una domanda ai più esperti, con strumenti che analizzano le scosse e quindi la diffusione delle onde sonore, è possibile capire che tipo di materiale hanno oltrepassato e con quale densità? In questo modo non sarebbe possibile "vedere" nel sottosuolo? ora capisco che magari verrò offeso per queste cavolate che ho scritto ma sono curiosità che mi sto ponendo in questi giorni difficili...

[VirusITA]

Mah "leggere" il terreno da qui a 4km sotto non mi sembra risolva tanto le cose.. Che poi sono dati già noti. A parte trovare qualche deposito di ghiaia non credo vedresti molto: di sicuro non riusciresti a prevedere dove saranno i prossimi epicentri e men che meno l'entità delle scosse.

[Aenil]

Originariamente inviato da mattnewton

Salve a tutti.
Vorrei fare delle considerazioni insieme a voi, da cittadino ignorante ma purtroppo interessato in prima persona a questa calamità che sta creando e che ha creato tanti danni a cose e persone.
Tempo fa leggendo una rivista scientifica, ho letto di uno strumento "nominato" Archeoradar, capace di scansionare il terreno fino ad una profondità di circa 4 km. per individuare giacimenti o resti di civiltà, il tutto a scopo di individuare tesori. Nelle pagine successive c'era anche un servizio su di un satellite inviato nello spazio di recente, in grado di individuare tracce d'acqua antica, o meglio nello specifico, individuare sotto la crosta di marte le tracce dei percorsi d'acqua e dei movimenti della crosta che ha in teoria, sconvolto il pianeta. Adesso mi ritornano in mente queste letture per dire: ma perchè non si utilizzano questi strumenti(se esistono veramente) per capire meglio il nostro pianeta? Non dico prevedere le cose ma, una volta che c'è stato un sisma violento, indagare nel sottosuolo in quel punto per vedere cosa sta succedendo e magari capire se è possibile che si ripeta nell'immediato. Cosi si potrebbero evitare ulteriori vittime, dato che questi poveri cristi che ci hanno lasciato la pelle, erano li per cercare di recuperare il salvabile e ripartire. Almeno così si potrebbe evitare e si potrebbe sapere se è meglio aspettare ancora o si può iniziare la "ricostruzione". Inoltre pongo una domanda ai più esperti, con strumenti che analizzano le scosse e quindi la diffusione delle onde sonore, è possibile capire che tipo di materiale hanno oltrepassato e con quale densità? In questo modo non sarebbe possibile "vedere" nel sottosuolo? ora capisco che magari verrò offeso per queste cavolate che ho scritto ma sono curiosità che mi sto ponendo in questi giorni difficili...

Qui da noi, se ricordo bene nel 2007, era già stato fatto un report con tutta la stratigrafia sia in profondità che nei primi km, stesso discorso per le faglie, il quadro complessivo è veramente molto complesso e quindi non ne entro in merito, però comunque sappiamo abbastanza bene cosa c'è sotto di noi, è già stato anche approssimato il punto della faglia in cui c'è stato il sisma del 29, per avere informazioni più precise circa l'esatto l'ipocentro e per l'analisi dei 3 tipi di onde sismiche dei vari sismi serve molto più tempo, a quel punto si può analizzare meglio la cosa.

[DarKilleR]

Originariamente inviato da mattnewton

Salve a tutti.
Vorrei fare delle considerazioni insieme a voi, da cittadino ignorante ma purtroppo interessato in prima persona a questa calamità che sta creando e che ha creato tanti danni a cose e persone.

Questo è un atteggiamento che fa onore, e direi che è sempre quello giusto da seguire.

Tempo fa leggendo una rivista scientifica, ho letto di uno strumento "nominato" Archeoradar, capace di scansionare il terreno fino ad una profondità di circa 4 km. per individuare giacimenti o resti di civiltà, il tutto a scopo di individuare tesori. Nelle pagine successive c'era anche un servizio su di un satellite inviato nello spazio di recente, in grado di individuare tracce d'acqua antica, o meglio nello specifico, individuare sotto la crosta di marte le tracce dei percorsi d'acqua e dei movimenti della crosta che ha in teoria, sconvolto il pianeta. Adesso mi ritornano in mente queste letture per dire: ma perchè non si utilizzano questi strumenti(se esistono veramente) per capire meglio il nostro pianeta?

Il georadar e l'Archeoradar sono 2 sistemi che conosco abbastanza bene, ideati internamente al Dipartimento di Ingegneria Civile dell'Università di Pisa e
lo scopo è quello di fare ricerche in profondità non invasive, il problema è che fotografare lo stato "profondo" della crosta terrestre, che conosciamo già abbastanza bene non è di chissà quale aiuto per la prevenzione sismica.
Invece è di grande aiuto per la ricerca di giacimenti, ritrovamenti archeologici etc etc...

Il prof. Marchisio è stato anche spesso in televisione per illustrare l'uso ed il funzionamento dei suddetti strumenti e alcuni importanti ritrovamenti effettuati.

Intanto questi strumenti devono sapere cosa si va a scanzionare, hanno bisogno di una stratigrafia di base di taratura e poi con il loro uso si riesce a capire la variazione della stratigrafia stessa o la presenza di ritrovamenti anomali nel terreno anche a notevoli profondità.
In superficie fino a 20m è molto preciso oltre porta solo informazioni macroscopiche.

Non dico prevedere le cose ma, una volta che c'è stato un sisma violento, indagare nel sottosuolo in quel punto per vedere cosa sta succedendo e magari capire se è possibile che si ripeta nell'immediato. Cosi si potrebbero evitare ulteriori vittime, dato che questi poveri cristi che ci hanno lasciato la pelle, erano li per cercare di recuperare il salvabile e ripartire. Almeno così si potrebbe evitare e si potrebbe sapere se è meglio aspettare ancora o si può iniziare la "ricostruzione".

PEr quanto riguarda le previsioni dei terremoti è impossibile perchè avvengono a profondità difficilmente indagabili dall'uomo e poi perchè causati da movimenti delle faglie che mediamente non sono paragonabili alla vita umana, teoricamente sarebbe possibile prevederlo, se si avesse un accurato e continuo monitoraggio della crosta terrestre negli ultimi migliaia di anni.
Infatti immagina grossolanamente di schematizzare la crosta terrestre e le varie stratificazioni ad un complesso sistema di molle.
Ogni strato di molle in base alle caratteristiche del materiale avrà varie caratteristiche meccaniche differenti..come resistenza, durezza, duttilità, deformazione ammissibile etc etc...

Se si avesse la storia dei carichi e delle sollecitazioni di queste molle, degli ultimi 10.000 anni (per dire un numero a caso) e delle deformazioni delle stesse, si potrebbe riuscire a capire con precisione proporsionale alla veridicità del nostro schema teorico...il momento in cui qualcuna di queste molle collassa.

Il problema della seconda scossa è che in un punto questo sistema è collassato (primo terremoto) ed il sistema si è riposizionato in equilibrio, molto probabilmente sollecitando un altro punto che aveva giù raggiunto od era molto vicino al suo carico limite...e perciò è collassato provocando la seconda scossa.

Questo sicuramente è un discorso molto spartano, ma spero di aver reso l'idea concettuale della meccanica di fondo.

Inoltre pongo una domanda ai più esperti, con strumenti che analizzano le scosse e quindi la diffusione delle onde sonore, è possibile capire che tipo di materiale hanno oltrepassato e con quale densità? In questo modo non sarebbe possibile "vedere" nel sottosuolo? ora capisco che magari verrò offeso per queste cavolate che ho scritto ma sono curiosità che mi sto ponendo in questi giorni difficili...

Certo che è possibile, infatti si usano anche sistemi con fonometri posti in profondità ed a distanza variabile per cercare di capire con che velocità e come si propagano le onde sismiche nei vari tipi di terreni.
Però questa "fotografia" del sottosuolo non è di aiuto per comprendere quando e se si verificherà un terremoto, ma aiuta a capire come risponderà il terreno e come trasmetterà le forze sismiche in superficie e su questi dati, progettare nel miglior modo possibile.

Infatti un grosso problema della progettazione sismica, riguarda l'analisi della frequenza propria delle strutture e della frequenze di sollecitazione delle azioni sismiche.

Penso che tutti sappiano cosa è la risonanza (http://it.wikipedia.org/wiki/Risonan...fisica%29)...e quanto può essere pericolosa.
Un terreno attraversato da onde sismiche in base alla sua microsfruttura e proprietà meccaniche funziona da filtro, con la possibilità di tagliare alcune onde e di amplificarle altre..questo è molto pericoloso perchè da uno spettro casuale di sollecitazioni a frequenze diverse, c'è la possibilità che il terreno faccia passare solo onde con frequenze paragonabili a quella propria della struttura.

In questo caso una forzante armonica anche di piccola intensità può provocare nella struttura grandi deformazioni che possono portare al collasso. (giochi dell'altalena, basta spingere un poco in sincronia con le fasi del pendolo per spingere ad altezze sempre più elevate chi vi è sopra)
Per questo quando si costruisce è obbligatorio fare dei sondaggi che rilievino l'entità e le caratteristiche meccaniche e sismiche del terreno sottostante la fondazione, fino ad una profondità paragonabile all'area di influenza della fondazione sul terreno...ed in base a queste prendere provvedimenti al fine di una corretta progettazione.

All'Aquila ci sono stati casi di palazzine gemelle in tutto e per tutto, forma, struttura, materiali e costruzione...dove 1 è crollata ed 1 è rimasta praticamente illesa, nonostante erano a circa 100m di distanza. Con analisi più approfondite si è scoperto che seppur gemelle, poggiavano su terreni differenti...che avevano filtrato le onde sismiche in modo opposto ed infatti per una di queste è stato letale.

[mattnewton]

Originariamente inviato da DarKilleR

.....
Intanto questi strumenti devono sapere cosa si va a scanzionare, hanno bisogno di una stratigrafia di base di taratura e poi con il loro uso si riesce a capire la variazione della stratigrafia stessa o la presenza di ritrovamenti anomali nel terreno anche a notevoli profondità.
In superficie fino a 20m è molto preciso oltre porta solo informazioni macroscopiche.....

Intanto ti ringrazio per le semplici ma esplicative risposte...io ho fatto queste considerazioni leggendo i dati sul sito dell'ingv , mi sono accorto che questo terremoto è stato ed è situato ad una profondità molto ridotta. L'ultima scossa che leggo di Mag 2.2 è a soli 0.9 km e mi sono posto queste domande dato che è "relativamente" vicina alla superficie....capisco che strumenti così potenti non esistono ancora altrimenti sarebbero già in uso, però per questo specifico terremoto potrebbe essere necessario studiare degli strumenti che riescano ad individuare certi movimenti anche nella zona della crosta terrestre più vicina a noi....intanto qua trema sempre tutto sembra di essere su di un budino gigante!!!

[marchigiano]

Originariamente inviato da Nik4sil

PS: dimenticavo...ora va dicendo che la Calabria è a rischio terremoto...beh, credo lo sappia tutto il mondo.

l'ho già scritto io il 28 maggio, quindi se succede qualcosa sarò più bravo di giuliani

Originariamente inviato da jeff_92

Tranne quando ad esempio durante il terremoto dell'acquila ha salvato delle vite continuando a ripetere che le scosse non erano finite e di dormire fuori, il contrario di quello che diceva la protezione civile...

E' tanto facile criticare...

è anche facile dire di continuo di dormire fuori, dai e dai arriva il terremoto e si fa la figura dei salvatori...