Utenti Apple nuovo obiettivo per il malware secondo Kaspersky

[Pier2204]

Originariamente inviato da hombre

Vedi, il problema e' quando l'eccezionalita' diventa normalita'.
Mi spiego...

Aggiornare i driver dovrebbe essere un evento ECCEZIONALE, qualcosa da fare di rado...

Con le abitudini Windows ( e io sviluppo anche su sistemi windows ) i driver si aggiornano troppo spesso, indice di problemi purtroppo inevitabili.

E gli utenti pensano sia normale aggiornare i driver, ma non lo e'!

Windows non raggiungera' MAI la stabilita' MAC OSX a causa delle centinaia di migliaia di configurazioni hardware possibili.

MAC OSX e' scritto su un determinato hardware.

Questo e' valido anche per Android e iOS.

Un saluto!

Au revoir!!!

Sono sempre dell'idea che se una cosa funziona bene è meglio non toccare, ma riferendomi al tuo discorso in grassetto dipende dall'utilizzo.

Se parliamo di gaming e schede grafiche sai meglio di me che i driver si aggiornano non solo per problemi di stabilità, ma anche per ottimizzare meglio l'hardware e aggiungere patch sui vari giochi che escono, se mi parli di driver per periferiche esterne come stampanti, plotter, hd, e tutti i dispositivi gestiti dal pc, solitamente il driver che funziona bene è quello che rimarrà tutta la vita installato, a meno di problemi di sicurezza o malfunzionamenti scoperti nell'utilizzo. Questo vale per tutti i sistemi.

Poi certo MS deve gestire molte configurazioni, alcune obsolete, inevitabilmente bisogna sistemare problemi.

Ma tutto questo non ho capito cosa centra con il fatto che anche il mondo Apple cominci a far gola anche a chi ha interesse a delinquere,.. su un sistema che viene considerato sicuro, anzi, se fossi un hacker mi concentrerei su questa piattaforma, l'elemento sorpresa potrebbe fare più danni rispetto al sistema come Windows che per mille motivi è considerato attaccabile.

[Gabro_82]

Originariamente inviato da hombre

Giusto 2 link e una considerazione.

I due link sono i seguenti, se sai come si leggono i benchmark.

http://www.notebookcheck.net/AMD-Rad...M.43958.0.html
http://www.anandtech.com/show/4205/t...sandy-bridge/8

La considerazione e' che se 82 e' il tuo anno di nascita sappi che in quell'anno io stavo scrivendo il mio primo software, un VIDEOGIOCO su un Sinclair ZX Spectrum.


Au revoir!!!

p.s. Per giocare uso XBox e PS3. Rispondevo solo alle tue "poco informate" affermazioni.

Si sente il rumore delle unghie che graffiano gli specchi mamma mia che brivido..

Con i tuoi Benchmark fai capire che il chip del tuo Pro và più di una IntelHD 3000?? COntento te.

Ahhhh adesso giochi con Xbox e PS3, e ti conviene.

Si il mio anno è l'82 forse è il caso che tu vada in pensione.
Mi sembra che il poco informato sei te e le tue affermazioni riguardo a DirectX schede video , fantomatica instabilità e incompatibilità che pufff magicamente sul MAC (con Windows installato spariscono), come se usando Windows ma sulla mela non usi le DirectX ma non si sà cosa.

Ancora non capite che il Machintosh oggi è un PC normalissimo con Hardware normalissimo (Intel, Nvidia, ecc..) con il MACOSx installato sopra e bios EFI.

[adapting]

Originariamente inviato da eraser

http://www.av-comparatives.org/image...ro_nov2011.pdf

http://www.av-comparatives.org/image...t2011_2_en.pdf

Saranno test "indipendenti", certo un sito web austriaco che si fa pubblicità con gli antivirus (addirittura nell'ultima pagina del report, stile "offerto da..") non è certo autorevole. Nè independente, ma sono gusti.

Peraltro, la loro metodologia di testing se ho ben capito è ridicola. Hanno inserito virus già noti. So bene che funziona, come una scansione di banconote false. Sa riconoscere solo quelle già note, non quelle falsificate con un nuovo sistema.

Quello di cui si parlava (1%) è l'euristica nello 0day testing, ed è esattamente quanto non è stato testato.

Link inesistente. E, inoltre, il fatto che un sito internet (non legato assolutamente con lo sviluppo del prodotto) sia stato attaccato in che modo sputtana la bontà di un software antivirus?

Se non si sanno proteggere da soli, figurati come possono proteggere te.
Dai non scherziamo, il danno di immagine è incalcolabile.

I test delle performance dicono il contrario

Quali tests di performance?
Ho tutti i giorni il task manager acceso solo per killare quella *** di mcafee.

E mi sembra che comunque ci siano dati "indipendenti" (risata, nessuno è indipendente ma tutti si fanno pagare per le loro marchette) che mi danno qualche ragione. Hanno calcolato un tempo di slowdown pazzesco, in media il 50% del tempo. Più la follia del boot. E poi la gente si acquista PC nuovi e non capisce perchè vanno ancora più lenti, roba da matti!!!

http://www.anti-malware-test.com/?q=node/167
http://reviews.cnet.com/1990-6600_7-6768133-1.html
http://www.antivirusware.com/testing/performance/

[hombre]

HAHAHAHA!!!

A quanto pare tu non hai ancora capito che

Originariamente inviato da Gabro_82

con il MACOSx installato sopra e bios EFI.

questa e' la differenza.

Originariamente inviato da Gabro_82

Con i tuoi Benchmark fai capire che il chip del tuo Pro và più di una IntelHD 3000?? COntento te.

E tu con la tua affermazione hai confermato, come sospettavo, che non sai leggere i benchmark!

Per la pensione c'e' tempo Il mondo e' ancora troppo pieno di persone che peccano di ignorante presunzione.

Au revoir!

[Gabro_82]

Originariamente inviato da hombre

HAHAHAHA!!!


E tu con la tua affermazione hai confermato, come sospettavo, che non sai leggere i benchmark!



Au revoir!

Ok ti sfido, mettiamo che non so leggere i benchmark e te rigiri la frittata accusandomi di presunzione e di ignoranza, spiegami cosa vogliono dire quei 2 benchmark?

[Gabro_82]

Originariamente inviato da Gabro_82

Ok ti sfido, mettiamo che non so leggere i benchmark e te rigiri la frittata accusandomi di presunzione e di ignoranza, spiegami cosa vogliono dire quei 2 benchmark?

Anzi mi autoquoto voglio rimanere ignorante come dici...

Buona gornata e divertiti con la tua saggezza. Per oggi ne ho abbastanza vado al lavoro.

[hombre]

Originariamente inviato da Gabro_82

Anzi mi autoquoto voglio rimanere ignorante come dici...

Buona gornata e divertiti con la tua saggezza. Per oggi ne ho abbastanza vado al lavoro.

Grazie Anche a te.

Io per oggi ho quasi finito invece il mio lavoro.

Devo consegnare al test il tool per lo stress test su Server che sto scrivendo.

Au revoir!

[hombre]

Originariamente inviato da Pier2204

Se parliamo di gaming e schede grafiche sai meglio di me che i driver si aggiornano non solo per problemi di stabilità, ma anche per ottimizzare meglio l'hardware e aggiungere patch sui vari giochi che escono

Esatto, ma in uno scenario MAC OSX ottimizzeresti il gioco e saresti sicuro che funzionerebbe bene su TUTTI i MAC. ( Compatibilita' Hardware permettendo)

Per capirci, il mondo videoludico su Mac e' paragonabile a quello delle consolle. Con i pro e contro del caso ovviamente.

Per quanto riguarda i virus su uno o l'altro sistema non so che pensare...

O meglio... Penso che tutti abbiano ragione quando parlano dei virus e degli antivirus.

Au revoir!

[Rossi88]

Per curiosità cosa contengono gli SMS inviati dalla banche con codice per poter effettuare la disposizione?

E come mai non sono sufficienti?

Se contengono solo codice operazione e codice per l'esecuzione della stessa ci credo che non basta. Se invece contenessero più dettagli del tipo, importo, beneficiario, allora credo che sarebbe sufficiente, o forse no?

[eraser]

Originariamente inviato da Navpix

L'SMS di conferma è solo la parte finale della sicurezza,quello che ti avvisa che qualcosa è successo...
In realtà si tratta di una vera e propria telefonata fisica che fai,davanti al PC per confermare l'azione dispositiva.
Insomma...Token o cellulare abilitato per ora questo è il sistema migliore e "quasi" a prova di errore(ma mi pareva di averlo anche specificato).

Quasi, per l'appunto. Quel quasi oggi è colmato dai software antivirus / software di sicurezza

[eraser]

Originariamente inviato da adapting

Saranno test "indipendenti", certo un sito web austriaco che si fa pubblicità con gli antivirus (addirittura nell'ultima pagina del report, stile "offerto da..") non è certo autorevole. Nè independente, ma sono gusti.

Peraltro, la loro metodologia di testing se ho ben capito è ridicola. Hanno inserito virus già noti. So bene che funziona, come una scansione di banconote false. Sa riconoscere solo quelle già note, non quelle falsificate con un nuovo sistema.

Non "saranno" indipendenti, sono indipendenti. E il riconoscimento viene dato a livello mondiale da tutti gli esperti nel settore, a parte i complottisti che non sanno di cosa si parla ma vogliono ostentare specifiche conoscenze.

Il test linkato è un retrospective test, serve cioè a mostrare l'efficacia di un software antivirus non aggiornato nell'individuare nuove minacce non conosciute all'antivirus, quindi non presenti nei propri database.

Se non si sanno proteggere da soli, figurati come possono proteggere te.
Dai non scherziamo, il danno di immagine è incalcolabile.

Sul danno di immagine concordo, ma il sito internet è gestito da altre persone, prettamente dedicate al marketing e advertising, non dai tecnici e dal laboratorio di ricerca e sviluppo. Loro utilizzano altri server, altre misure di sicurezza, è un mondo a parte. Ed è stupido fare di tutta l'erba un fascio

Quali tests di performance?
Ho tutti i giorni il task manager acceso solo per killare quella *** di mcafee.

Ci sono soluzioni di gran lunga più leggere di McAfee, che non brilla di certo per leggerezza

E mi sembra che comunque ci siano dati "indipendenti" (risata, nessuno è indipendente ma tutti si fanno pagare per le loro marchette) che mi danno qualche ragione. Hanno calcolato un tempo di slowdown pazzesco, in media il 50% del tempo. Più la follia del boot. E poi la gente si acquista PC nuovi e non capisce perchè vanno ancora più lenti, roba da matti!!!

http://www.anti-malware-test.com/?q=node/167
http://reviews.cnet.com/1990-6600_7-6768133-1.html
http://www.antivirusware.com/testing/performance/

Come scusa, i test che pubblichi tu sono indipendenti e i miei non sono indipendenti?

Ad onor di cronaca, AV-Test e AV-Comparatives sono riconosciuti e titolati a livello mondiale, Anti-Malware-Test è stato parecchio criticato invece per metodologie di testing non ben documentate e/o incomplete. Antivirusware neanche lo cito, non pubblicano neanche chi sono né le metodologie di testing

[blobb]

Originariamente inviato da hombre

Sara' pure un flame ma io quoto.
Per l'uso professionale MAC OSX non ha eguali.
Usabilita', stabilita', affidabilita', sicurezza...
Chiaramente non e' perfetto, ma non mi si e' MAI bloccato e windows sulla macchina virtuale sulla quale sviluppo gira alla perfezione.

Poi, forse, come computer per cazzeggiare,
installare 10 programmi al giorno,
aggiornare driver ogni settimana,
bestemmiare per gli artefatti dei nuovi drivers video sul nostro gioco preferito,
nuovi virus e randomici crash, beh non e' il massimo lo ammetto.

Au revoir!

a parte che per uso "professionale" è dire niente....
perciò il 90% dei pc in giro per il mondo si usano solo per cazzeggiare....
vabbe..
io non ho mai visto un apple dentro le aziende che conosco....
certo in queste aziende l'uso è prettamente contabile o di progettazione,
ma dire che windows non si addice ad un uso professionale fa sorridere, a proposito anche nelle banche non ho mai visto un apple sono tutti ingenui???

[hombre]

Originariamente inviato da blobb

a parte che per uso "professionale" è dire niente....
perciò il 90% dei pc in giro per il mondo si usano solo per cazzeggiare....
vabbe..
io non ho mai visto un apple dentro le aziende che conosco....
certo in queste aziende l'uso è prettamente contabile o di progettazione,
ma dire che windows non si addice ad un uso professionale fa sorridere, a proposito anche nelle banche non ho mai visto un apple sono tutti ingenui???

La scelta di Windows per le banche si ferma a livello di client che sostituisce quelli che una volta erano terminali.
Macchine senza vita composte solo da tastiera e monitor.
Le macchine che fanno il VERO lavoro sono AS400 o UNIX.
Hai ragione uso professionale vuol dire poco, ma probabilmente non sei mai entrato in una tipografia, agenzia pubblicitaria, fotografo, sala di registrazione...
Vedi a me Apple è sempre stata poco simpatica.
Ma la qualità del SO è elevata.
Io uso entrambi e posso paragonare. Tu?

Au revoir!!

[adapting]

Originariamente inviato da eraser

Non "saranno" indipendenti, sono indipendenti. E il riconoscimento viene dato a livello mondiale da tutti gli esperti nel settore, a parte i complottisti che non sanno di cosa si parla ma vogliono ostentare specifiche conoscenze.

Fanno parte del "sistema" antivirus, come gli uffici studi del Senato fanno parte del "sistema" politico. Quindi sono tutt'altro che indipendenti, vedi le pubblicità da cui dipendono. Se dovesse risultare che gli antivirus non servono praticamente a nulla, sarebbero gli ultimi a pubblicarlo. Sarebbe come segare il ramo su cui sono seduti.

Il test linkato è un retrospective test, serve cioè a mostrare l'efficacia di un software antivirus non aggiornato nell'individuare nuove minacce non conosciute all'antivirus, quindi non presenti nei propri database.

Ma se le nuove minacce non sono reali ma solo ipotetiche, è solo un test di concetto. Mi ricorda i sampling tests degli algoritmi che individuavano i momenti in cui investire in borsa. Facevano il 200% nel sampling test. Ma che si leggeva -30% nel mondo reale (oversampling=overadattamento).

Sul danno di immagine concordo, ma il sito internet è gestito da altre persone, prettamente dedicate al marketing e advertising, non dai tecnici e dal laboratorio di ricerca e sviluppo. Loro utilizzano altri server, altre misure di sicurezza, è un mondo a parte. Ed è stupido fare di tutta l'erba un fascio

Saranno anche stati degli esterni, ma se si agisce con leggerezza sul sito figurati come si può dare l'impressione di essere seri in R&D.
Io in un ristorante che sembra lurido all'ingresso non metto nemmeno piede neanche se dentro la cucina c'è la massima pulizia. Perchè significa trascuratezza = "non me ne frega un beato ....".

Ci sono soluzioni di gran lunga più leggere di McAfee, che non brilla di certo per leggerezza

Non dubito, ma non potrai dirmi ancora, come affermavi prima, che l'antivirus non è pesante o non impatta sul sistema. E' il componente più pesante di qualsiasi pc.

Come scusa, i test che pubblichi tu sono indipendenti e i miei non sono indipendenti?

Ad onor di cronaca, AV-Test e AV-Comparatives sono riconosciuti e titolati a livello mondiale, Anti-Malware-Test è stato parecchio criticato invece per metodologie di testing non ben documentate e/o incomplete. Antivirusware neanche lo cito, non pubblicano neanche chi sono né le metodologie di testing

Infatti ho messo "indipendenti" tra virgolette. Le marchette le fanno a tutti, e querlli sono i primi che ho trovato, che ovviamente mangiano nella stessa torta.
Comunque è molto confortante scoprire che mediamente anche il 50% del tempo viene perso a lasciare andare l'antivirus che magari ti salva da un virus all'anno. Già lo avevo notato di persona, ma misurato e scritto nero su bianco chiarisce bene molte cose......

[eraser]

Originariamente inviato da adapting

Fanno parte del "sistema" antivirus, come gli uffici studi del Senato fanno parte del "sistema" politico. Quindi sono tutt'altro che indipendenti, vedi le pubblicità da cui dipendono. Se dovesse risultare che gli antivirus non servono praticamente a nulla, sarebbero gli ultimi a pubblicarlo. Sarebbe come segare il ramo su cui sono seduti.

Dimostralo con prove certe, altrimenti sono solo chiacchiere di una persona che non sa quello che dice. E dimostra anche che gli antivirus non servono a nulla, con prove inconfutabili

Ma se le nuove minacce non sono reali ma solo ipotetiche, è solo un test di concetto. Mi ricorda i sampling tests degli algoritmi che individuavano i momenti in cui investire in borsa. Facevano il 200% nel sampling test. Ma che si leggeva -30% nel mondo reale (oversampling=overadattamento).

Le nuove minacce ipotetiche? Altro che ipotetiche, vengono testati sample individuati in the wild. Dimostrazione che non sai di quello che parli

Saranno anche stati degli esterni, ma se si agisce con leggerezza sul sito figurati come si può dare l'impressione di essere seri in R&D.
Io in un ristorante che sembra lurido all'ingresso non metto nemmeno piede neanche se dentro la cucina c'è la massima pulizia. Perchè significa trascuratezza = "non me ne frega un beato ....".

Dimostra che il software antivirus sia stato compromesso e poi puoi parlare, altrimenti sono chiacchiere al vento

Non dubito, ma non potrai dirmi ancora, come affermavi prima, che l'antivirus non è pesante o non impatta sul sistema. E' il componente più pesante di qualsiasi pc.

Come qualsiasi software impatta sul sistema. Ci sono soluzioni molto pesanti e soluzioni leggerissime, che neanche si avvertono nel PC. E un minimo sforzo per un maggior livello di sicurezza è accettabile

Comunque è molto confortante scoprire che mediamente anche il 50% del tempo viene perso a lasciare andare l'antivirus che magari ti salva da un virus all'anno. Già lo avevo notato di persona, ma misurato e scritto nero su bianco chiarisce bene molte cose......

Un virus all'anno? Tu non sai di cosa parli, seriamente

[adapting]

A me gli antivirus hanno sempre fatto ridere fin dai tempi di F-Prot.
Non devo certo essere io a dimostrare che gli antivirus oggi sono sostanzialmente ridondanti e quasi inutili. Lo hanno già descritto molti esperti di sicurezza sul link già girato di Wired (azienda tra le poche che non campa di pubblicità dalle aziende di antivirus). Per loro stessa natura gli AV non possono essere che dei cacciatori di banconote false, i tests (lasciamo perdere quelli in the wild che mi fanno ridere) hanno la semplice funzione di dimostrare l'ovvio: si rileva quel che si è già rilevato.
E i tests di performance non sono misurati con parametri reali ma con dei benchmark truffa come i pcmark 7. Appena si cronometrano i tempi ecco che tutto cambia e l'antivirus diventa il programma più pesante mai creato, il virus più diffuso (una volta ci si domandava se windows fosse un virus, beh l'antivirus è andato persino oltre).
Anche Bruce Schneier ha dichiarato pubblicamente che il ruolo degli antivirus è finito. Lo stesso vale anche per tutti gli apparati simili (IDS/IPS su cui ho una certa ehm, esperienza, e che servono al massimo come audit di un attacco). Ma naturalmente, finchè ci campa sopra un sacco di gente la necessità dell'antivirus resterà un HOAX ben remunerato per decenni. Forse anche più dei liquidi usati per le bombe in volo, e delle minacce di Al Qaeda.
Buon lavoro!

[eraser]

Originariamente inviato da adapting

A me gli antivirus hanno sempre fatto ridere fin dai tempi di F-Prot.
Non devo certo essere io a dimostrare che gli antivirus oggi sono sostanzialmente ridondanti e quasi inutili. Lo hanno già descritto molti esperti di sicurezza sul link già girato di Wired (azienda tra le poche che non campa di pubblicità dalle aziende di antivirus). Per loro stessa natura gli AV non possono essere che dei cacciatori di banconote false, i tests (lasciamo perdere quelli in the wild che mi fanno ridere) hanno la semplice funzione di dimostrare l'ovvio: si rileva quel che si è già rilevato.
E i tests di performance non sono misurati con parametri reali ma con dei benchmark truffa come i pcmark 7. Appena si cronometrano i tempi ecco che tutto cambia e l'antivirus diventa il programma più pesante mai creato, il virus più diffuso (una volta ci si domandava se windows fosse un virus, beh l'antivirus è andato persino oltre).
Anche Bruce Schneier ha dichiarato pubblicamente che il ruolo degli antivirus è finito. Lo stesso vale anche per tutti gli apparati simili (IDS/IPS su cui ho una certa ehm, esperienza, e che servono al massimo come audit di un attacco). Ma naturalmente, finchè ci campa sopra un sacco di gente la necessità dell'antivirus resterà un HOAX ben remunerato per decenni. Forse anche più dei liquidi usati per le bombe in volo, e delle minacce di Al Qaeda.
Buon lavoro!

Insomma tecnicamente non sai dirci un'acca per dimostrare le tue affermazioni

Buon lavoro

[adapting]

Originariamente inviato da eraser

Insomma tecnicamente non sai dirci un'acca per dimostrare le tue affermazioni
Buon lavoro

Le mie affermazioni sono dimostrate dal mio kill quotidiano di mcafee, che non ha mai rilevato un virus e che tu stesso hai definito "pesante" dopo aver scritto che gli antivirus non impattano sulle prestazioni del sistema (gli "esperti" sono notoriamente sempre divisi tra la pagnotta e la verità).
Per fortuna non campo di HOAX.
Saluti

[eraser]

Originariamente inviato da adapting

Le mie affermazioni sono dimostrate dal mio kill quotidiano di mcafee, che non ha mai rilevato un virus e che tu stesso hai definito "pesante" dopo aver scritto che gli antivirus non impattano sulle prestazioni del sistema (gli "esperti" sono notoriamente sempre divisi tra la pagnotta e la verità).
Per fortuna non campo di HOAX.
Saluti

Grazie per aver fornito l'esempio lampante del perché il malware avrà sempre vita facile

[eraser]

Originariamente inviato da Rossi88

Per curiosità cosa contengono gli SMS inviati dalla banche con codice per poter effettuare la disposizione?

E come mai non sono sufficienti?

Se contengono solo codice operazione e codice per l'esecuzione della stessa ci credo che non basta. Se invece contenessero più dettagli del tipo, importo, beneficiario, allora credo che sarebbe sufficiente, o forse no?

Sì, sarebbe meglio se contenessero maggiori dettagli - sempre che il cellulare non sia uno smartphone e che non sia stato anch'esso infettato
Prima che pensi che io sia esagerato, non è così. Ci sono stati diversi casi segnalati