Mass Effect 3: IL FINALE (entrate SOLO se avete finito il gioco)

[gaxel]

Originariamente inviato da michelgaetano

Quali Assets hai visto nella battaglia finale? La risposta la sappiamo tutti, zero.

Sì, ma qua non ci intendiamo... tu vuoi che le tue scelte contino, o vuoi che semplicemente ti facciano vedere qualcosa? A me interessa che le scelte che faccio abbiano conseguenze, visibili o meno... se a te interssa altro, pacifico, ma è soggettivo.

Poi ripeto... se facevano anche vedere i Krogan in battaglia, tutte le avrie unità, i tuoi compagni anche quelli non arruolabili, ecc... era meglio... questo te lo concedo, possono anche fare un DLC che aggiunge tutte queste scene, l'importante è che non cambino il succo di tutto, il motivo del ciclo, il catalizzatore, il crucibolo, ecc...

E non contano nulla neanche nel finale, perchè il numeretto a sbloccare la scopiazzata da Deus Ex o la necessità del multiplayer a fare 5000 EMS fan solo piangere.

Sul multiplayer non sono d'accordo, è un'idea carina invece... e io ancora non l'ho manco mai avviato e manco mi interessa farlo al momento.

Sui War Assets che influenzano le scelte finali son d'accordo, non ha molto senso, ma ci potrebbe anche stare come "licenza poetica" videoludica. Però influenzano le 7 scenette dopo la scelta, questo sì...

[Versalife]

Originariamente inviato da JuanCarlos

Voglio fare una piccola digressione. Poco prima che uscisse ME3 mi sono trovato a guardare su Youtube delle interviste con il team di sviluppatori, e in particolari sugli artisti che hanno disegnato le razze. Nel video che riguarda i Krogan il Lead Artist dice che li hanno sviluppati a partire dalle immagini di alcuni insetti (o anfibi, ora non ricordo). In una delle ultime versioni i Krogan avevano gli occhi ai lati della testa, e uno dei disegnatori disse che a livello evolutivo quella è una caratteristica delle prede, mentre i Krogan sono dei predatori, quindi li cambiarono. Ora, se non lo avessero cambiato e qualche giocatore se ne fosse accorto, sarebbe stato uno scandalo? Non dico che ci sia solo una risposta giusta eh, dico che la risposta ci caratterizza per il grado di aderenza alla realtà che pretendiamo. A me sarebbe fregato relativamente, ma sono contento che abbiano deciso di cambiarlo, perchè denota una certa cura dei particolari.

Scandalo no di certo, se ne sarebbe accorto uno ogni milione di giocatori, esclusi i più o meno esperti in materia.

Fà piacere anche a me. Mi avrebbe fatto altrettanto piacere una visione meno umanoide e standardizzata, gli hanar e i rachni sono gli unici "diversi" tra i senzienti. Oltre a loro c'è il thorian (un solo esemplare), quei mostri che si incontrano su sur'kesh se non ricordo male (senzienti allo stato primordiale, non ricordo le parole esatte usate) poi boh, non mi pare le scimmie e non ricordo altri che non siano animali.

Sono tutti alti uguali o quasi e usano tutti armi di concezione umana, etc etc. Ma è una scelta di gameplay e di praticità, non c'è molto da recriminare.

La cosa che mi ha sempre un pò infastidito invece è il fatto che tutte le razze possiedano i tipici difetti umani.....ancora mi viene da ridere pensando ai contrabbandieri hanar

Allo stesso modo me ne frega relativamente delle origini del Crucibolo, o del perchè i Mass Relay non fanno esplodere tutte le galassie, ma se volessero spiegarlo definitivamente ne sarei contento perchè riuscirei a capire meglio il background.

Bè però qui il discorso cambia, se sul codex, per un qualche motivo, avessero descritto la differenza tra prede e predatori, qualcuno si sarebbe chiesto come mai i signori della guerra krogan avessero etc....peggio ancora se ci fosse stato un dlc, più o meno dedicato all'argomento, se ne sarebbero accorte molte più persone, come appunto lo è stato per i mass relay.

Nel caso dei krogan pollastri si sarebbe potuto contestare che il discorso vale in ambito terrestre e non è detto che sia valido altrove (o una scusa simile) ma allora perchè specificare e approfondire?

Stessa cosa con i mass relay; se distrutti, possono vaporizzare uno spazio grande quanto il sistema solare che lo ospita quindi perchè "far immaginare" il contrario?

E' un pò ambiguo l'accaduto, ho messo "far immaginare" tra virgolette perchè in nessuna sequenza video vengono mostrati danni provocati dall'esplosione dei mass relay e in pochi vogliono credere ad un finale talmente tragico in cui dopo aver esultato muoiono tutti.

Eppure è così , sono morti tutti quelli che potevano morire ed è incontestabile, niente può far pensare il contrario

Ci può anche stare eh ma è dura da far digerire, del resto interrompi il presunto ciclo, si riparte dalle nuove generazioni e dalla normandy....

Edit: ah si c'è la sequenza in cui si vede il raggio percorrere tutta la galassia da un punto all'altro senza provocare esplosioni, non saprei come interpretarlo.

[gaxel]

La Sovereign dice "we are each a nation, independent, free all of weakness..." questo potrebbe significare che il catalizzatore (come ipotizzavo) li ha creati, gli ha dato uno scopo, ma poi (come una divinità) li lascia al libero arbitrio e non interviene in nulla, se non quando una forma di vita organica arriverà al suo cospetto dopo aver costruito il Crucibolo.

Questo potrebbe spiegare la totale estraneità allo stesso nell'attivazione della Cittadella, nell'informare i Reapers dei piani per la costruzione del Crucibolo, ecc...

Diciamo che il Catalizzatore si fa un po' i caxxi suoi osserva e aspetta finché la sua soluzione iniziale non avrà più modo di essere perché entra una nuova variabile.

Occhio che il Crucibolo serviva per interrompere il ciclo, ma non è detto che il Catalizzatore non continui ad esistere e a cercare una nuova soluzione al problema...

[michelgaetano]

Originariamente inviato da john18

In conclusione da quale punto a quale altro,non ti è più piaciuto?

Originariamente inviato da appleroof

quoto, anche io non ho ancora ben capito, sicuramente per mio demerito (sicuramente michel l'ha già detto, non ho seguito benissimo ogni singolo post del thread)

Maledetti, ho scritto i muri di testo su cosa non va qui e mi venite a dire questo?

Originariamente inviato da gaxel

Sì, ma qua non ci intendiamo... tu vuoi che le tue scelte contino, o vuoi che semplicemente ti facciano vedere qualcosa? A me interessa che le scelte che faccio abbiano conseguenze, visibili o meno... se a te interssa altro, pacifico, ma è soggettivo.

Soggettivo un corno, smettetela di ridurre ogni discussione a questo quando non avete argomenti raga, è una piega tristissima.

Hanno creato un intero gioco sulla base dei War Assets, ne hai visto uno, uno, fuori dall'immaginetta con spiegazione del codex? Non c'è niente di niente.

Neanche nella battaglia finale si son sprecati a mettere qualcosa, ti ritrovi lì che ti chiedi "ma a che diavolo è servito tutto quanto se mi ritrovo ugualmente qui nelle stesse condizioni?"

Ma davvero perchè vi piace il finale dovete giustificare anche il resto che non va?

Originariamente inviato da gaxel

Poi ripeto... se facevano anche vedere i Krogan in battaglia, tutte le avrie unità, i tuoi compagni anche quelli non arruolabili, ecc... era meglio... questo te lo concedo, possono anche fare un DLC che aggiunge tutte queste scene, l'importante è che non cambino il succo di tutto, il motivo del ciclo, il catalizzatore, il crucibolo, ecc...

Penso che fingiate di leggere a volte, sigh.

Ma in che lingua devo ancora dirlo che quei finali possono starci con determinate scelte alle spalle ma sono fuori di testa con altre, ed è tutto lì il problema (la mancata promessa delle possibilità di scelta che rimandino a finali realmente diversi, dell'opera conclusiva e ben spiegata)?

Originariamente inviato da gaxel

Sul multiplayer non sono d'accordo, è un'idea carina invece... e io ancora non l'ho manco mai avviato e manco mi interessa farlo al momento.

Almeno avessero la dignità di dire le cose come stanno.

Hudson ha detto in più interviste che non sarebbe servito se si faceva tutto nel single player. Esigo che almeno mi dica come stanno le cose, non la sfilza di prese per i fondelli che abbiam subito.

Originariamente inviato da gaxel

Sui War Assets che influenzano le scelte finali son d'accordo, non ha molto senso, ma ci potrebbe anche stare come "licenza poetica" videoludica. Però influenzano le 7 scenette dopo la scelta, questo sì...

Ora la licenza poetica? Okay che non avete di meglio, ma...

[appleroof]

Originariamente inviato da michelgaetano

Maledetti, ho scritto i muri di testo su cosa non va qui e mi venite a dire questo?

cut

interessante secondo me articolo, purtroppo il traduttore automatico dal tedesco fà scempi, ma mi pare di cogliere degli spunti interessantissimi, anche per quanto abbiamo discusso (in termini di scelte nei confronti della massa e -tema che in realtà non abbiamo affrontato molto- di cambiamento che il videogioco in quanto media FORSE sta attraversando) in questo thread finora http://translate.google.it/translate...t-3%2F&act=url

[john18]

Originariamente inviato da michelgaetano

Maledetti, ho scritto i muri di testo su cosa non va qui e mi venite a dire questo?

Avete scritto chilometri di post,ho tentato di leggere qualcosa ma poi onestamente mi son caduti i maroni.(senza offesa,eh!) Fai una bella sintesi,non è difficile!

[gaxel]

Originariamente inviato da michelgaetano

Maledetti, ho scritto i muri di testo su cosa non va qui e mi venite a dire questo?



Soggettivo un corno, smettetela di ridurre ogni discussione a questo quando non avete argomenti raga, è una piega tristissima.

Hanno creato un intero gioco sulla base dei War Assets, ne hai visto uno, uno, fuori dall'immaginetta con spiegazione del codex? Non c'è niente di niente.

A me manco interessava vederli
Però capisco quello che vuoi dire, come ho scritto...

Neanche nella battaglia finale si son sprecati a mettere qualcosa, ti ritrovi lì che ti chiedi "ma a che diavolo è servito tutto quanto se mi ritrovo ugualmente qui nelle stesse condizioni?"

Ma davvero perchè vi piace il finale dovete giustificare anche il resto che non va?

Nessuno sta giustificando il resto che non va... mi sembra. Io ho scritto che a me il finale è piaciuto e che ci vedo poche incoerenze o plothole, la maggrio parte irrilevanti. Poi ci sono una marea di cose che con un annetto in più di lavoro avrebbero potuto mettere e che avrebbero reso tutto più bello, ma stiamo parlando di EA... per una volta che qualcuno riesce a fare un buon lavoro, nonostante EA... almeno diciamolo... il finale è fatto bene come soluzione a tutto, fatto male come produzione... pazienza, si vede che EA non aveva voglia di sborsare soldi ora che deve spingere con Battlefield 3 e andare a contrastare WoW...

Penso che fingiate di leggere a volte, sigh.

Ma in che lingua devo ancora dirlo che quei finali possono starci con determinate scelte alle spalle ma sono fuori di testa con altre, ed è tutto lì il problema (la mancata promessa delle possibilità di scelta che rimandino a finali realmente diversi, dell'opera conclusiva e ben spiegata)?

Io questa cosa la leggo spesso da te, ma ancora non l'ho capita... se mi spieghi cosa significa che certi finali ci stanno con certe scelte, mentre altri no, forse posso risponderti.

Io comunque la vedo proprio perfetta come cosa... le scelte che hai fatto influenzano te come persona/giocatore nella scelta finale, che decreterà il nuovo stato della galassia... e per come la vedo io ogni singola scelta presa sin dall'inizio ha una valenza fondamentale per quello che succede alla fine di ME3.... e cambia di persona in persona in base alle scelte che ha fatto.

Almeno avessero la dignità di dire le cose come stanno.

Hudson ha detto in più interviste che non sarebbe servito se si faceva tutto nel single player. Esigo che almeno mi dica come stanno le cose, non la sfilza di prese per i fondelli che abbiam subito.

Io comunque non l'ho fatto il multiplayer e ho avuto il finale fico, synergy con Joker e EDI che ripolano il pianeta, con i Reapers che si calmano sopra Londra e nessuno che si fa male.

Ora la licenza poetica? Okay che non avete di meglio, ma...

Licenza poetica nel senso che usare un valore numerico per decidere qualcosa che non c'entra niente con quello stesso valore, è un pratica comune nei videogiochi... non c'è niente di scandaloso.

[bennonzo]

Se non sbaglio javick dice aver semplicemente sentito nominare la cittadella e di non esserci mai stato. Questo mi fa pensare che i razziatori erano riusciti ad arrivare lì e a interrompere comunicazioni etc.
Shepard sappiamo cos'ha fatto...per lo meno fino alla fine huuhhu

Originariamente inviato da john18

E ma qui allora si apre un'altra diatriba...Sappiamo che i prothean erano enormemente più avanzati delle razze attuali,e che avevano combattuto i razziatori per secoli. Mi chiedo come sia possibile che i prothean non siano riusciti a terminarlo mentre la cività "moderna" si,in tempi relativamente brevi!

[gaxel]

Originariamente inviato da bennonzo

Se non sbaglio javick dice aver semplicemente sentito nominare la cittadella e di non esserci mai stato. Questo mi fa pensare che i razziatori erano riusciti ad arrivare lì e a interrompere comunicazioni etc.
Shepard sappiamo cos'ha fatto...per lo meno fino alla fine huuhhu

Questo perché Javik è nato in periodo di guerra (o comunque era giovane)... i Vigil dice che i Reapers sono arrivati senza che nessuno si accorgesse di nulla, hanno attaccato la Cittadella, preso possesso e da lì han bloccato tutti i Mass Relay, tagliando fuori ogni singolo sistema.

Qui mi fa pensare che forse il loro comportamento in ME3, attaccare i vari pianeti anziché la Cittadella sia dovuto alla distruzione della Sovereign... ma è un po' forzato, avrebbero comunque fatto prima a prenderne possesso, invece cha attaccare sparpagliandosi...

[skadex]

Originariamente inviato da gaxel

La Sovereign dice "we are each a nation, independent, free all of weakness..." questo potrebbe significare che il catalizzatore (come ipotizzavo) li ha creati, gli ha dato uno scopo, ma poi (come una divinità) li lascia al libero arbitrio e non interviene in nulla, se non quando una forma di vita organica arriverà al suo cospetto dopo aver costruito il Crucibolo.

Questo potrebbe spiegare la totale estraneità allo stesso nell'attivazione della Cittadella, nell'informare i Reapers dei piani per la costruzione del Crucibolo, ecc...

Diciamo che il Catalizzatore si fa un po' i caxxi suoi osserva e aspetta finché la sua soluzione iniziale non avrà più modo di essere perché entra una nuova variabile.

Occhio che il Crucibolo serviva per interrompere il ciclo, ma non è detto che il Catalizzatore non continui ad esistere e a cercare una nuova soluzione al problema...

Queste tue ipotesi sono sensate (la funzione di interruzione del ciclo è decisamente migliore di quella che appare nel gioco perchè nel gioco di sicuro non fanno credere questo) ma il problema è che io ho pagato circa 60 euro a Bioware invece che a Gaxel (mi sa che ho sbagliato ) e che quindi qualcosa in più della nostra immaginazione e deduzione avrei dovuto avere in un capitolo finale (ripeto è un capitolo finale, se ci fate caso si poteva appiccicare questo finale anche a me1 senza fare altri 2 videogiochi alla fine della fiera... )
Per assurdo, se dovessi spingere le deduzioni all'estremo (ma MOLTO all'estremo) sull'inizio dei cicli in base alle motivazioni avute dal catalizzatore ed ai discorsi della sovereign potrei affermare che il catalizzatore è stato creato dai razziatori ed è lui ad illudersi di controllare tutto ( sarebbe solo una pedina).

Devo fare ammenda su un'altra cosa: prima ho detto che nel finale con 2 opzioni il catalizzatore avrebbe detto " no e non voglio" alla mia domanda se poteva aiutarmi con i razziatori; rifacendo il finale ho visto che lo dice quando parla della conretizzazione di nuove opzioni (li dice di non poterle mettere in opera e di non volerlo fare); tuttavia nel finale a 2 opzioni ho l'impressione che il senso generale del discorso cambi, sembra molto più alieno mentre nel 3 sembra molto più distaccato e supervisore dell'umanità.

Un'ultima cosa visto che in precedenza è caduta nel vuoto: ma l'ultimo sogno con il bambino e Shepard che brucaino insieme come l'avete interpretato ?

[appleroof]

Originariamente inviato da gaxel

cut
Qui mi fa pensare che forse il loro comportamento in ME3, attaccare i vari pianeti anziché la Cittadella sia dovuto alla distruzione della Sovereign... cut

è quello che dicevo poche migliaia di post fà...

[john18]

Originariamente inviato da gaxel

Questo perché Javik è nato in periodo di guerra (o comunque era giovane)... i Vigil dice che i Reapers sono arrivati senza che nessuno si accorgesse di nulla, hanno attaccato la Cittadella, preso possesso e da lì han bloccato tutti i Mass Relay, tagliando fuori ogni singolo sistema.

Qui mi fa pensare che forse il loro comportamento in ME3, attaccare i vari pianeti anziché la Cittadella sia dovuto alla distruzione della Sovereign... ma è un po' forzato, avrebbero comunque fatto prima a prenderne possesso, invece cha attaccare sparpagliandosi...

Ah vabè semplice,se avessero attuato la tattica "classica",i reapers avrebbero vinto a mani basse. Tu vedi se a qualcuno è passato per la mente che potessero attaccare la cittadella...

[john18]

Originariamente inviato da appleroof

è quello che dicevo poche migliaia di post fà...

Fà acqua da tutte le parti...Se la sovereign ha fatto i danni che ha fatto,non oso immaginare cosa sarebbe potuto accadere con un attacco "totale" dei razziatori,compresa la "chiusura" dei portali. Dubito fossero intimoriti dall'accaduto,e poi son macchine...

[appleroof]

Originariamente inviato da skadex

Queste tue ipotesi sono sensate (la funzione di interruzione del ciclo è decisamente migliore di quella che appare nel gioco perchè nel gioco di sicuro non fanno credere questo) ma il problema è che io ho pagato circa 60 euro a Bioware invece che a Gaxel (mi sa che ho sbagliato ) e che quindi qualcosa in più della nostra immaginazione e deduzione avrei dovuto avere in un capitolo finale (ripeto è un capitolo finale, se ci fate caso si poteva appiccicare questo finale anche a me1 senza fare altri 2 videogiochi alla fine della fiera... )
Per assurdo, se dovessi spingere le deduzioni all'estremo (ma MOLTO all'estremo) sull'inizio dei cicli in base alle motivazioni avute dal catalizzatore ed ai discorsi della sovereign potrei affermare che il catalizzatore è stato creato dai razziatori ed è lui ad illudersi di controllare tutto ( sarebbe solo una pedina).

Devo fare ammenda su un'altra cosa: prima ho detto che nel finale con 2 opzioni il catalizzatore avrebbe detto " no e non voglio" alla mia domanda se poteva aiutarmi con i razziatori; rifacendo il finale ho visto che lo dice quando parla della conretizzazione di nuove opzioni (li dice di non poterle mettere in opera e di non volerlo fare); tuttavia nel finale a 2 opzioni ho l'impressione che il senso generale del discorso cambi, sembra molto più alieno mentre nel 3 sembra molto più distaccato e supervisore dell'umanità.

Un'ultima cosa visto che in precedenza è caduta nel vuoto: ma l'ultimo sogno con il bambino e Shepard che brucaino insieme come l'avete interpretato ?

cosa sarebbe il finale a 2opzioni?

[appleroof]

Originariamente inviato da john18

Fà acqua da tutte le parti...Se la sovereign ha fatto i danni che ha fatto,non oso immaginare cosa sarebbe potuto accadere con un attacco "totale" dei razziatori,compresa la "chiusura" dei portali. Dubito fossero intimoriti dall'accaduto,e poi son macchine...

io lo sostenevo non perchè non fossero capaci, ma perchè non lo ritenessero più efficace come andare direttamente a prenderli a casa

cmq non ricordavo il fatto dell'interruzione dei portali per impedire di viaggiare tra sistemi ed aiutarsi ed in effetti questa cosa stona...se non si accetta che i Razziatori non avessero un unico modus operandi e che in realtà si sentissero così invicibili ("siete deboli" e tutte quelle paranoie che dice l'Araldo nel 2 e che ripete il Razziatore ucciso da Shepard sul pianeta dei Quarian) da cambiare strategia a seconda dei cicli

[Javik]

Originariamente inviato da gaxel

Che potesse essere fatto meglio ok, che sia sbagliato e da cambiare assolutamente no... anche perché il discorso della Sovereign non è poi completamente sballato rispetto a questo finale, anzi... lo dice apertamente... la civiltià nasce, progredisce, e al suo apice viene distrutta... e quando una civilità si può considera all'apice? Quando di paragona a Dio e crea una forma di vita... e la Sovereign dice anche apertamente che Mass Relay e Citadel son la lor Legacy alla galassia, quindi torna il fatto che sian stati loro a costruire gli strumenti per perpetuare il ciclo e prone fine, sotto la guida del Catalizzatore (che risiede nell'unico "corpo" che una IA può avere nella galassia, se non esistono civiltà evolute).

Rimane ancora da capire chi abbia creato il Catalizzatore... ma almeno sappiamo ilm perché, per risolvere il problema di cui si parla nel finale, e la soluzione sono i Reapers e Citadel e Mass Relay per incanalare lo sviluppo della civiltà in maniera che non sfugga di mano e possa essere sterminata ogni 50.000 anni

Ripeto, più ci penso e più tutti i pezzi del puzzle tornano, se me la cambiano pianto un casino che gliela faccio ricambiare di nuovo

Ci son due sole cose che devono spiegare (e che era meglio facessero nel finale, ma va bè)... perché il catalizzatore non può lui stesso attivare la cittadella in ME1 (probabilmente perché non l'avevano ancora pensato ) e perché i Reapers si comportano diversamente dal ciclo precedente.

Mi mancano solo questi, tutti gli altri plothole son irrilevanti per quanto mi riguarda....

mi avete fatto venire la curiosità. sono andato a rivedermi i video dove Sovereign e vigil parlano.. e ricordavo bene. non trovo incogruenze..

Ecco le parti più interessanti della Soveregin:
"la vita organica è solo una mutazione gentecia, un errore."
"noi siamo la fine di ogni cosa"
"la sicurezza che nasce dall'ignoranza, il ciclo non può essere spezzato"

shepard: perchè creare i portali e lasciarli a disposizione di altre specie?
"la tua società si è sviluppata su binari da noi prefissati"
"noi portiamo l'ordine nel caos dell'evoluzione organica, voi esistete solo perchè ve lo permettiamo e vi estinguerete perchè noi lo esigiamo"

fin qui, tutto combacia.

"la mia specie, trascende la tua comprensione. ognuno di noi è una nazione indipendente privo di debolezze, non puoi nemmeno sfiorare la natura della nostra esistenza"

in questa frase, possiamo leggerci semplicemente delle minacce per incutere ancora più timore (e cmq sono frasi astratte, per far sì che gli sviluppatori nei giochi futuri potessero costruirci qualcosa, mi pare abbastanza palese).

passiamo però alle fasi più importanti:

shepard: "da dove provieni, chi ti ha creato?"
"noi non abbiamo un inizio, non abbiamo fine. siamo infiniti"

Era questa la frase che non tornava?
Dice che non hanno un inizio, ma ora sappiamo che li muove il Catalizzatore.
dice che sono infiniti, ma col Crucibolo e il Catalizzatore sappiamo che possono essere fermati.

Quindi questo fa capire che tutto ciò che dice la Sovereign è "programmato". Deve dire così. E' una macchina. Va di logica.

e quest'ultima frase.. è emblematica:
alla domanda: sei solo una macchina e le macchine posso essere distrutte.
"io sono l'avanguardia della distruzione. questa conversazione è finita"
stizzita la macchinuccia eh!

Insomma, a me non pare che ci siano sti grandi controsensi. Dice di essere l'avanguardia della distruzione.. lo è ed è mossa dal Catalizzatore che li ha creato appositamente per questo motivo.

A me tutto torna boh!

Passiamo invece a Vigil.. che ci dice perché è diverso il modus operandi dei Razziatori e perché il Crucibolo nn viene nemmeno menzionato:

"devi spezzare un ciclo che si perpetua da milioni di anni"
"la cittadela è il cuore della vostra civiltà, così come era stato per noi, per tutte le civiltà che ci hanno preceduto. ma la cittadella è una trappola."

poi c'è una frase che mi ha colpito moltissimo e che è coerente col fatto che dei Razziatori ci viene detto quel poco che serve per il gioco: "alla fine ciò che conta.. la vostra sopravvivenza dipende dalla capacità di fermarli, non di comprenderli."

penso che questo possa dare un senso al discorso sui Razziatori e alla loro poca "storia" in fatto di chi e cosa sono/erano.

per quanto riguarda il Crucibolo:
"tutti i rapporti ufficiali sul nostro progetto, sono andati distrutti nel corso del primo attacco alla cittadella"
"l'impero prothean era stato annientato (già si parlava di un impero), ma ilos è stato risparmiato, abbiamo interrotto tutte le comunciazioni esterne"

ecco perché nessuno sapeva di loro e loro non sapevano del progettone. la branchia di scienziati su Ilos si era mossa per scoprire altri tipi di segreti relativi alla Cittadella.. e il loro contributo ha poi permesso alla Sovereign di nn attivare il "portale cittadella" per il ritorno dei Razziatori e quindi è comprensibile che per il nostro ciclo i Razziatori hanno escogitato diverse funzioni (anche quella di creare un umano-razziatore era una nuova fase del piano), insomma lo dice anche Vigil che già la Sovereign per il mancato impulso ha dovuto riprogrammare un piano (facendosi alleati) quindi trovo comprensibile che i Razziatori non siano andati a toccare la Cittadella. Sono andati a distruggere subito i nemici più ostici (anche se non i più evoluti) ovvero gli umani.. perché Shepard li ha fatti interessare alla sua razza. Tra l'altro senza il controllo della Cittadella, non hanno potuto bloccare i Portali come avrebbero dovuto.. anche se c'è da dire che la Normandy era decisamente più facilitata delle altre navi che si muovevano nei Sistemi controllati dai Razziatori... quindi io continuo a non storcere troppo il naso sui pezzi di trama e storia inventati in mass effect 3.. li trovo abbastanza coerenti (anche se potevano benissimo ampliare i discorsi, ci mancherebbe!)

cmq per chi fosse nostalgico e volesse trovare altri spunti.. ecco i video:

http://youtu.be/ymzsON54FTE <- SOVEREIGN
http://youtu.be/_lWZW7kdENg <- VIGIL

[gaxel]

Aggiungo una cosa, sempre per provare a trovare una spiegazione ai "miei" plothole... dal discorso di Vigil si capice che i Reapers dallo spazio profondo arrivano lanciando prima un segnale alla Cittadella, questo informa i Keepers di attivarla come portale, in modo da far giungere i Reapers. Gli scienziati prothean risvegliati su Ilos dopo da Vigil, dopo che i Reapers se ne erano andati, trovarono un modo per bloccare quel segnale, da qui il motivo per cui la Sovereign venne inviata per attivarlo manualmente.

Ora, questo è il motivo per cui non piombano alla Cittadella subito, quello che ancora non ho capito è perché non andare direttamente lì... e soprattutto il catalizzatore a che serve?

Però, visto che necessita comunque dell'intervento di Shepard per fermare il ciclo, qualsiasi sia una delle tre opzioni scelte, è plausibile a questo punto che non possa effettivamente intervenire su nulla, che sia solo una IA che supervisiona tutto e informa l'organico che riesce ad arrivarne al cospetto... anche se questo non spiega come abbia fatto a costruire i Reapers (che poi, ne sarebbero bastati pochi, poi avrebbero continuato da soli)

[john18]

Originariamente inviato da skadex

Queste tue ipotesi sono sensate (la funzione di interruzione del ciclo è decisamente migliore di quella che appare nel gioco perchè nel gioco di sicuro non fanno credere questo) ma il problema è che io ho pagato circa 60 euro a Bioware invece che a Gaxel (mi sa che ho sbagliato ) e che quindi qualcosa in più della nostra immaginazione e deduzione avrei dovuto avere in un capitolo finale (ripeto è un capitolo finale, se ci fate caso si poteva appiccicare questo finale anche a me1 senza fare altri 2 videogiochi alla fine della fiera... )
Per assurdo, se dovessi spingere le deduzioni all'estremo (ma MOLTO all'estremo) sull'inizio dei cicli in base alle motivazioni avute dal catalizzatore ed ai discorsi della sovereign potrei affermare che il catalizzatore è stato creato dai razziatori ed è lui ad illudersi di controllare tutto ( sarebbe solo una pedina).

Devo fare ammenda su un'altra cosa: prima ho detto che nel finale con 2 opzioni il catalizzatore avrebbe detto " no e non voglio" alla mia domanda se poteva aiutarmi con i razziatori; rifacendo il finale ho visto che lo dice quando parla della conretizzazione di nuove opzioni (li dice di non poterle mettere in opera e di non volerlo fare); tuttavia nel finale a 2 opzioni ho l'impressione che il senso generale del discorso cambi, sembra molto più alieno mentre nel 3 sembra molto più distaccato e supervisore dell'umanità.

Un'ultima cosa visto che in precedenza è caduta nel vuoto: ma l'ultimo sogno con il bambino e Shepard che brucaino insieme come l'avete interpretato ?

Il bambino è il catalizzatore e l'araldo da quel che mi pare di capire,nonchè il capo di nessuno perchè non è altro che un tramite. Se non fosse così allora è una divinità,ma mi sembra poco plausibile...Il sogno meglio non interpretarlo,potrebbe dare un seguito alla teoria dell'indottrinamento.

[appleroof]

Originariamente inviato da gaxel

La Sovereign dice "we are each a nation, independent, free all of weakness..." questo potrebbe significare che il catalizzatore (come ipotizzavo) li ha creati, gli ha dato uno scopo, ma poi (come una divinità) li lascia al libero arbitrio e non interviene in nulla, se non quando una forma di vita organica arriverà al suo cospetto dopo aver costruito il Crucibolo.

Questo potrebbe spiegare la totale estraneità allo stesso nell'attivazione della Cittadella, nell'informare i Reapers dei piani per la costruzione del Crucibolo, ecc...

Diciamo che il Catalizzatore si fa un po' i caxxi suoi osserva e aspetta finché la sua soluzione iniziale non avrà più modo di essere perché entra una nuova variabile.

Occhio che il Crucibolo serviva per interrompere il ciclo, ma non è detto che il Catalizzatore non continui ad esistere e a cercare una nuova soluzione al problema...

del tutto disaccordo, mi pare chiaro che i Razziatori siano "estensioni" del Catalizzatore, sono come i Geth, e secondo me sono il salto finale dell'evoluzione di chi li ha creati (e ha creato iol Catalizzatore) fondendosi con essi, ecco perchè la migliore fine del gioco -perchè del ciclo- (per coerenza con quanto dico, non quella che mi soddisfa di più essendo io organico ) è quella della sintesi...

[Javik]

Un'ultima cosa visto che in precedenza è caduta nel vuoto: ma l'ultimo sogno con il bambino e Shepard che brucaino insieme come l'avete interpretato ?

ma perché voi siete riusciti a intepretare gli altri?

l'idea che mi sono fatto io è che negli altri sogni Shepard rincorre una cosa impossibile. salvare bambino = salvare galassia, bambino che brucia = galassia perduta.

nell'ultimo sogno ho inteso che shepard prende coscenza che per poter eliminare i razziatori, deve sacrificarsi. quindi ricongiungersi col bambino che è morto (difatti neanche è tanto sopreso.. più che altro e lo shepard del sogno che è ambiguo!). quindi: shepard e bimbo che bruciano = sacrificio per un bene superiore.