Mass Effect 3: IL FINALE (entrate SOLO se avete finito il gioco)

[akille]

Originariamente inviato da Andreeee

non mi pare esattamente la stessa cosa, shepard si sacrifica e salva l'universo senza uccidere nessuno, saren era indottrinato e cmq i razziatori preservano l'universo, uccidendo miliardi di vite, che in parte cmq preservano creando nuovi razziatori

cmq la sintesi da la possibilita' di salvare l'universo e ridare libero arbitrio alla nuova specie organico/sintetica creata

non per contraddirti, ma distruggendo tutti i mass relay con la sintesi comunque distruggi/vaporizzi/smolecoli tutti i sistemi che li ospitano e mandi nel medioevo quei 4 poveracci che sopravvivono...sempre se ci atteniamo al codex

[Javik]

Secondo me quello che dice Andreeee non è sbagliato.

Farsi domande su chi è e cosa è questo Catalizzatore è lecito, ci sta. Il problema è che secondo me un finale costruito bene (mantenendo anche le 3 scelte colorate), quindi senza le due sequenze della normandy e del vecchio+bimbo, avrebbe dovuto dare risposta a tutto il resto (cosa succede nella battaglia, cosa succede ai compagni, come viene ricordato shepard) e A LIMITE lasciarci coi dubbi sul Catalizzatore per poi toglierceli in un eventuale nuovo gioco.

Qui invece la domanda sul Catalizzatore (che ripeto è giusto che non ci dicano nulla da un certo punto di vista, perché devono mantersi uno spiraglio di trama per il futuro) perde di significato, perché ne abbiamo altrettante a cui non riusciamo a dare una risposta razionale (ed ecco quindi che ci si appiglia a fantomatiche visioni di indottrinamento e affini).

Detto questo però, secondo me si fa molta confusione con quello che era giusto vedere e quello che "noi" ci aspettavamo di vedere. Io non trovo assurdo che Shepard in qualunque delle 3 scelte si debba sacrificare o debba sacrificare qualcosa di significativo o che i portali in tutte e 3 le scelte vengano distrutti. Qui non stiamo più parlando di fronteggiare un singolo nemico (Saren o la Sovereign) ne di distruggere una base (dei Collettori), qui stiamo parlando di fermare un CICLO DI MORTE.. che dura da millenni che porta all'estinzione TUTTA LA VITA ORGANICA. In una missione impossibile come questa, per forza di cose dobbiamo essere disposti a rinunciare a qualcosa di importante (Shepard e/o la vita sintetica) e a fare tabula rasa per poter rinascere dalle ceneri createsi (i portali distrutti e la possibilità di tornare "subito" a casa).

Del resto nel gioco ci sono piccoli indizi che facevano presupporre qualcosa di così "tragico".. il discorso con Thane.. i sogni di uno Shepard che nn riesce a salvare il bambino, i nostri compagni che muoiono e cosa importantissima la possibilità di poter parlare con TUTTI i nostri compagni, prima di affrontare la missione finale.. come se fosse un saluto di un eroe già destinato a compiere un sacrificio.

Il fatto è che ci sono state sequenze inutili o fuorvianti (la normandy e il pianeta con le 2 lune) che non ci hanno permesso ci concetrarci a fare le nostre dovute e giustissime seghe mentali sul Catalizzatore, la distruzione dei portali e su cosa ci aspetterà in futuro con una Galassia totalmente cambiata e pronta a iniziare una nuova vita.

Il problema però, come ho detto, è che ci siamo soffermati su domande che non dovevamo porci, per colpa di due sequenze assurde, inutili e per di più cortissime che non ci dicono effettivamente nulla, ma che alimentano ancora più incogruenze. Se nelle 3 scelte, mantenendo il sacrificio di Shepard e la distruzione dei portali.. ci avessero mostrato come si conclude la battaglia, come reagiscono i compagni alla "fine" di tutto questo.. compresa la fine dei portali, probabilmente non staremo parlando di un brutto finale (seppur amaro e atipico rispetto agli happy ending hollywoodiani), perché sarebbe bastata una scena su (ne dico una a caso) Tali che dice "come faremo a tornare a casa ora?" per non far passare gli sviluppatori per rimbambiti nell'aver deciso di farci distruggere pure i portali..! Come sarebbe bastato vedere Hackett, il Primarca, Wrex e le Asari festeggiare per la vittoria sui Razziatori, nella stessa identica maniera dei soldati che esultano a Londra...

Insomma nel finale ci sono cose stupende e interessantissime, peccato però che hanno rovinato tutto con due finali all'apparenza inutili e staccati da tutto il resto. Riusciremo, anzi riusciranno mai ad uscire fuori dal caos che hanno creato? Possibile che un DLC possa risolvere tutto? Mah..

[akille]

Originariamente inviato da Javik

Secondo me quello che dice Andreeee non è sbagliato.

Farsi domande su chi è e cosa è questo Catalizzatore è lecito, ci sta. Il problema è che secondo me un finale costruito bene (mantenendo anche le 3 scelte colorate), quindi senza le due sequenze della normandy e del vecchio+bimbo, avrebbe dovuto dare risposta a tutto il resto (cosa succede nella battaglia, cosa succede ai compagni, come viene ricordato shepard) e A LIMITE lasciarci coi dubbi sul Catalizzatore per poi toglierceli in un eventuale nuovo gioco.

Qui invece la domanda sul Catalizzatore (che ripeto è giusto che non ci dicano nulla da un certo punto di vista, perché devono mantersi uno spiraglio di trama per il futuro) perde di significato, perché ne abbiamo altrettante a cui non riusciamo a dare una risposta razionale (ed ecco quindi che ci si appiglia a fantomatiche visioni di indottrinamento e affini).

Detto questo però, secondo me si fa molta confusione con quello che era giusto vedere e quello che "noi" ci aspettavamo di vedere. Io non trovo assurdo che Shepard in qualunque delle 3 scelte si debba sacrificare o debba sacrificare qualcosa di significativo o che i portali in tutte e 3 le scelte vengano distrutti. Qui non stiamo più parlando di fronteggiare un singolo nemico (Saren o la Sovereign) ne di distruggere una base (dei Collettori), qui stiamo parlando di fermare un CICLO DI MORTE.. che dura da millenni che porta all'estinzione TUTTA LA VITA ORGANICA. In una missione impossibile come questa, per forza di cose dobbiamo essere disposti a rinunciare a qualcosa di importante (Shepard e/o la vita sintetica) e a fare tabula rasa per poter rinascere dalle ceneri createsi (i portali distrutti e la possibilità di tornare "subito" a casa).

Del resto nel gioco ci sono piccoli indizi che facevano presupporre qualcosa di così "tragico".. il discorso con Thane.. i sogni di uno Shepard che nn riesce a salvare il bambino, i nostri compagni che muoiono e cosa importantissima la possibilità di poter parlare con TUTTI i nostri compagni, prima di affrontare la missione finale.. come se fosse un saluto di un eroe già destinato a compiere un sacrificio.

Il fatto è che ci sono state sequenze inutili o fuorvianti (la normandy e il pianeta con le 2 lune) che non ci hanno permesso ci concetrarci a fare le nostre dovute e giustissime seghe mentali sul Catalizzatore, la distruzione dei portali e su cosa ci aspetterà in futuro con una Galassia totalmente cambiata e pronta a iniziare una nuova vita.

Il problema però, come ho detto, è che ci siamo soffermati su domande che non dovevamo porci, per colpa di due sequenze assurde, inutili e per di più cortissime che non ci dicono effettivamente nulla, ma che alimentano ancora più incogruenze. Se nelle 3 scelte, mantenendo il sacrificio di Shepard e la distruzione dei portali.. ci avessero mostrato come si conclude la battaglia, come reagiscono i compagni alla "fine" di tutto questo.. compresa la fine dei portali, probabilmente non staremo parlando di un brutto finale (seppur amaro e atipico rispetto agli happy ending hollywoodiani), perché sarebbe bastata una scena su (ne dico una a caso) Tali che dice "come faremo a tornare a casa ora?" per non far passare gli sviluppatori per rimbambiti nell'aver deciso di farci distruggere pure i portali..! Come sarebbe bastato vedere Hackett, il Primarca, Wrex e le Asari festeggiare per la vittoria sui Razziatori, nella stessa identica maniera dei soldati che esultano a Londra...

Insomma nel finale ci sono cose stupende e interessantissime, peccato però che hanno rovinato tutto con due finali all'apparenza inutili e staccati da tutto il resto. Riusciremo, anzi riusciranno mai ad uscire fuori dal caos che hanno creato? Possibile che un DLC possa risolvere tutto? Mah..

Il finale mi starebbe anche bene (anche se io ho un'idea più semplicistica, mi spiego, non dovrebbe esserci una scelta finale ma semplicemente un finale dato da come vengono giocati i 3 finali), ma è propri oche manca qualunque tipo di chiusura....Secondo me comunque è stata una mossa azzardata di Bioware per creare buzz con il finale e hanno il DLC già pronto..solo che non ha funzionato come immaginavano.

[john18]

Originariamente inviato da Andreeee

non mi pare esattamente la stessa cosa, shepard si sacrifica e salva l'universo senza uccidere nessuno, saren era indottrinato e cmq i razziatori preservano l'universo, uccidendo miliardi di vite, che in parte cmq preservano creando nuovi razziatori

cmq la sintesi da la possibilita' di salvare l'universo e ridare libero arbitrio alla nuova specie organico/sintetica creata

Preservare è un brutto termine in questo caso perchè fare un frullato di organici non è proprio cosa buona.

[john18]

Originariamente inviato da Javik

Secondo me quello che dice Andreeee non è sbagliato.

Farsi domande su chi è e cosa è questo Catalizzatore è lecito, ci sta. Il problema è che secondo me un finale costruito bene (mantenendo anche le 3 scelte colorate), quindi senza le due sequenze della normandy e del vecchio+bimbo, avrebbe dovuto dare risposta a tutto il resto (cosa succede nella battaglia, cosa succede ai compagni, come viene ricordato shepard) e A LIMITE lasciarci coi dubbi sul Catalizzatore per poi toglierceli in un eventuale nuovo gioco.

Qui invece la domanda sul Catalizzatore (che ripeto è giusto che non ci dicano nulla da un certo punto di vista, perché devono mantersi uno spiraglio di trama per il futuro) perde di significato, perché ne abbiamo altrettante a cui non riusciamo a dare una risposta razionale (ed ecco quindi che ci si appiglia a fantomatiche visioni di indottrinamento e affini).

Detto questo però, secondo me si fa molta confusione con quello che era giusto vedere e quello che "noi" ci aspettavamo di vedere. Io non trovo assurdo che Shepard in qualunque delle 3 scelte si debba sacrificare o debba sacrificare qualcosa di significativo o che i portali in tutte e 3 le scelte vengano distrutti. Qui non stiamo più parlando di fronteggiare un singolo nemico (Saren o la Sovereign) ne di distruggere una base (dei Collettori), qui stiamo parlando di fermare un CICLO DI MORTE.. che dura da millenni che porta all'estinzione TUTTA LA VITA ORGANICA. In una missione impossibile come questa, per forza di cose dobbiamo essere disposti a rinunciare a qualcosa di importante (Shepard e/o la vita sintetica) e a fare tabula rasa per poter rinascere dalle ceneri createsi (i portali distrutti e la possibilità di tornare "subito" a casa).

Del resto nel gioco ci sono piccoli indizi che facevano presupporre qualcosa di così "tragico".. il discorso con Thane.. i sogni di uno Shepard che nn riesce a salvare il bambino, i nostri compagni che muoiono e cosa importantissima la possibilità di poter parlare con TUTTI i nostri compagni, prima di affrontare la missione finale.. come se fosse un saluto di un eroe già destinato a compiere un sacrificio.

Il fatto è che ci sono state sequenze inutili o fuorvianti (la normandy e il pianeta con le 2 lune) che non ci hanno permesso ci concetrarci a fare le nostre dovute e giustissime seghe mentali sul Catalizzatore, la distruzione dei portali e su cosa ci aspetterà in futuro con una Galassia totalmente cambiata e pronta a iniziare una nuova vita.

Il problema però, come ho detto, è che ci siamo soffermati su domande che non dovevamo porci, per colpa di due sequenze assurde, inutili e per di più cortissime che non ci dicono effettivamente nulla, ma che alimentano ancora più incogruenze. Se nelle 3 scelte, mantenendo il sacrificio di Shepard e la distruzione dei portali.. ci avessero mostrato come si conclude la battaglia, come reagiscono i compagni alla "fine" di tutto questo.. compresa la fine dei portali, probabilmente non staremo parlando di un brutto finale (seppur amaro e atipico rispetto agli happy ending hollywoodiani), perché sarebbe bastata una scena su (ne dico una a caso) Tali che dice "come faremo a tornare a casa ora?" per non far passare gli sviluppatori per rimbambiti nell'aver deciso di farci distruggere pure i portali..! Come sarebbe bastato vedere Hackett, il Primarca, Wrex e le Asari festeggiare per la vittoria sui Razziatori, nella stessa identica maniera dei soldati che esultano a Londra...

Insomma nel finale ci sono cose stupende e interessantissime, peccato però che hanno rovinato tutto con due finali all'apparenza inutili e staccati da tutto il resto. Riusciremo, anzi riusciranno mai ad uscire fuori dal caos che hanno creato? Possibile che un DLC possa risolvere tutto? Mah..

Assolutamente no,vengono eliminati esclusivamente gli organici più avanzati,o meglio le civiltà più avanzate.

[Javik]

Un'altra cosa che mi è venuta in mente.. e che qualcuno ha riportato più sopra.

Saren in effetti aveva l'idea della Sintesi. L'Uomo Misterioso quella di controllare i Razziatori, e noi quella di Distruggerli.

Pensate davvero che sia un caso che tutte e tre le "visioni" siano poi finite nelle 3 scelte finali da fare? Secondo me non è assolutamente un caso che i 2 cattivi alla fine non avevano poi così torto. Questo non solo rivaluta (in meglio per me) la loro importanza, ma ci fa capire una cosa molto importante che ci sfugge perché noi tutti siamo troppo egoisti e aggrappati alla vita per dirlo: che ciò che muove i Razziatori "è giusto". Hanno ragione, in ogni ciclo c'è stata una guerra coi sintetici, tutti hanno ragione nelle loro soluzioni.. Saren e Uomo Misterioso.

Solo che loro erano indottrinati e non potevano riuscire dove il nostro Shepard non ha fallito. Alla fine ciò che muoveva (inizialmente) Saren era proprio la sua volontà di salvare la Galassia da una minaccia che aveva capito di essere alle porte, uguale l'Uomo Misterioso.. poi si sono persi per la troppa sete di potere e il proprio egoismo... ma in sostanza il finale, secondo me voleva far ragionare proprio su questo.

Abbiamo sempre pensato di essere noi quelli ad aver ragione, ma non ci siamo mai posti il problema che magari eravamo noi a sbagliare.

Non è un caso infatti che tra le 3 opzioni, quella della Distruzione è una scelta che risolverebbe solo "momentaneamente" il problema. Le altre invece ci portano a scoprire nuove vie... una dove i Razziatori convivono con la Galassia, una dove tutta la Galassia, sintetici compresi sono un tutt'uno.

Assolutamente no,vengono eliminati esclusivamente gli organici più avanzati,o meglio le civiltà più avanzate.

Questione di "anni".. perchè è un destino che accomuna ogni forma di vita organica di essere poi estinta dai Razziatori..
quindi o prima o dopo è un ciclo che mira all'estinzione di tutte quelle razze organiche anche se in quel ciclo vengono classificate primitive..

La nostra scelta appunto, elimina il problema sia per quelle presenti, che per quelle future

[Andreeee]

io sono leso, akille i lfatto e' che io il filmato nn lo tengo nemmeno presente xD per me il gioco e' finito quando m isono buttato dentro il fascio di luce, quel dannato finale come dice javik, rovina tutto, e' senza senso, ingarbuglia le cose ed e' sbrigativo (per questo li fucilerei, hanno creato un gioco fantastico, curato sino alla fine, e hanno sbagliato un filmato finale di 30 secondi, incomprensibile)

cmq javik ha centrato il problema, il video finale..tutto ha senso se levi sto merda di filmato.. cmq faccio una fantasticheria!!!

facendo la sintesi hai creato una nuova razza, addirittura piu' evoluta dei razziatori, quindi se loro nn avevano bisogno dei portali, noi che siamo diventati piu evoluti di loro nn ne abbiamo bisogno

questa e' pura fantasticheria

javik ha tirato fuori un altro punto cruciale, e ha ragione, alla fine nn sono cattivi ne i razziatori, ne il bimbo che ha fatto i cicli, ne saren..ognuno aveva trovato una soluzione (a volte molto discutibile ) eppure noi nn li abbiamo minimamente ascoltati, convinti di aver ragione..anche se poi siamo stati gli unici a nn essere stati indottrinati, questo e' il punto forte di shepard, lui agise esclusivamente per il bene dell uni ed e' padrone di se stesso, forse e' per questo che lo stesso bimbo/catalizzatore gli da la possibilita' di essere lui a sceglier ele sorti dell'uni

ringraziate bioware per averci coinvolto in queste discussioni e mille ragionamenti xD

[Ordaz]

resta il fatto che un gioco come mass effect meriterebbe un finale da 30 e passa minuti. mi sarò viziato da piccolo con giochi come final fantasy e metal gear e ho sempre preferito una storia lineare ben curata che a scelta multipla. alla fine le scelte multiple creano sempre troppe strade e alla fine si ritrovano a dover amministrare troppe cose.. e così le fanno alla cavolo di cane. però se i fan chidono a gran voce un finale che ti faccia capire come le tue azioni abbiano influito sulla galassia, non posso far altro che appoggiarli.
non solo hanno creato un finale uguale per tutti.. ma anche abbastanza spoglio e senza senso. certo che i giapponesi hanno tutta un'altra concezione di finale di gioco, gli occidentali ne hanno di scarpe da pulire..

[akille]

Originariamente inviato da Andreeee

io sono leso, akille i lfatto e' che io il filmato nn lo tengo nemmeno presente xD per me il gioco e' finito quando m isono buttato dentro il fascio di luce, quel dannato finale come dice javik, rovina tutto, e' senza senso, ingarbuglia le cose ed e' sbrigativo (per questo li fucilerei, hanno creato un gioco fantastico, curato sino alla fine, e hanno sbagliato un filmato finale di 30 secondi, incomprensibile)

cmq javik ha centrato il problema, il video finale..tutto ha senso se levi sto merda di filmato.. cmq faccio una fantasticheria!!!

facendo la sintesi hai creato una nuova razza, addirittura piu' evoluta dei razziatori, quindi se loro nn avevano bisogno dei portali, noi che siamo diventati piu evoluti di loro nn ne abbiamo bisogno

questa e' pura fantasticheria

javik ha tirato fuori un altro punto cruciale, e ha ragione, alla fine nn sono cattivi ne i razziatori, ne il bimbo che ha fatto i cicli, ne saren..ognuno aveva trovato una soluzione (a volte molto discutibile ) eppure noi nn li abbiamo minimamente ascoltati, convinti di aver ragione..anche se poi siamo stati gli unici a nn essere stati indottrinati, questo e' il punto forte di shepard, lui agise esclusivamente per il bene dell uni ed e' padrone di se stesso, forse e' per questo che lo stesso bimbo/catalizzatore gli da la possibilita' di essere lui a sceglier ele sorti dell'uni

ringraziate bioware per averci coinvolto in queste discussioni e mille ragionamenti xD

per me invece il gioco finisce dopo il dialogo con Anderson, preferivo che tagliassero lì arrivati a sto punto.

[Andreeee]

gia' anche quello e' vero, alla fine la storia e' fantastica compresa la conclusione, e' che hanno "assemblato male" la parte finale..sono degli idioti

[Javik]

Concordo su un finale molto più lungo.. anche perché l'agonia e la lentezza che proviamo con lo Shepard agonizzante, contrastano poi con le sequenze finali, veloci e buttate la che durano una 30ina di secondi.

Serviva un finale nel finale, qualcosa tipo Signore degli Anelli nel suo ultimo film.. un finale che ci accompagna sino alla fine nella conclusione di tutte le vicende che si erano aperte in quel momento.

Se è vera la cosa dei 9MB "bloccati e/o nascosti.. il tutto fa pensare proprio a un DLC.. ora non so quanto potrebbe pesare un DLC fatto solo di sequenze estese che allungano il finale... però se sta cosa è vera, significa che avevano già in programma di farlo

Per me è veramente dura poter ricollegare il finale (che mi piace) delle 3 scelte, con altre sequenze che ci aiutano a capire l'incongruenza della Normandy che fugge dalla battaglia... a meno che non ci mostrano i nostri compagni che sopravvissuti al raggio, vedono Shepard entrare, tornano indietro e gli vieneordinato immediatamente di fuggire dalla battaglia con la Normandy.. altrimenti non vedo come possano rimediare a questo "balzo" assurdo che abbiamo con la missione sulla terra e normandy che fugge

[Andreeee]

cmq sto rifacendo il primo, a mio parere quello fatto meglio grafica a parte

[skadex]

Originariamente inviato da Javik

Un'altra cosa che mi è venuta in mente.. e che qualcuno ha riportato più sopra.

Saren in effetti aveva l'idea della Sintesi. L'Uomo Misterioso quella di controllare i Razziatori, e noi quella di Distruggerli.

Pensate davvero che sia un caso che tutte e tre le "visioni" siano poi finite nelle 3 scelte finali da fare? Secondo me non è assolutamente un caso che i 2 cattivi alla fine non avevano poi così torto. Questo non solo rivaluta (in meglio per me) la loro importanza, ma ci fa capire una cosa molto importante che ci sfugge perché noi tutti siamo troppo egoisti e aggrappati alla vita per dirlo: che ciò che muove i Razziatori "è giusto". Hanno ragione, in ogni ciclo c'è stata una guerra coi sintetici, tutti hanno ragione nelle loro soluzioni.. Saren e Uomo Misterioso.

Solo che loro erano indottrinati e non potevano riuscire dove il nostro Shepard non ha fallito. Alla fine ciò che muoveva (inizialmente) Saren era proprio la sua volontà di salvare la Galassia da una minaccia che aveva capito di essere alle porte, uguale l'Uomo Misterioso.. poi si sono persi per la troppa sete di potere e il proprio egoismo... ma in sostanza il finale, secondo me voleva far ragionare proprio su questo.

Abbiamo sempre pensato di essere noi quelli ad aver ragione, ma non ci siamo mai posti il problema che magari eravamo noi a sbagliare.

Non è un caso infatti che tra le 3 opzioni, quella della Distruzione è una scelta che risolverebbe solo "momentaneamente" il problema. Le altre invece ci portano a scoprire nuove vie... una dove i Razziatori convivono con la Galassia, una dove tutta la Galassia, sintetici compresi sono un tutt'uno.


Questione di "anni".. perchè è un destino che accomuna ogni forma di vita organica di essere poi estinta dai Razziatori..
quindi o prima o dopo è un ciclo che mira all'estinzione di tutte quelle razze organiche anche se in quel ciclo vengono classificate primitive..

La nostra scelta appunto, elimina il problema sia per quelle presenti, che per quelle future

Non son così d'accordo: Saren non ha in mente la sintesi, Saren semplicemente si rende conto che non è possibile resistere alla potenza dei razziatori e spera con la collaborazione di ottenere un posto di riguardo (sopravivvenza è il suo punto). Tim pensa al controllo dei razziatori a causa della sua visione umanocentrica (non semplicemente salvare l'umanità o la galassia ma dominare l'universo e non esità a compiere esperimenti sugli stessi umani come accade in maniera tragica fin da me1); ma partendo da queste posizioni entrambi finiscono sotto il controllo dei razziatori ed ogni loro visione sul bene o male non è più credibile in quanto indotta. Questo porta sempre ad un analisi dei finali da farsi con cautela: un sintetico ci dice che operando certe scelte avverranno certe cose (ci impone il suo punto di vista e non ne contempla altri e nè potrebbe farlo), ma questo è un suo punto di vista ( a maggior ragione essendo sintetici, ed i razziatori ancora più "rigidi" come categoria , c'è poco spazio alla flessibilità e alla rilettura della conclusione, per loro la situazione sarà sempre immutabile). Ma questà è la dicotomia tra umanità ed artificalità: un organico può progredire ed imparare, un macchina no: Ida evolve acquisendo umanità, Legion idem (e lasciamo perdere che però trovi la cosa un clichè narrativo molto banale, in questa serie è così) superando i limiti di programmazione e cambiando il modo di interagire con gli organici. Il rapporto tra Geth e Quarian evolve (in base alle nostre scelte ma c'è l'opzione pace) e supera il concetto del catalizzatore; potrà durare ? Forse si forse no ma questa è la grande differenza che esce anche nel gioco: noi abbiamo anche la speranza (quella che conduce Shepard ad affrontare missioni in teoria impossibili, quella che in teoria la porta a sorprendere il catalizzatore con un'opzione non considerata sempre che il finale sia puro, quella che porta alla pace tra Geth e Quarian, tra Turian e Krogan, ecc), il senso di comunità e solidarietà, la pietà e tutte quelle doti umane che possono portare ad un cambio dei rapporti anche dopo conflitti. Un sintetico o una macchina senza umanità non evolvono , non hanno punti di vista, rimangono fermi nella loro programmazione, in tal senso l'opzione migliore è proprio la loro eliminazione in quanto limitati (e la loro limitazione diviene un vincolo massacrante per le civiltà dei cicli). Noi siamo l'evoluzione, loro no.

[john18]

Originariamente inviato da Javik

Questione di "anni".. perchè è un destino che accomuna ogni forma di vita organica di essere poi estinta dai Razziatori..
quindi o prima o dopo è un ciclo che mira all'estinzione di tutte quelle razze organiche anche se in quel ciclo vengono classificate primitive..

La nostra scelta appunto, elimina il problema sia per quelle presenti, che per quelle future

Da notare il no-sense della questione...I razziatori sappiamo cosa vogliono e perchè,ma fermatevi un attimo a pensare,non sarebbe più logico per loro,distruggere totalmente la vita organica? Da qui vien fuori un'altra questione,probabilmente non lo fanno perchè poi non potrebbero frullare il dna organico con il loro!

[Javik]

Secondo me non c'è un no-sense... semplicemente sono nate con quello scopo e quindi attuano quello che si sono prefissati di fare ogni 50mila anni. I Razziatori (intesi come quelli tentacolosi) non si domandano cosa è giusto o sbagliato. Per loro è tutto "logica".

Questa cosa è stata indotta dal Catalizzatore che, appunto controlla i Razziatori. E' il Catalizzatore che, facendo calcoli su calcoli è giunto alla conclusione che per far continuare la vita organica (loro non vogliono elimnarla del tutto!) vi devono essere dei limiti e pone i 50mila anni come il punto zero, dove ogni razza inevitabilmente alla fine crea sintetici, affronta guerre tra e contro di essi. Perciò il calcolo infallibile gli permette di muovere le macchine della mietitura e porre fine a un ciclo per darne vita a un altro.

Solo che non è l'unica soluzione che attua. Lascia il libero arbitrio agli organici che mossi dalla speranza e dalla voglia di sopravvivere, riescono a concepire un sistema che si possa fondere con la Cittadella (il Crucibolo) e dare l'opportunità di sventare la minaccia della mietitura e l'estinzione dell'evoluzione. Poi che questo Crucibolo è stato completato di ciclo in ciclo (grazie all'erdeità di ogni razza dominante del proprio ciclo) avvalora la tesi della speranza e del libero arbitrio che il Catalizzatore lascia agli organici.

Ecco quindi che il nostro personaggio riesce in questa impresa e crea nuove prospettive. E' un po' quello che succede in Matrix quando si trova di fronte all'Architetto.

@skadex: Beh Saren e Uomo Misterioso sono mossi da amibizioni personali, ma sono coscienti che i Razziatori non possono essere distrutti. Le opzioni che scelgono sono indotte.. ma alla fine sono le stesse (oltre quella nostra originaria) che poi ci troviamo di fronte.

Ripeto, i Razziatori, il Catalizzatore.. per me non hanno torto. E' vero (ma pure nella nostra reale civiltà!) che siamo esseri viventi propensi al rovinarci piuttosto che all'evolverci. Il fatto che in questi continui cicli i sintetici sono stati creati e inevitabilmente si sono rivoltati conferma che tali visioni, seppur distorte o dettate dall'indottrinamento, sono fattibili.

Quello che è sempre mancato è una persona in grado di attuarle. Se però diamo per scontato che il Catalizzatore ci sta offrendo solo un suo punto di vista, allora boh.. doveva esserci una quarta opzione dove facevamo fuori lui e rimanevamo a vedere la battaglia

Dobbiamo capire come la prima razza ha iniziato a costruire il Crucibolo è come è venuta a conoscenza di quest'arma e possibilità... ma qui ci addentriamo in qualcosa che non possiamo sapere.. solo un gioco o qualche libro che parla degli albori potrebbe aiutarci in tal senso. Perchè può anche essere che il Catalizzatore, così come Vigil è una "funzione" creata dagli organici stessi che sapendo di essere destinati a soccombere alle macchine, hanno creato il Catalizzatore (e tutta la funzione dei 50mila anni) che nei seguenti cicli, parla con la logica "umana" che tu stesso hai citato e non solo per programmazione.

[Andreeee]

javik ti straquoto, aggiungerei che il bimbo afferma: le abbiamo aiutate a trascendere, quelle antiche hanno preso la forma dei razziatori ( e inquadrano un razziatore tentacoloso) Quindi i razziatori sono mezzi organici e mezzi sintetici, sono le razze mietute, tra l'altro se non sbaglio loro difendono il ciclo, l'unico ENORME difetto, e' che si preservano le varie razze nei cicli, si evolvono maperdono il libero arbitrio..be' fino al nostro arrivo

[skadex]

Originariamente inviato da Javik

@skadex: Beh Saren e Uomo Misterioso sono mossi da amibizioni personali, ma sono coscienti che i Razziatori non possono essere distrutti. Le opzioni che scelgono sono indotte.. ma alla fine sono le stesse (oltre quella nostra originaria) che poi ci troviamo di fronte.

Ripeto, i Razziatori, il Catalizzatore.. per me non hanno torto. E' vero (ma pure nella nostra reale civiltà!) che siamo esseri viventi propensi al rovinarci piuttosto che all'evolverci. Il fatto che in questi continui cicli i sintetici sono stati creati e inevitabilmente si sono rivoltati conferma che tali visioni, seppur distorte o dettate dall'indottrinamento, sono fattibili.

Quello che è sempre mancato è una persona in grado di attuarle. Se però diamo per scontato che il Catalizzatore ci sta offrendo solo un suo punto di vista, allora boh.. doveva esserci una quarta opzione dove facevamo fuori lui e rimanevamo a vedere la battaglia

Dobbiamo capire come la prima razza ha iniziato a costruire il Crucibolo è come è venuta a conoscenza di quest'arma e possibilità... ma qui ci addentriamo in qualcosa che non possiamo sapere.. solo un gioco o qualche libro che parla degli albori potrebbe aiutarci in tal senso. Perchè può anche essere che il Catalizzatore, così come Vigil è una "funzione" creata dagli organici stessi che sapendo di essere destinati a soccombere alle macchine, hanno creato il Catalizzatore (e tutta la funzione dei 50mila anni) che nei seguenti cicli, parla con la logica "umana" che tu stesso hai citato e non solo per programmazione.

Il comportamento nei fatti alla fine è lo stesso fra Saren e Tim ma credo che sia anche per mancanza di fantasia Bioware , diciamo che hanno voluto rendere ripetitiva la cosa per mostrarci quanto sia potente l'indottrinamento....
Quello che "filosoficamente" contesto al catalizzatore e l'inevitabilità del conflitto di cui ci accusa: è verissimo nel gioco (come nella nostra realtà ) che la storia è fatta da continui conflitti ma questa non è una condizione predefinita, noi possiamo superarla (per citare Shepard "nessuno ha mai detto che sarà facile", ma dobbiamo averne la possibilità cosa che con la "politica umanitaria" del catalizzatore non può avvenire), il catalizzatore ed i razziatori non possono (è questo mi rende d'accordo sulla tua analisi sul no-sense, così sono fatte, per loro la mietitura è la soluzione ideale a quello che ritengono il problema , non c'è dilemma morale è solo logica).
Visto il tuo parallelo con Matrix potrei sbordare (molto alla larga ma come senso più o meno ci siamo) dicendo che la visione del catalizzatore è come vivere in matrix, la visione degli organici è come quella di morpheus fuori da matrix.
Questo dando scontato che il finale sia realmente quello senza interpretazioni oniriche e extra-realtà (nel senso che il vissuto sulla cittadella non sia reale); sul resto concordo in pieno servono spiegazioni serie, possibilmente MOLTO più serie di quella che ci hanno rifilato per i razziatori.

[Andreeee]

Originariamente inviato da john18

Da notare il no-sense della questione...I razziatori sappiamo cosa vogliono e perchè,ma fermatevi un attimo a pensare,non sarebbe più logico per loro,distruggere totalmente la vita organica? Da qui vien fuori un'altra questione,probabilmente non lo fanno perchè poi non potrebbero frullare il dna organico con il loro!

non sarebbe piu facile, perche' 1 non decidono loro, ma il catalizzatore, e 2 il catalizzatore non vuole distruggere la vita organica!! anzi ha creato i cicli per salvarla, perche' afferma che altrimenti le forme sintetiche la distruggerebbero

[Versalife]

Originariamente inviato da Javik

Un'altra cosa che mi è venuta in mente.. e che qualcuno ha riportato più sopra.

Saren in effetti aveva l'idea della Sintesi. L'Uomo Misterioso quella di controllare i Razziatori, e noi quella di Distruggerli.

Pensate davvero che sia un caso che tutte e tre le "visioni" siano poi finite nelle 3 scelte finali da fare? Secondo me non è assolutamente un caso che i 2 cattivi alla fine non avevano poi così torto. Questo non solo rivaluta (in meglio per me) la loro importanza, ma ci fa capire una cosa molto importante che ci sfugge perché noi tutti siamo troppo egoisti e aggrappati alla vita per dirlo: che ciò che muove i Razziatori "è giusto". Hanno ragione, in ogni ciclo c'è stata una guerra coi sintetici, tutti hanno ragione nelle loro soluzioni.. Saren e Uomo Misterioso.

Solo che loro erano indottrinati e non potevano riuscire dove il nostro Shepard non ha fallito. Alla fine ciò che muoveva (inizialmente) Saren era proprio la sua volontà di salvare la Galassia da una minaccia che aveva capito di essere alle porte, uguale l'Uomo Misterioso.. poi si sono persi per la troppa sete di potere e il proprio egoismo... ma in sostanza il finale, secondo me voleva far ragionare proprio su questo.

Abbiamo sempre pensato di essere noi quelli ad aver ragione, ma non ci siamo mai posti il problema che magari eravamo noi a sbagliare.

Non è un caso infatti che tra le 3 opzioni, quella della Distruzione è una scelta che risolverebbe solo "momentaneamente" il problema. Le altre invece ci portano a scoprire nuove vie... una dove i Razziatori convivono con la Galassia, una dove tutta la Galassia, sintetici compresi sono un tutt'uno.


Questione di "anni".. perchè è un destino che accomuna ogni forma di vita organica di essere poi estinta dai Razziatori..
quindi o prima o dopo è un ciclo che mira all'estinzione di tutte quelle razze organiche anche se in quel ciclo vengono classificate primitive..

La nostra scelta appunto, elimina il problema sia per quelle presenti, che per quelle future

Se non fosse stato possibile riappacificare i geth con i quarian, cosa che invece è possibile, sarei stato daccordo.
Considerato che i geth, non solo aiutano Shepard in guerra ma aiutano anche il renserimento dei quarian su rannoch (ida, l'unico altro essere senziente, è tutto meno che nemico), gli unici sintetici ostili con gli organici sono i razziatori. E nessun altro.

Forse, credo che sarebbe stato "giusto" solo nel caso in cui non fosse stato possibile tutto ciò descritto sopra. Dico forse perchè anche in quel caso la questione era tutta da vedere.

Chi me lo dice che i sintetici da noi creati possano riuscire a sterminarci? TU, RAZZIATORE, l'unico sintetico che davvero mi stà muovendo guerra? Come faccio a credere alle tue ragioni se gli esseri sintetici presenti in tutta la nostra galassia, fatta eccezione per i razziatori, NON SONO OSTILI agli organici? Dovrei credere a qualcuno che vuole la nostra estinzione in base a delle supposizioni che non può comprovare?

Secondo quanto detto dal catalizzatore, loro sono qui solo per impedire di farci massacrare dai nostri sintetici, non dai nostri "altri" organici. Quindi, la nostra capacità di autodistruggerci non centra nulla, centrano solo i sintetici.

-Sintesi è la risposta ad un problema che non esiste ma anzi viene creato da loro stessi. Una non-soluzione.

-Controllo è altrettanto ridicolo.
Cortesemente, il bimbo, ci mostra come schiavizzare lui e i razziatori senza che nessuno si faccia più del male.
Cioè, la nuova soluzione postulata dal catalyst consisterebbe in un "mi arrendo, fai di me ciò che vuoi"?

Ma voi, al posto di shepard, l'avreste bevuta sta stronzata?

Certo, qui noi possiamo giocarci tutti i finali e rivederli su youtube etc, grazie al cactus....io in una situazione del genere mai e poi mai avrei scelto controllo.

-Distruzione è l'unica scelta sensata per me. Indottrinato o meno, è l'unica soluzione all'unico problema. Prima o poi accadrà di nuovo? Vedremo, ora come ora l'unica minaccia reale è rappresentata dai razziatori.

Il tutto aldilà della distruzione dei portali, con le conseguenze del caso, tanto avviene sempre e comunque.

Questo è il mio punto di vista, non è che debba avere ragione per forza ovvio

[john18]

Originariamente inviato da Andreeee

non sarebbe piu facile, perche' 1 non decidono loro, ma il catalizzatore, e 2 il catalizzatore non vuole distruggere la vita organica!! anzi ha creato i cicli per salvarla, perche' afferma che altrimenti le forme sintetiche la distruggerebbero

Chiaro che è il catalizzatore a decidere,non ho specificato ma il concetto è questo. A me sembra piuttosto che realisticamente (troppe cose non tornano o tornano male) gli sceneggiatori bioware abbiano pesantemente toppato in questo terzo capitolo!
Tralasciando il fatto che il catalizzatore sembra un sintetico,ma potrebbe essere anche altro,questa logica dei cicli appare assurda anche se volessimo ragionare dal punto di vista di una macchina programmata per compiere azioni specifiche senza alcuno stadio emotivo.
Ricordiamoci che mass effect è un gioco di fantascienza non di fantasia,per cui la logica si rifà a ciò che potrebbe essere fattibile scientificamente parlando. Per questo dubito fortemente che il primo essere artificiale possa essere nato senza l'aiuto di un essere organico!