AMD prossima a presentare Newcastle

[P V]

Originariamente inviato da crysor
E non dobbiamo dimenticare che anche i Prescott hanno la circuiteria per i 64bit, bisogna solo che si decidano ad attivarla. Secondo me la sfida si farà accesa.

Non mi sembra che quanto tu affermi sia corretto. Il Prescott non ha architettura hardware a 64 bit (registri ecc.). Intel sta' pensando di rendere disponibili una serie di istruzioni che permettano di "far girare codice a 64 bit" sul Prescott, ma l'architettura interna resta e restera' sempre a 32...

[cdimauro]

Sei fuori strada: Prescott integra già la tecnologia per far girare codice a 64 bit, e che attualmente non è abilitata/abilitabile.
Poi scusa una cosa: se un processore fa girare codice a 64 bit, come fai a dire ancora che l'architettura interna è a 32 bit?

[P V]

Dall'articolo di HWUpgrade sulla tecnologia CT del Prescott:

"...Nel corso del primo keynote speech, il CEO di Intel Craig Barrett ha ufficialmente presentato la tecnologia Clackamas Technology, nota anche con la sigla CT. In termini molto semplici, CT altro non è che l'implementazione di supporto di codice a 64bit all'interno delle architetture a 32bit di Intel. ....

L'elemento più interessante della tecnologia CT è, tuttavia, il supporto software: Intel ha infatti confermato che i propri processori con tecnologia CT potranno utilizzare lo stesso sistema operativo Windows a 64bit sviluppato da Microsoft per i processori AMD64, cpu Athlon 64 e Opteron. ..."

In pratica il tutto non e' che una "emulazione" cioe' una traduzione del codice operativo a 64 bit in codice a 32 bit esteso con opportune istruzioni aggiuntive. L'architettura interna del processore (i registri ecc.) sono e restano a 32bit.

[cdimauro]

Se è per questo Intel indicherà con IA32e le nuove estensioni a 64 bit, ma si tratta soltanto di una questione di marketing, perché la soluzione a 64 bit è sempre stata Itanium, per cui deve tutelare gli enormi investimenti fatti su quest'architettura.
Resta il discorso dell'implementazione di queste estensioni. Come prima cosa t'invito a leggere quest'interessantissimo sito: http://www.chip-architect.com/news/2..._Yamhill.html, dove troverai del materiale che fa pensare molto in merito.
In secondo luogo, x86-64 di fatto è una NUOVA architettura, che richiede una NUOVA modalità per essere eseguita, e quindi un "ambiente" del tutto NUOVO. Poco importa in che modo verrà implementata da Intel (sicuramente in maniera diversa da Amd: d'altra parte dovrà sfruttare l'architettura NetBurst del P4): quel che conta è che dovrà comportarsi esattamente allo stesso modo dei processori a 64 bit di AMD. E tra l'altro si potrebbe parlare di emulazione nel caso in cui gli opcode dovessero essere del tutto interpretati dall'architettura "host", mentre qui dovrebbe essere utilizzato tutto ciò che è già disponibile, con l'aggiunta di altro per "completare l'opera": mi sembra che la situazione sia ben diversa, quindi. In ogni caso né io né tu conosciamo questi dettagli, per cui mi sembra un po' prematuro parlarne.

[dragunov]

winchester anche ddr2???????dai amd tira fuori le ddr2

[P V]

Originariamente inviato da cdimauro
Se è per questo Intel indicherà con IA32e le nuove estensioni a 64 bit, ma si tratta soltanto di una questione di marketing, perché la soluzione a 64 bit è sempre stata Itanium, ....

Sono d'accordo con te che e' prematuro parlare del modo che verra' usato per far girare il codice a 64 bit sui Prescott e che questa estensione ai 64 bit di Intel e' solo questione di marketing. L'unica cosa che volevo sottolineare con il mio post precedente e' che, diversamente da quanto poteva lasciare intendere quanto affermato da alcuni utenti, i registri interni e l'indirizzamento fisico del P4 Prescott sono e restano a 32 bit. Intel potra' far girare su questa architettura a 32 bit del codice a 64 bit utilizzando delle estensioni alle istruzioni macchina "ad hoc" attualmente non abilitate ma questo e' tutto...

[cdimauro]

Se ti studi quella pagina di chip-architect, ti accorgerai che per i registri sono presenti due "banchi" nel core del Prescott, il che lascia intuire che 32 + 32 = 64 bit. Per quanto riguarda l'indirizzamento, si verifica una cosa simile: l'area deputata è più grande, e proporzionalmente dovrebbe arrivare a indirizzare direttamente, senza "spezzatini", i 48 bit virtuali degli indirizzi in ambiente x86-64.

[P V]

L'articolo e' molto interessante, ma sfiora l'attendibilita' della palla di cristallo... Penso che sia veramente prematuro cercare di capire se, come, quali e soprattutto in che release del proc le novita' scoperte saranno effettivamente usabili (come l'articolo stesso ammette)... Comunque le supposizioni sono molto interessanti e coerenti... anche se differiscono molto da quanto prospettato da Intel (il che potrebbe anche essere una politica di copertura di Intel stessa).

[cdimauro]

La seconda che hai detto!
A mio avviso traspaiono tutti gli elementi per valutare ciò che bolle dentro il calderone. Comunque le conferme le avremo solo tra un po' di mesi, quando arriverà Tejas...

[YellowT]

Quello che mi chiedo è: l'implementazione dei 64 bit di intel avrà ancora il limite dei 4Gb di Ram? A mio parere si visto che l'architettura nativa è comunque una 32

[P V]

Originariamente inviato da YellowT
Quello che mi chiedo è: l'implementazione dei 64 bit di intel avrà ancora il limite dei 4Gb di Ram? A mio parere si visto che l'architettura nativa è comunque una 32

Stando a quanto dice Intel si, secondo gli scrittori dell'articolo sopra citato potrebbe darsi di no, ma ripeto che tutto e' assolutamente da verificare anche alla luce della notizia della previsione di core a due processori da parte di Intel che potrebbe dare una interpretazione diversa alla circuiteria trovata...

[cdimauro]

Se il processore sarà compatibile x86-64 (e dalle notizie ufficiali lo sarà sicuramente), DEVE poter estendere lo spazio d'indirizzamento virtuale a 48 bit e fisico a 40 bit. Per cui la risposta è certamente sì.
Tra l'altro che senso avrebbe per Intel presentare un processore a 64 bit con uno spazio d'indirizzamento fisico a 32 bit? Nessuna. Per di più le soluzioni server saranno le prime a richiedere proprio l'aumento della memoria fisica indirizzabile, e i primi processori Intel con supporto x86-64 saranno proprio orientati ai server.

[P V]

La tua fiducia nella coerenza e correttezza di Intel su questo argomento e' ammirevole ma non sarebbe la prima volta che una features viene presentata per mero scopo commerciale e senza alcuna vera utilita' pratica... Comunque aspettiamo e speriamo che tu abbia ragione.

[cdimauro]

Più che fiducia direi che si tratti di presa di coscienza: compatibile x86-64 vuol dire una cosa ben precisa. E poi ripeto: ai server serviranno eccome gli indirizzi fisici > 32bit...