[Thread Ufficiale] CPU serie FX: AMD Bulldozer/Piledriver - Aspettando Steamroller

[vegitto4]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

e comunque IB dovrebbe rimanere sino al 2014 compreso, quindi comunque ci sarà sempre IB sia con il successore di Piledriver che pure con quello successivo.

Saro' ottimista, ma io vedo sempre meno motivazioni di passare ad Intel....

Scusa, senza offesa, ma come si può affermare un'assurdità del genere? Già circolano le slides di Haswell che, nella sua versione mainstream, dovrebbe uscire a inizio 2013 per poi completarsi nella sua versione enthusiast a fine 2013. Nel 2014 come minimo ci sarà Broadwell (shrink di Haswell a 14 nm) e già circoleranno le info su Skylake (sempre a 14nm) e sul relativo shrink col nuovo processo produttivo (11nm?).

Quindi tutto questo entusiasmo per Piledriver sinceramente secondo me non è condivisibile

[aldooo]

Originariamente inviato da digieffe

sicuramente con 250w può fare 20 core a 3.6 ghz quanto basta per tenere testa IB-e 8 core a 3.3 ghz...
Edit: 250w 16 core a 3.6ghz

A due Bulldozer 8150 (16 core 16 thread) preferirei 3 Ivy Bridge 3770 (12 core 24 thread)
La prima soluzione consumerebbe 250W
La seconda 77*3=231W, andrebbe parecchio di piu' e avrebbe 3 core grafici

[shellx]

Originariamente inviato da Randa71

@Shellx:
cmq un conto è dire che le cpu tradizionali passano in secondo piano, un conto è dire che alla fine non ne faranno più.... secondo me la seconda ipotesi non è così realistica....cosa fanno abbandonano anche il mercato server?? cosa fanno mettono le apu dentro ai server? che se ne fa un web server o un oracle server di un apu? se alla fine sviluppi la microarchitettura, poi non provi ad usarla anche per altre CPU? mi sembrerebbe uno spreco di risorse......non usarla anche per altre cpu.
A prescindere dal discorso entusiast....lì AMD è fuori da un pezzo. ma questo si sa, purtroppo.
Sul discorso mainstream li AMD se la può giocare ancora secondo me e bene..... ti posso assicurare che FX 8150 clokkato fisso a 4.2ghz (come l'ho messo io ultimamente) e non solo con il turbo...raggiunge un bel livello di performance....leggi superiore al 2600k a def in un po' di bench MT (es cinebench visto che tutti lo citano, in alcuni bench di aida, in passmark etc). questo non per fare un confronto tra l'i7 e fx (di cui onestamente ne ho un po' le palle piene, perdonatemi) ma semplicemente per dire che con poco sforzo (e io sull'overclock sono una pippa totale) puoi raggiungere un buon livello di perfomance fascia mainstream...che è il livello che 2600k a def porta....con 60-80€ mediamente in meno....perchè i7 2600k sui 3 rivenditori online che guardo è sempre sui 330€ mentre fx8150 è a 245€.
e questo non è un paragone tra i7 e fx...per evitare che i soliti noti ricomincino a polemizzare inutilmente , ma solo per dire che cmq è una CPU che ti può offrire un buon livello di performance/prezzo MT che è il livello offerto dal 2600k a def. (es anche i bench su luxrender). poi certo se vuoi il top della fascia mainstream vai sull'i7 ma questo non vuol dire che in quella fascia AMD non possa dire la sua..come ho sempre sostenuto il rapporto consumi/performance che in BD è troppo sbilanciato negativamente (consuma troppo per le perf che offre)..
per me non poter competere nella fascia mainstream medio alta significa avere le perf CPU dell'A8 3850....(che ho e che ho provato, per quanto sia un'ottima APU)

Per me vale la stessa cosa.
Io quando parlo di fascia enthusiast mi riferisco a quella amd no quella generale.
Perchè se dovessimo parlare di fascia enthusiast di cpu generali, per me amd ha la fascia bassa, media e alta mainstream. Non ha mai avuto la enthusiast. Ma chiaramente lui nelle SUE roadmap la chiama cosi per distinguere le SUE generazioni. Di Intel a lei non gli ene frega un tubo.
Ma è ovvio che la fascia enthusiast appartiene purtroppo solo ad Intel. Questo ormai mi sembra che sia chiaro e splendente come il sole a mezzogiorno del 15 agosto se non piove.Ma se la fascia enthusiast non esistesse in titolo solo di nome, io reputerei gli FX fascia alta mainstream (quella che a me interessa e analoga nel bene o nel male ai 2500/2600k ergo mainstream alta di Intel). E le APU le considererei fascia media medio/bassa della mainstream.
Diciamo che in realta è cosi, solo che amd da nomi alle fascie in base al suo concetto logico e piscologico.
Ma non appartiene pero tale concetto alle reali fascie di mercato in termini di performance reali quando entra in campo la concorrente.

Ma quello che voglio dire io, è proprio questa fascia alta mainstream che temo che vanga a scemarsi. Diciamo quella che gia conosciamo. Quella che amd chiama enthusiast anche se non è entusiasmante.


Per il discorso BD, è un ottimo processore, mai detto il contrario, io ho sempre detto che il 32nm dovrebbe non essere mai nato in queste vesti. Ma per il resto l'approccio CMT è valido. Questo è uno dei motivi anche per il quale lo estende e lo evolve. Come hai detto tu due post fa. Perchè investire ancora denaro ad evolvere un architettura se questa si considera fallimentare ? Che sono diventati masochisti pure ? Non credo proprio.

Per la questione Intel è inutile parlarne, 2700k per me è minestra riscaldata del 2600k, ma 2500k e 2600k sono ottime cpu, e per quanto mi riguarda, come sistema DOC è la migliore scelta, in un ambito prezzo e prestazioni.
Migliore scelta si, ma ovviamente no l'unica.
Se si vuole spendere un x in meno c'è BD, in alcuni ambiti va uguale, frose qualcosa meglio in altri, ma peggio in altri.
Gira e volta e volta e gira comunque a conti fatti siamo li.

Per quanto riguarda invece il discorso delle cpu tradizionali ma piu che altro le cpu di fascia alta ( o enthusiast o mainstram alta come la vogliamo chiamare, per capirci diciamo pari alla mainstream alta di intel) spero che anche in futuro le evoluzioni e le nuove architetture le facciano provenire dai server.
E' l'unica cosa in cui io adesso come adesso sto sperando.
Il resto non me ne frega piu niente di intel contro bd ecc ecc.
Anche perchè se questo non avviene e amd abbandona la guerra (con la sua enthusiast) almeno contro la MAINSTREAM ALTA DI INTEL, nemmeno piu alle cpu mainstram alte di intel potremmo accedere epr ic osti che avranno, o almeno io parlo in base alle mie tasche.
500 euro o 400 euro di cpu per me sono gia troppe. Per me fino a 350 euro sono validi. Dopo di chè non regalo lo stipendio ad aziende che hanno fatturati pari a 120.000 volte superiori ai miei.
E quanto meno spendo 50 euro per un apu che mifa il calcolo parallelo grafico e poi per farmi un rendering di un modello 3d ci mette 3 giorni 2 notti e 6 ore.
Per il word e la navigazione web va bene oggi anche uno smartphone o un tablet. I pc servono ad altro secondo me. Ecco perchè non possono sparire i desktop.
Come li programmiamo i modelli 3d in blender ,in cinema4d e altre tipi di calcoli grafici o di diversa natura ma con forti carichi computazionali ed elaborativi ? Con cosa ? Con i tablet su tegra ? Woow...allora stiamo apposto.

[carlottoIIx6]

Originariamente inviato da aldooo

A due Bulldozer 8150 (16 core 16 thread) preferirei 3 Ivy Bridge 3770 (12 core 24 thread)
La prima soluzione consumerebbe 250W
La seconda 77*3=231W, andrebbe parecchio di piu' e avrebbe 3 core grafici

ma hai 12 core, mentre a qualcuno potrebbero servirne 16.

[LS1987]

Originariamente inviato da vegitto4

Scusa, senza offesa, ma come si può affermare un'assurdità del genere? Già circolano le slides di Haswell che, nella sua versione mainstream, dovrebbe uscire a inizio 2013 per poi completarsi nella sua versione enthusiast a fine 2013. Nel 2014 come minimo ci sarà Broadwell (shrink di Haswell a 14 nm) e già circoleranno le info su Skylake (sempre a 14nm) e sul relativo shrink col nuovo processo produttivo (11nm?).

Quindi tutto questo entusiasmo per Piledriver sinceramente secondo me non è condivisibile

Haswell dovrebbe supportare le DDR4? In caso di risposta affermativa potrebbe uscire qualche mese dopo steamroller che però risulterebbe "vecchio" perché userebbe ancora le DDR3 (quindi forse sarà ancora su AM3+). Excavator potrebbe essere portato su FMx per gestire le DDR4.

[aldooo]

Originariamente inviato da carlottoIIx6

ma hai 12 core, mentre a qualcuno potrebbero servirne 16.

A qualcuno potrebbero servire 24 thread o i 3 core grafici

[vegitto4]

no, dalle slides in giro sembra che supporti solo ddr3, ma uscendo i primi mesi del 2013 è logico, magari le ddr4 le supporterà Broadwell (2014)

[shellx]

Originariamente inviato da carlottoIIx6

cmq, ho visto che nella roadmap Abu Dhabi è 8-16, quindi potrebbe essere sparito, ma a pensarci bene potrebbe essere un buon segno.
ovvero che piledrive ha un ipc sufficente a coprirel'aggiunta di due moduli.

See vabbèèè...dalle mie parti si dice:
"Campa cavaddu ca indandu l'erba crisci" = "Campa cavallo che intanto l'erba cresce".

Il motivo te lo lascio capire a te.

Piledriver con IPC sufficiente per colmare la mancaza di due moduli ? E magari anche di frequenza core e consumi giusto ?
Quindi un aumento di IPC DEL 40% x 2 moduli + (x 10% di freq a core) + ( x 4 core) = sto piledriver spacca pure il power7. Giusto ?

Ma dico te li studi la notte ?

[ra-mta]

beh shellx, sarebbe a dir poco figherrissimo
magari a 180€

[shellx]

Originariamente inviato da LS1987

Excavator potrebbe essere portato su FMx per gestire le DDR4.

Magariiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiii. Sarei l'umo piu felice del mondo vedere FMx anche su cpu di fascia alta amd.
Excavator è nel 2014 se non erro, e anche Broadwell.
Puo darsi che avranno entrambi DDR4.

Si ma non mi illudo di sta cosa di excavator. Per me anche se estraggono cpu alte desktop dai server con excavator, lasciano tutto su ddr3 e am3+. fino alla fine del 2014.

Poi il 2015 se il mondo ancora esiste sa solo amd il suo obbiettivo. Ma sicuramente SoC a go go.

[Ares17]

Originariamente inviato da shellx

See vabbèèè...dalle mie parti si dice:
"Campa cavaddu ca indandu l'erba crisci" = "Campa cavallo che intanto l'erba cresce".

Il motivo te lo lascio capire a te.

Piledriver con IPC sufficiente per colmare la mancaza di due moduli ? E magari anche di frequenza core e consumi giusto ?
Quindi un aumento di IPC DEL 40% X 2 moduli + (10% di freq) + ( x 4 core) giusto ?

Ma dico te li studi la notte ?

Lasciamo perdere il discorso numerico in se.
Consideriamo però che l'ipc in multi con th inferiore al numero di core è inferiore a quello preventivato da AMD, e lo confermano le patch che caricano prima i moduli e poi i core residui.
Bisogna adesso vedere se questo problema possa venir risolto nella nuova revisione.
Se, e dico solo se, il problema è di progettazione alla quale si possa rimediare con una modifica le prestazioni in molti ambiti potrebbero aumentare in percentuali anche vicino al 40% (molto ottimistica come cosa, probabilmente vicino a 20%).
Se a tutto questo viene aggiunto un ipc in sth migliorato del 5% soltanto avremo uno scenario tipo su una cpu da 8 core a parità di frequenza dell'attuale:
Aumento prestazioni
Single th con cpu sotto basso carico aumento del 5% + eventuale e possibile turbo3

Multi th con th uguale alla metà dei core aumento delle prestazioni tra il 20 ed il 40% (dovuto all'aumento di ipc, alla riduzione delle perdite prestazionali che si hanno tra 2 th sullo stesso modulo e 2 th su moduli diversi, ed al funzionamento ottimale del turbo, che allo stato attuale non sopperisce alla perdita di ipc sul singolo modulo e non entra in azione con la patch che distribuisce prima i th sui moduli e poi sui core)

Multi th con th almeno uguali al numero di core: aumento di prestazioni dal 7 al 10%.

Non è tanto, ma sufficente a far respirare AMD nella fascia medio-alta.

[capitan_crasy]

Originariamente inviato da LS1987

Haswell dovrebbe supportare le DDR4? In caso di risposta affermativa potrebbe uscire qualche mese dopo steamroller che però risulterebbe "vecchio" perché userebbe ancora le DDR3 (quindi forse sarà ancora su AM3+). Excavator potrebbe essere portato su FMx per gestire le DDR4.

Le DDR4 almeno all'inizio costeranno sicuramente di più delle DDR3...
Comunque sia il supporto alle DDR4 da parte da AMD è previsto non appena la percentuale del mercato abbia raggiunto una certa rilevanza (le previsioni parlano del 50% entro il 2015)...
Forse potrebbe anticipare sulle nuove APU per via della maggior banda, ma personalmente non credo...

[eric1]

errore

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da liberato87

...paolo anche tu hai detto che è stata una delusione l fx 8150...
per me puoi fare quello che vuoi ci mancherebbe!
però non sopporto leggere di gente che si sforza a dire che amd ha l'asso nella manica. che consiglia alle persone di "aspettare piledriver" non si sa su quale fantasiosa base.
le due piattaforme costano uguale e cosa abbiamo?
-> generazione attuale
2600k è nettamente superiore all fx 8150, in prestazioni e consumi.
-> prossima generazione
ivy bridge dovrebbe uscire ad aprile, 77w di tdp contro 95w di sb, prestazioni per clock di poco superiori e probabilmente overclock maggiore.
piledriver? incognita totale.. non sappiamo quando esce e c'è una sola slide che parla di 10% in più di prestazioni.
io tutto questo futuro roseo dell am3+ non lo vedo proprio. se poi a te basta la (magra) consolazione non dover cambiare socket...

Vedi... guarda la cosa in questo modo:
un Thuban con 2 core in più non offre unicamente più potenza in MT di un Phenom II X4, perchè il modo di lavorarci cambia.
Nello stesso senso, non penserai che chi ha un SBe X6 al posto di un 2600K lo sfrutti unicamente in MT e non cambi il modo di utilizzo...

Cioè... il mio punto non è voler attribuire a BD una potenza superiore o voler denigrare il 2600K, ma semplicemente siamo su piani differenti sull'utilizzo a cui sono ormai abituato.

L'8150 è un procio desktop, ma la capacità L2 e L3 è la stessa dei medesimi proci Opteron, quindi va da sè che se gli Opteron sono in grado di supportare carichi gravosi, lo stesso lo puo' fare un 8150.
I proci server Intel hanno caratteristiche ben differenti da un 2600K, sia per il QPI che per la capacità delle cache, quindi se Intel li fa in un modo differente, e pure più costoso da produrre, un motivo ci deve essere.

Nella sostanza un IB X4 anche a 22nm non sarà mai confrontabile ad un SBe X6, anche se in SPI e nei bench singoli potrà ottenere risultati superiori.

Che poi Piledriver avrà un consumo superiore a parità di potenza generata rispetto ad IVY X4, mi trovi d'accordo, ma rimane pur sempre il fatto che se occhi, tu porti il procio comunque allo stesso consumo, perchè comunque arrivi al limite del potere dissipante del sistema di raffreddamento... quindi i 250W (valore a caso) sono gli stessi di un Phenom I, di un Phenom II C2, di un C3, di un Thuban e di un BD, e non cambia pressochè nulla alla bolletta, perchè io lascio il procio in idle 20h al giorno e lo carico per 4h... se il procio fosse più potente, le 4h diventerebbero 3h e 30' mettiamo, su 365 giorni che cambia? 7,5 giorni acceso in meno in un anno (0,5h x 365 giorni / 24h)?

A questo subentra il discorso prezzo... Intel non ha mai brillato nel discorso prezzo/prestazioni ed il 2600K per me è un discorso a parte semplicemente perchè l'8150, a parità di costo, offre una potenza inferiore per prb di silicio, se al suo posto ci fosse un 8170 o 8190, il costo di produzione sarebbe uguale ma con più margine sulle prestazioni.

Insomma... magari sarà un mio pregiudizio, pero' rimango della convinzione che se Piledriver sarà competitivo, il prezzo/prestazioni dei proci in generale calerà, diversamente non vedo alcuna motivazione perchè Intel proponga IVY X4 e X6 con prestazioni migliori al prezzo dei 32nm... non l'ha mai fatto nella sua storia.

E questo lo inglobo nel mio discorso Piledriver o SBe X6... più Piledriver offrirà una potenza superiore sull'8150, più risulterebbe interessante come alternativa a SBe.

[shellx]

Originariamente inviato da eric1

errore

In blender , fedora si comporta meglio rispetto windows, di un 3-5% circa.
In luxrender anche fedora va meglio ma quelle percentuale le vedo troppo ottimistiche.
Ma un 955 liscio e occato si comportano comunque decisamente meglio rispetto FX in cacoli di rendering 3D.
E questo spiega anche quei casi in cui nei giochi va qualcosa in meno rispetto la concorrenza.
Si ok, direte voi roba da pignoli o da chi si ammatisce il cervello, perchè tanto nell'uso quotidiano mentre giochi mica te ne accorgi e bla bla bla. Anche se continuo a dire andatelo a dire ai gamer accaniti.
Ma tolto questo si spiega che ci vuole molto ipc in ST o in MT a pochi thread e core per i calcoli 3D. E purtroppo Zambesi (non mi pronuncio su vishera e successivi) ha qualche handicap su questo aspetto.
Vuoi per la frequenza mancata causa del pp (acronimo di pessimo e pigro), vuoi per qualche errore nell'architettura (anche se non ne sono convinto), vuoi per il software che non è generoso con BD (e ne sono ancor ameno convinto), resta il fatto che incrocio le dita per piledriver, e spero ancora di piu che steamroller posso vederlo anche in fascia alta. Sarebbe un peccato sfruttare le features e le tecnologie di una terza e quarta evoluzione di BD solo per guardarmi un film in HD e battermi una letterina in WORD con una APU.

edit: perchè errore ?

[aldooo]

Originariamente inviato da shellx

In blender , fedora si comporta meglio rispetto windows, di un 3-5% circa.

Questo thread non è Linux vs Windows.
Altrimenti mi tocca precisare che se usi Visual Studio per compilare Blender per Windows...

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da vegitto4

Scusa, senza offesa, ma come si può affermare un'assurdità del genere? Già circolano le slides di Haswell che, nella sua versione mainstream, dovrebbe uscire a inizio 2013 per poi completarsi nella sua versione enthusiast a fine 2013. Nel 2014 come minimo ci sarà Broadwell (shrink di Haswell a 14 nm) e già circoleranno le info su Skylake (sempre a 14nm) e sul relativo shrink col nuovo processo produttivo (11nm?).

Quindi tutto questo entusiasmo per Piledriver sinceramente secondo me non è condivisibile

Forse non hai ben chiara la differenza tra produrre un ES e un procio commerciale, come pure lavorare su una miniaturizzazione successiva del silicio e la differenza dell'avere effettuata la conversione di un numero di FAB idoneo a soddisfare la produzione commerciale.

Gli ES BD erano comparsi a dicembre 2010, ma commercializzato a ottobre 2011, Trinity era stato mostrato a marzo 2011 nelle mani di un dirigente AMD, e a distanza di quasi un anno ancora non c'è in commercio.
Per il discorso delle FAB... GF ha acquisito da AMD la FAB nel NY la cui costruzione è iniziata nel 2009, con obiettivo 22nm, ma sarà operativa se va bene nel 2013. Tu parli di 14nm e di 11nm come fossero quasi già pronti quando ancora non abbiamo sul mercato proci basati sul 22nm, e ancor di più distanti se considerassimo il momento in cui la produzione 22nm supererà per quantità quella a 32nm.

Per il resto... mi pare chiaro che se AMD arranca sul 32nm ed Intel è praticamente pronta a commercializzare proci sul 22nm, Intel è certamente avanti.

[aldooo]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

quando ancora non abbiamo sul mercato proci basati sul 22nm

Perchè Intel li ha in magazzino da ottobre, dato che non c'è nessuna fretta di venderli.
http://www.hwupgrade.it/news/cpu/cpu...tre_39090.html

[liberato87]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Nella sostanza un IB X4 anche a 22nm non sarà mai confrontabile ad un SBe X6, anche se in SPI e nei bench singoli potrà ottenere risultati superiori.

continuo a non capire perchè parliamo degli fx e di sandy bridge e al massimo ivy bridge e tu tiri in mezzo sb-e, processore di un altra fascia di mercato rispetto alla quale amd è totalmente assente.

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Che poi Piledriver avrà un consumo superiore a parità di potenza generata rispetto ad IVY X4, mi trovi d'accordo, ma rimane pur sempre il fatto che se occhi, tu porti il procio comunque allo stesso consumo, perchè comunque arrivi al limite del potere dissipante del sistema di raffreddamento... quindi i 250W (valore a caso) sono gli stessi di un Phenom I, di un Phenom II C2, di un C3, di un Thuban e di un BD, e non cambia pressochè nulla alla bolletta, perchè io lascio il procio in idle 20h al giorno e lo carico per 4h... se il procio fosse più potente, le 4h diventerebbero 3h e 30' mettiamo, su 365 giorni che cambia? 7,5 giorni acceso in meno in un anno (0,5h x 365 giorni / 24h)?

questa sinceramente non l ho capita... mi sembra un assurdità ma forse ho letto male io o non ho capito quelloche vuoi dire.
io penso che non necessariamente chi occa porta il tutto al limite, un conto è trovare un daily da sfruttare a pieno, un conto è arrivare al limite!
scusa paolo ma hai ancora presente la tabella dei consumi sotto overclock?ci stanno 150-200watt di differenza! cioè una seconda vga praticamente!
hai presente quanto consuma un fx a 4800mhz e un 2600k sempre a 4800mhz? e hai presente il divario di prestazioni in in st e in multithread?

io i famosi rilevamenti con wattometro che avrebbero dovuto smentire tutti non li ho mai visti (io il wattometro me lo sono comprato e posso dirti che se gioco a bf3 con uno sli e il processore a 4,7ghz rilevo 460watt, compreso il monitor) quindi per me fanno fede quelli delle review che in tutti i casi danno una differenza abissale sotto carico cioè quasi 150-200w.

che poi tu sfrutti il tuo processore 1/6 della giornata cioè circa 60 giorni all'anno, è un altro discorso io mi farei un muletto a questo punto...
poi insomma vogliamo addirittura negare che è meglio un processore che consumi e scaldi meno?
scusa ma se gli fx avessero consumato meno di sandy bridge tu che avresti detto? sti caxxi?

Originariamente inviato da paolo.oliva2

A questo subentra il discorso prezzo... Intel non ha mai brillato nel discorso prezzo/prestazioni ed il 2600K per me è un discorso a parte semplicemente perchè l'8150, a parità di costo, offre una potenza inferiore per prb di silicio, se al suo posto ci fosse un 8170 o 8190, il costo di produzione sarebbe uguale ma con più margine sulle prestazioni.

concordo sul fatto che intel non abbia mai brillato, infatti erano molto più convienti i phenom II rispetto alla concorrenza.
l 8170 e l 8190 non ci sono, quindi il discorso non porta da nessuna parte.
anche io potrei dire peccato che non è uscito l ipotetico 2900k a def 4ghz sempre allo stesso prezzo del 2600k.
quando e se ci saranno vedremo dove si piazzeranno e potremo commentare.

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Insomma... magari sarà un mio pregiudizio, pero' rimango della convinzione che se Piledriver sarà competitivo, il prezzo/prestazioni dei proci in generale calerà, diversamente non vedo alcuna motivazione perchè Intel proponga IVY X4 e X6 con prestazioni migliori al prezzo dei 32nm... non l'ha mai fatto nella sua storia.

Originariamente inviato da paolo.oliva2

quando ancora non abbiamo sul mercato proci basati sul 22nm

è un pregiudizio perchè ci sono più indizi su ivy bridge tra cui i prezzi quasi certi LINK che su piledriver.
si è sempre detto che ivy sostituirà in tutto e per tutto i sb, che gradualmente non saranno più prodotti.
se gli fx fossero stati più competitivi allora intel avrebbe dovuto abbassare i prezzi, sandy bridge praticamente è un anno che viene venduto a questo prezzo!

poi scusa avete parlato da novembre dell 8170, dell 8190, dello step B3, dello step C, dei soli "500mhz in più nello stesso tdp", delle patch ecc.. e ora non si può parlare di ivy bridge quando i prezzi saranno quelli quasi sicuramente e se saranno più alti sarà solo per colpa del flop di amd.

Originariamente inviato da paolo.oliva2

E questo lo inglobo nel mio discorso Piledriver o SBe X6... più Piledriver offrirà una potenza superiore sull'8150, più risulterebbe interessante come alternativa a SBe.

ripeto. non capisco perchè tiri in mezzo SBe.
io so che lo tiri in mezzo per far vedere il rapporto prezzo-prestazioni più sfavorevole (come sempre è stato per quella fascia...) ma restiamo nel confronto della fascia di prezzo? o no?
partendo dal presupposto che non ci sta solo il 3960x (900€) ma anche il 3930k (600€).. cioè più di un fx 8150 di differenza.

che senso ha confrontare un sistema che costa 1000euro tra processore main e ram con un sistema (1155 - am3+) che ne costa la metà?

gli fx 8150 non vedono il 2600k in multithread (differenza che aumenta in maniera sensibile sotto overclock, con la quale aumenta la differenza coi consumi) e in single thread, figuriamoci sb-e LINK (rispetto al quale la differenza nei consumi è più contenuta).

oltretutto, come prezzo sarà (credo) nella fascia di ivy bridge che dovrebbe essere sulla carta un pò meglio di sb e con un tdp ridotto, allo stesso prezzo di sb.
come fa un processore da massimo 250 euro (che ipotizzo sarà il prezzo di piledriver) ad essere una valida alternativa a un processore che ne costa 600 o 999 ?

[shellx]

Originariamente inviato da aldooo

Questo thread non è Linux vs Windows.
Altrimenti mi tocca precisare che se usi Visual Studio per compilare Blender per Windows...

E che mene frega a me ?
Io stavo commentando un test in una testata inerente a BD vs Phenom II ad un confronto fatto con due OS: fedora16 e win7.
Cosa centra lo scontro e il thread ?
Ho detto per caso che fedora è meglio di win7 ? No !
Pero se vuoi te lo dico adesso: SI ! (tutto cio che è linux/unix e superiore a windows) perfino android per cellulari.

Se usi visualstudio per compilare blender per windows ?....Continua dai...sentiamo la cagata delle ore 20.44 ?

Ma non ti sentire degrinato perchè usi windows, dai in fondo l'utenza è maggiore su windows, lo è perchè è maggiore l'incapacità di un open-use da parte dell'utenza, pero dai sempre maggiore è
Ma è chiaro che sia cosi, mica puoi mettere linux nelle mani di uno sprovveduto ? Diventerebbe matto subito.