[Thread Ufficiale] CPU serie FX: AMD Bulldozer/Piledriver - Aspettando Steamroller

[carlottoIIx6]

Originariamente inviato da digieffe

Forse alcuni fanno i conti senza l'oste, la concorrenza ha già 8 core a 3.3ghz e 10 a 2.8 (ES ivy-E) non so se saranno portati in ambito desktop ma tanto basta a capire che a parità di consumo siamo al doppio della potenza:
http://www.xtremehardware.it/news/ha...-201202036403/

grazie ai moduli AMD può sempre raddoppiare, quindi fare 20 core.

[shellx]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Devo solamente cambiare il procio e non certamente mobo+procio

Secondo me tu - e no per passare ad intel - la mobo la cambierai comunque Motivo...? Te lo dico fra una manciata di mesetti

Inoltre... io vorrei vedere un'altra cosa...
Il Thuban era stato considerato compatibile perchè era sempre un AM3, poi nella realtà non tutte le mobo AM3 lo supportavano, perchè tra 45nm e 45nm lowk c'era una riduzione di tensione con conseguente aumento degli ampere per arrivare agli stessi W.
Nella realtà, quindi, solo una parte delle mobo socket AM3 a tutti gli effetti supportavano il Thuban, ed ancor meno un Thuban in OC.

Questo era un problema quando ancora sui primi socket am3 c'era ancora il 790FX, con l'entrata della serie 8xx, mi sembra che questo problema non c'era piu.

Ora... se questo è stato un problema per AMD per il solo passaggio 45nm liscio a 45nm lowk, per una parte di mobo, probabilmente Intel ci riuscirà completamente perchè i proci passerebbero dai 95W di un 2600K ai 75W di un IB, ma questo a def... ma in OC? Io ho letto più volte che già ipotizzate OC superiori proprio per quei 20W nativi in meno, ma tutte le mobo (anche quelle economiche che tirate in ballo nel confronto costo AM3+) riusciranno a occare un IB?

Perchè no paolo ?
Si da il caso che nella fascia mainstram di Intel esistano mobo di un certo calibro e mobo piu economiche, come in tutta la storia informatica (anche se oggi con minore effetto) le mobo piu costose (che per la mainstream di intel non superi i 200 euro equal ad amd) ti permettono oc migliori.
Anche per amd è la stessa cosa. Perchè tu credi che se prendi una mobo da 50 euro con il chipset 970 o 990X overclocchi il tuo 8150 come il tuo 990FX sulla formula V ?

Inoltre... come ti ho detto più volte, a me di come va un 2600K non mi frega una tozza, per me puo' caricare anche 100000000000000000000000000 programmi contemporaneamente oppure inchiodarsi con 5, ma di certo non sarà un mio problema nè ora nè in futuro, perchè di prendere un 2600K non mi passa nemmeno nell'anticamera del cervello.

Dici questo perchè ti sta sulle palle il fatto che sto 2600k appartenga ad una mainstream ergo psicologicamente la paragoni a quella amd. Ma ti sei mai chiesto che tale mainstream di intel, spennella a go a go sorridendo la enthusiast super cazzuta di amd ?

Per quello che si sa ora, Piledriver è un AM3+, i prossimi proci sembra sarebbero sempre AM3+ e se proprio il prox sarà 28nm e sempre AM3+, qualsiasi differenza in ampere ci potrà essere, la CF V lo supporterà.

Sei sicuro di questo ? Socket a parte. Sicuro che un ipotetico 28nm FX Steamroller possa essere supportato dalla tua attuale 990FX ?
Considerando che molto probabilemente ci sara un nuovo chipset per vishera e non si sa niente per l'anno 2013 che non stirino fuori un ennesima revisione di chipset su am3+ ?
Sicuramente lo supporterai comunque sulla tua mobo per via dello stesso socket.
Ma al 100% ? E soprattuto conoscendoti, ti farai sfuggire un 1090FX su un super cazzuta ipotetica futura Crosshair Formula VI ?
Io credo di no

Se non ricordo male, AMD, valutando gli incrementi prestazionali di ogni procio, avrebbe superato del 50% la potenza di un 8150, e comunque IB dovrebbe rimanere sino al 2014 compreso, quindi comunque ci sarà sempre IB sia con il successore di Piledriver che pure con quello successivo.

IB sino ad excavator ? Fonte di sta cosa ?

Saro' ottimista, ma io vedo sempre meno motivazioni di passare ad Intel....

Viva l'ottimismo Scherzi a parte, se lo dici avrai i tuoi motivi.
Mi dispiace non poter condividere l'ottimismo con te.

[shellx]

Originariamente inviato da carlottoIIx6

"Un'altra notizia interessante è che i design Terramar e Sepang, basati su dieci e cinque moduli Bulldozer, sono stati cancellati. Al loro posto i progetti Abu Dhabi e Seoul basati su architettura Piledriver. L'aspetto di rilievo, per quanto è possibile sapere oggi, è che saranno compatibili con i socket G34 e C32 esistenti!"
http://www.tomshw.it/cont/news/amd-n...l/35718/3.html

se interpreto bene, cambia il progetto e non il numero di core.

Allora segui il contetto ... sia per server che per desktop:

-cambiano i nomi della piattaforma e dei core
-cambia l'evoluzione di BD::: ergo basati entrambi su piledriver, entrambi portano i vantaggi dell'evoluzione di BD (piledriver o BD di seconda generazione...come lo vuoi chiamare)

stop...nient'altro !
Per il momento e fino a meta 2013, tutto il resto rimane invariato: moduli, cluster, core, socket.
Forse solo per vishera il logo alla piattaforma gli cambiano giusto per fare il solito sexy marketing delle balls...

si spera che faccia lo stesso anche con steamroller e excavator, giusto per rendere viva un po la cosa...
certo avere l'am3+ ancora fra le palle è doloroso per lo scroto...ma meglio di niente...

[aldooo]

Originariamente inviato da capitan_crasy

Ti sbagli...
Piledriver nel 2012, Steamroller nel 2013 e Excavator nel 2014; questo significa che AMD punterà su BD per molto tempo che ti piaccia o no...

Hai scoperto l'acqua calda.
AMD deve vendere BD perche' ha solo quello ora!!!
Potrebbe fare altrimenti? NO.
Significa che sta puntando su BD? NO

Internamente, sta ancora investendo nello sviluppo di BD?
Per me ha rinominato Bulldozer b3 in piledriver!
I 10 core?
I nanometri?
Capitano: ci poteva essere una roadmap desktop-entusiast piu' piatta di questa? RIsposta: NO.

A me pare chiaro che AMD abbia capito che il livello tecnologico è dato dalle Prestazioni/Watt.

Ti serve un annuncio nel prossimo anno per capire che AMD sta gia' lavorando alla nuova architettura post bulldozer e derivati?
Come al solito direte che ho la palla di vetro,
in realtà la cosa è evidente da queste slide,
dovro' aspettare un anno per convincervi, pazienza.

Tra l'altro, un AMD simpatizzante cosa si augura?
Altri investimenti su Bulldozer?
Cosa vi augurate?

[paolo.oliva2]

@shellx

Il problema del chipset, che non gestiva il Pstate aggiuntivo del Turbo del Thuban, era una cosa, ma non c'entra nulla con quello che scrivo io.
Il problema era che le mobo garantite per supporto proci 125W non riuscivano a supportare il Thuban anche se sempre a 125W semplicemente perchè con un Vcore leggermente inferiore gli ampere richiesti erano superiori.
Solo le mobo con supporto proci 140W, in quanto la parte alimentazione generava più ampere, riuscivano a fornire gli adeguati ampere del Thuban.
Non è un discorso di consumi, perchè sono uguali, ma di corrente, perche il W è il prodotto V x I, e per fornire lo stesso risultato, se V è inferiore, I DEVE essere maggiore.

La parte alimentazione della mobo è la più soggetta al risparmio in caso prezzo basso, perchè i VR costano di più in base alla corrente che possono erogare, ma sono praticamente liberi in tensione.
Le mobo arrivano tutte a Vcore piuttosto alti, cosa nettamente diversa se cerchi il Vcore stabile con abbondanza di ampere.

P.S.
Ti volevo correggere per quanto hai scritto riguardo i chipset, cioè che le ultime 3 release praticamente cambierebbe unicamente il nome della serie.
A parte che non è corretto, in quanto il supporto a 6 SATA III non c'era nativo nelle mobo precedenti, ed a parte l'aumento di USB nativo, dal chipset 8XX, il SB ha 4 piedini in più... difficile che sia rimarcato... no?

P.S. II
Vedi... il discorso nel confronto AMD vs Intel non è incentrato solamente sulla potenza massima, sui consumi inferiori, ma esistono anche prezzo di acquisto, prezzo/prestazioni ed anche altro.
Intel nella sua strategia ha il Tic/Toc, quindi SB/SBe rappresenta il cambio architettura a parità di miniaturizzazione silicio, IB rappresenta il passaggio dal 32nm al 22nm a parità di architettura, e questo sarà cosi' per i prossimi 2 anni a partire dalla commercializzazione di IB.
Mi sembra sia chiaro... c'è bisogno di qualche fonte?

Il problema, se mai ci fosse, è questa continua imbeccata come se tutti quelli che confidano in aumenti di prestazioni e miglioramenti del consumo di BD siano tutti dei visionari e che l'unica CPU da acquistare DEVE essere unicamente made in Intel.

A me sembra di essere stato piuttosto coerente nelle valutazioni di aspettativa... ho detto che i 3,9GHz def (+300MHz sull'8150) dovrebbero essere fattibili con Piledriver, ma ho aggiunto che +600MHz li reputo molto difficili... inoltre ho messo il dubbio che il TurboCore3.0 possa superare i 4,5GHz contro i 4,2GHz dell'8150, inoltre ho pure aggiunto che grossi incrementi di IPC li reputerei improbabili.

L'8150 è perfettamente lineare nell'OC? SI. Quindi un Piledriver a 3,9GHz risultarebbe già solamente per l'aumento del clock dell'8,33% più veloce di un 8150, chiaramente con consumi migliori, visto che dovrebbe avere lo stesso TDP.
Qualsiasi aumento di IPC possa avere Piledriver sull'8150, anche il più scrauso, unito all'aumento di frequenza (se poi non ci fosse, vuol dire che il 32nm è di merda), superare il +10% mi sembra pressochè scontato.

Ora come ora si discute sempre del confronto 8150/2600K, giustamente, ma oltre il 2600K c'è solamente il 2700K, altrimenti tocca aspettare IB.
Mi sembra più che chiaro che il 2700K offre 100MHz in più rispetto al 2600K, quindi non vedo il perchè a questi 100MHz si voglia attribuire chissà quale aumento mentre se Piledriver aumentasse la frequenza stock di 300MHz, sembra non avere alcuna importanza, quando comunque la differenza tra un Piledriver ed un 2700K sarà certamente inferiore di quella tra un 8150 ed un 2600K.

Il mio discorso a monte non è il confronto tra AMD ed Intel, ma il costo per una determinata potenza. Se vuoi più potenza di un 8150, è perfettamente vero che il 2600K/2700K rappresentano un'alternativa, ma unicamente per chi non possieda un 8150, perchè altrimenti l'unico gioco che varrebbe la candela sarebbe SBe e punto.
In quest'ottica, mi sembra abbia un'enorme importanza il margine di incremento BD futuro... perchè anche se è improbabile che BD possa arrivare alle potenze massime di un SBe X6, è altrettanto vero che il margine occorrente almeno per pareggiare un 2600/2700K sarebbe di gran lunga inferiore, soprattutto considerando che fino ad IB Intel non penso abbia in scaletta nulla di nuovo.

[gianni1879]

Originariamente inviato da carlottoIIx6

grazie ai moduli AMD può sempre raddoppiare, quindi fare 20 core.

con che tdp?

facile a parlare, ma bisogna scontrarsi con la realtà dei fatti.

[AceGranger]

Originariamente inviato da carlottoIIx6

grazie ai moduli AMD può sempre raddoppiare, quindi fare 20 core.

si si, con un art attack... o una CPU con 200 Watt di TDP; 20 core che sono spariti dalla roadmap server

se va bene arriveranno con i 28 nm di AMD.... nel Q3 2013 ?

[AceGranger]

Originariamente inviato da carlottoIIx6

"Un'altra notizia interessante è che i design Terramar e Sepang, basati su dieci e cinque moduli Bulldozer, sono stati cancellati. Al loro posto i progetti Abu Dhabi e Seoul basati su architettura Piledriver. L'aspetto di rilievo, per quanto è possibile sapere oggi, è che saranno compatibili con i socket G34 e C32 esistenti!"
http://www.tomshw.it/cont/news/amd-n...l/35718/3.html

se interpreto bene, cambia il progetto e non il numero di core.

e invece hai capito male, te lo scrivono pure sotto il nome nelal tabella, Piledriver arrivera al massimo a 16 core, quindi hanno cancellato i moduli in piu, NON esisteranno le versioni 20 core che invece sarebbero dovute arrivare nel Q3 di quest'anno.

[capitan_crasy]

Originariamente inviato da carlottoIIx6

"Un'altra notizia interessante è che i design Terramar e Sepang, basati su dieci e cinque moduli Bulldozer, sono stati cancellati. Al loro posto i progetti Abu Dhabi e Seoul basati su architettura Piledriver. L'aspetto di rilievo, per quanto è possibile sapere oggi, è che saranno compatibili con i socket G34 e C32 esistenti!"
http://www.tomshw.it/cont/news/amd-n...l/35718/3.html

se interpreto bene, cambia il progetto e non il numero di core.

Komodo, come Sepang e Terramar davano finalmente un calcio al vecchiume dei chipset in favore di controller PCI-Express integrati nella CPU stile APU, inoltre il triplo channel avrebbe fatto la fortuna non tanto nel mercato desktop ma in quello server per soluzioni a due socket.
E' davvero un peccato che si è preferito ancora il vecchio piuttosto che puntare sul nuovo, AMD ha bisogno di una piattaforma rinnovata e moderna...
Per quanto riguarda i 10 core molto dipende unicamente dal silicio; un conto è progettare CPU con numeri basati su previsioni di resa, un conto è la realtà che forse neanche la seconda generazione dei 32nm SOI abbiadei margini accettabili per CPU PD a 5 moduli...

Originariamente inviato da aldooo

Hai scoperto l'acqua calda.
AMD deve vendere BD perche' ha solo quello ora!!!
Potrebbe fare altrimenti? NO.
Significa che sta puntando su BD? NO

Invece si e steamroller e excavator è la prova lampante...

Internamente, sta ancora investendo nello sviluppo di BD?
Per me ha rinominato Bulldozer b3 in piledriver!

Non so come te la sei fatta quest'idea ma Piledriver NON è un BD step B3...

I 10 core?

Non è che non si possano fare ma il problema rimane il silicio; puoi fare anche un 20 core a 4.00Ghz ma se non ci sono i margini è inutile proseguire...

I nanometri?

Ci sono anche quelli, si parla dei 28nm per le APU.
Se ci saranno i margini anche per le CPU vedremo Steamroller a 28nm per il mercato desktop/server...
Il fatto che non ci sia non è detto che non sia lavorando a qualcosa...

Capitano: ci poteva essere una roadmap desktop-entusiast piu' piatta di questa? RIsposta: NO.

Mi dispiace deluderti ma non è la prima volta che AMD fa di questi scherzetti...
Un esempio è successo al Financial Analyst Day del 2008:

Come puoi vedere non cè traccia di Thuban per tutto il 2010 (nel vecchio thread si scatenò l'inferno dopo la pubblicazione di questa roadmap ).
Ma come per tutto il 2010 AMD non presentava niente di nuovo?
Ovviamente no, ma allora non aveva i margini garantiti poi con i fatti del processo produttivo a 45nm SOI low-k.
Stessa cosa potrebbe avvenire oggi perchè alla fine è inutile mettere in roadmap qualcosa che poi per un motivo o per l'altro non riesci a rispettare e purtroppo AMD è fin troppo famosa per questo.

A me pare chiaro che AMD abbia capito che il livello tecnologico è dato dalle Prestazioni/Watt.

Ogni tanto sono sconcertato da alcune tue risposte...
Non è che per un processo produttivo nato male AMD perde o dimentica uno delle suoi cavalli di battaglia introdotte con successo anche nelle GPU...

Ti serve un annuncio nel prossimo anno per capire che AMD sta gia' lavorando alla nuova architettura post bulldozer e derivati?
Come al solito direte che ho la palla di vetro,
in realtà la cosa è evidente da queste slide,
dovro' aspettare un anno per convincervi, pazienza.

Tu dici il contrario di quello che AMD ha detto e presentato...
Ma ancora una volta non vedi l'insieme delle cose.
Provo a farti una domanda:
Il K10 era un progetto fallimentare con o senza i 65nm oppure era un fallimento per quel silicio?
I Phenom2 a 45nm avevano un vantaggio medio del 10% sui Phenom 65nm a parità di clock quindi un miglioramento marginale, quello che cambio enormemente in meglio era proprio il silicio.
Piledriver in se so già che non farà miracoli, ma ora tocca a GF a tirare fuori un silicio con caratteristiche ben più accettabili di quelle attuali.

Tra l'altro, un AMD simpatizzante cosa si augura?
Altri investimenti su Bulldozer?
Cosa vi augurate?

Personalmente in ordine di importanza mi auguro un socket nuovo di trinca (magari unico per CPU e APU), un silicio migliore (spero nel 32nm Ultra low-k), una APU a 6 core o tre moduli, il 10 core PD...

P.S.
Vado un pò OT.
Ti rispondo alla tua domanda di qualche settimana fa su SE3.

Spoiler:

SE3 non l'ho trovato noioso anzi, tuttavia sono passati troppi anni tra il SE:TSE per fare un paragone diretto tra il migliore della vecchia serie e questo nuovo capitolo. Questo gioco e troppo "moderno" e sembra un alieno nel modo di Serious Sam; mi piace e Skyrim permettendo ogni tanto cerco di giocare in cooperativa ma mi emoziona di più una partita in frag o in gruppo al mitico Serious Sam The Second Encouter del 2001...

[Randa71]

Originariamente inviato da shellx

Comunque prendetemi per un illuso, ma io spero ancora che dagli opteron steamroller ed excavator vengano estratti anche dei modelli FX per il desktop di fascia alta.
.........
Voi cosa ne pensate ? Sto dicendo fantasie ?

beh le possibilità sono due per me: visto che di excavator ne parlano fino al 2014 e visto che lo implementeranno con le apu, perchè non fare una cpu desktop/server? una volta che hai messo a punto la microarchitettura penso che 80% del lavoro sia finito...essendo modulare non fai che 'accoppiare' i moduli......e allora perchè non buttare fuori una cpu classica?
cmq il timore che avevo prima della presentazione delle slide, premesso il periodo economico non favorevole, premessa la nuova dirigenza, premesso il mutamento del mercato, era che i vari progetti post zambezi venissero annullati per limiti di BD (perchè a parte le nostre - inteso del forum - chiacchere da bar su BD , gli unici che conoscono veramente BD e ne sanno i limiti e le potenzialità sono quelli di AMD)....per riprendere a sviluppare architettura star..invece così non è stato...sarò ottimista ma è per me la conferma che cmq in BD loro ci credono..... altrimenti cambiavi le roadmap e riprendevi a sviluppare star......sai molte volte quando cambia la dirigenza in maniera così pesante, spesso per distaccarti dal passato annulli le vecchie decisioni...invece tecnologicamente parlando proseguono nella stessa direzione...sono invece cambiati gli 'output tecnologici', ma quello che sta sotto è lo stesso.
E poi una cosa: se veramente la nuova dirigenza reputasse la microarchitettura BD un cesso non la annulli, ma continui ad investirci e a spendere soldi sopra? visto che cmq sarà dentro le APU che saranno il loro cavallo di battaglia, che fai punti tutto su un cavallo che sai già essere perdente, senza futuro? perchè cmq lato cpu le apu dovranno andare e non come un 286 ...tu che faresti? io al loro posto annullerei BD e riprenderei a sviluppare STAR..cacchio sono 10 anni o quasi che intel sviluppa l'architettura P6 (il team di Haifa ha ripreso il 686 - http://en.wikipedia.org/wiki/Intel_Core - tutti i derivati core derivano da quella, dopo aver abbandonato netburst) e vuoi che STAR non fosse + sviluppabile? faccio fatica a crederci... nei loro panni se BD fosse ingestibile o non migliorabile, io farei un ragionamento di questo tipo: ok ci abbiamo speso dietro una barca di soldi,il risultato è uno schifo, quindi? quindi la conseguenza è stop non ne spendiamo + per una cosa fallimentare e riprendiamo migliorando e adattando quello che già abbiamo...cioè STAR...ma non mi sembra che sia così al momento.....oppure sviluppavi cmq piledriver, per il fatto di essere ad uno stato avanzato del progetto, annullavi quelli dopo (steamroller ed excavator) e nel frattempo con 1 anno di tempo portavi avanti STAR....io la vedo così

[Randa71]

Originariamente inviato da capitan_crasy

....................
Mi dispiace deluderti ma non è la prima volta che AMD fa di questi scherzetti...
Un esempio è successo al Financial Analyst Day del 2008:

Come puoi vedere non cè traccia di Thuban per tutto il 2010 (nel vecchio thread si scatenò l'inferno dopo la pubblicazione di questa roadmap ).
Ma come per tutto il 2010 AMD non presentava niente di nuovo?
Ovviamente no, ma allora non aveva i margini garantiti poi con i fatti del processo produttivo a 45nm SOI low-k.
Stessa cosa potrebbe avvenire oggi perchè alla fine è inutile mettere in roadmap qualcosa che poi per un motivo o per l'altro non riesci a rispettare e purtroppo AMD è fin troppo famosa per questo.

bene bene..questa cosa non me la ricordavo quindi molto del pessimismo che si è generato potrebbe essere eccessivo...come sempre la storia si ripete...direi che con il buonsenso del giorno dopo si può cominciare a ragionare in maniera meno emotiva
vedremo il futuro

[digieffe]

Originariamente inviato da carlottoIIx6

grazie ai moduli AMD può sempre raddoppiare, quindi fare 20 core.

sicuramente con 250w può fare 20 core a 3.6 ghz quanto basta per tenere testa IB-e 8 core a 3.3 ghz...


Edit: 250w 16 core a 3.6ghz

[fradux]

Originariamente inviato da digieffe

sicuramente con 250w può fare 20 core a 3.6 ghz quanto basta per tenere testa IB-e 8 core a 3.3 ghz...

ke sogno

[shellx]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

cut...

Paolo in alcuni tuoi concetti mi trovi d'accordo in molti altri no, soprattutto quando fai paragoni con Intel. Si è vero ciò che dici, ma c'è sempre un particolare che non tieni in considerazione. E siccome è stato detto 1000 volte non credo si anecessario rimarcarlo nuovamente, anche perchè sarebbe OT su questo thread.
Tuttavia è giusto che ognuno di noi abbia i suoi motivi di vedere le cose in maniera diversa.
Del resto il mondo è bello perchè è vario.

Originariamente inviato da capitan_crasy

Komodo, come Sepang e Terramar davano finalmente un calcio al vecchiume dei chipset in favore di controller PCI-Express integrati nella CPU stile APU, inoltre il triplo channel avrebbe fatto la fortuna non tanto nel mercato desktop ma in quello server per soluzioni a due socket.
E' davvero un peccato che si è preferito ancora il vecchio piuttosto che puntare sul nuovo, AMD ha bisogno di una piattaforma rinnovata e moderna...

Dopo aver letto questo articolo di tom's, ho riconfermato con le lacrime agli occhi la mia idea che amd vuole solo low-power e mobile. Per i primi tempi butter ale apu anche su desktop mainstream, dopodichè ho la paura che il desktop lo uccide completamente.
Per cui non so perchè vorrei che tu avessi ragione, ma dubito in un rinnovamento di piattaforma, e non parlo di tempi imminenti, parlo da adesso per i prossimo 90 anni.

Invece si e steamroller e excavator è la prova lampante...

Si è vero, ti do atto, amd ci crede ed investe su BD, ma sulle apu, per cui su processori non tanto potenti, per cui ottimo investimento per la fascia che fa introiti di piu. Alla fine cosa ne esce fuori ? Che BD è un architettura piu per mainstream che per enthusiast. CI hai pensato a questo ?
Dal punto di vista aziendale AMD la reputo molto intelligente, su questo ne sono sicuro, ma anche molto deludente sui altri punti di vista.
Ma è un azienda è giusto che sia cosi, deve tirare soldi in cassa e no fare felice me/noi.

Ci sono anche quelli, si parla dei 28nm per le APU.
Se ci saranno i margini anche per le CPU vedremo Steamroller a 28nm per il mercato desktop/server...
Il fatto che non ci sia non è detto che non sia lavorando a qualcosa...

mi auguro che tu abbia ragione...mah..... ? ? ?

Mi dispiace deluderti ma non è la prima volta che AMD fa di questi scherzetti...
Un esempio è successo al Financial Analyst Day del 2008:

Come puoi vedere non cè traccia di Thuban per tutto il 2010 (nel vecchio thread si scatenò l'inferno dopo la pubblicazione di questa roadmap ).
Ma come per tutto il 2010 AMD non presentava niente di nuovo?
Ovviamente no, ma allora non aveva i margini garantiti poi con i fatti del processo produttivo a 45nm SOI low-k.
Stessa cosa potrebbe avvenire oggi perchè alla fine è inutile mettere in roadmap qualcosa che poi per un motivo o per l'altro non riesci a rispettare e purtroppo AMD è fin troppo famosa per questo.

Si hai ragione, peccato che adesso la situazione è peggiore. Almeno allora vedevi nella slide che nell'anno 2011 c'era una NEW orochi in ambito enthusiast. Adesso non ti hanno proprio messo niente. L'anno 2014 non è citato.
Credo perchè il desktop per amd crepa.
Questa vuole tablet, arm, e portatili ultra sottili. Del resto ormai ha capito che non puo competere nelle cpu di fascia alta, perchè Intel domina, per cui meglio ripiegare su qualcosa che puo gesitre meglio.

Personalmente in ordine di importanza mi auguro un socket nuovo di trinca (magari unico per CPU e APU), un silicio migliore (spero nel 32nm Ultra low-k), una APU a 6 core o tre moduli, il 10 core PD...

Che il signore ti ascolti...
Ma secondo rimangono ormai solo sogni. Il desktop sta morendo.

Originariamente inviato da Randa71

beh le possibilità sono due per me: cut.....

Quoto tutto, ma per me il problema è un altro ora come ora.

SoC: NB+SB+GPU+lavatrice+lavastoviglie+scaldabagno e caldaia tutto in uno Fanless. In un unico dispositivo. E no una dedica alla fascia ultra-low mobile tablet indipendente alle fascie piu alte. Ergo avere anche le fascie desktop tradizionali.
Ma l'unico mercato mobile diviso pero in fascie mobile, fra i tanti modelli di AMD ultra low...tutto il resto dell'informatica appartierra al passato.
Sei pronto quindi a occare un bel tablet dopo il 2014 ? Magari con architettura arm dentro ?
Pero tutto sommato se ci pensi aiuta a concentrarsi meglio durante le minzioni intestinali.

bene bene..questa cosa non me la ricordavo quindi molto del pessimismo che si è generato potrebbe essere eccessivo...come sempre la storia si ripete...direi che con il buonsenso del giorno dopo si può cominciare a ragionare in maniera meno emotiva
vedremo il futuro

Mah...io non starei cosi tranquillo.

[liberato87]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Vedi, per me tu fai un ragionamento partendo che tu hai un 2600K, non considerando che invece io parto dall'8150.
Il fatto che Piledriver si monti sullo stesso socket, è già di per sè un vantaggio, no? Devo solamente cambiare il procio e non certamente mobo+procio passando al 2600K o a SBe.

andrò parzialmente off topic dicendo la la mia esperienza personale.
io ho fatto il ragionamento partendo come te dal thuban!!!
è normale che se tu parti dal 8150 certo che non ti conviene svenderlo e passare a intel!!! che discorso è!

io ti parlo o da 0, oppure da uno che è su am3+ e ha ancora un thuban (come io e te fino all uscita di bulldozer!)

avevo esattamente la tua stessa configurazione, crosshair v e 1090t.
è uscito bulldozer 8 core-> grande delusione e oltretutto costava 250euro.
cioè per acquistarlo avrei dovuto spendere 130 euro (vendendo il thuban a 120) e avere quasi meno prestazioni.
che ho fatto?
ho venduto tutto e ho investito la stessa cifra per una configurazione 1155.
asrock fatal1ty p67 professional (con 16+2 fasi, condensatori d'oro ecc.. non una mobo del caiser.) e 2600k (che ho pagato come un 2500k, ma costava 250-260euro nuovo).
quindi ho speso gli stessi soldi, prendendo una mobo con un socket che sarebbe stato compatibile con i futuri ivy bridge.

poi ognuno fa quello che vuole, ma io sinceramente vedo + roseo ivy bridge che piledriver, magari perchè sono rimasto scottato dalla vicenda bulldozer.
per questo non capisco tuto questo ottimismo nè dire "vabbè tanto sarà su am3+ è un vantaggio". anche perchè ci potrebbe essere la posisiblità che faranno nuove revision.

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Io ho letto più volte che già ipotizzate OC superiori proprio per quei 20W nativi in meno, ma tutte le mobo (anche quelle economiche che tirate in ballo nel confronto costo AM3+) riusciranno a occare un IB?.

ci stanno mobo 1155 a 150euro che hanno 16+2 fasi e condensatori d'oro.
non c'è bisogno di mobo da 200euro.
poi ovviamente se uno vuole overclockare seriamente non si compra una main da 80euro sia su am3+ che su 1155.
con tutta quella corrente che ci vuole per occare un fx 8150 a oltre 4,5ghz una mobo da 4 soldi si scioglierebbe!

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Io devo capire qual'è il tuo problema... Che il silicio AMD/GF sia inferiore alle aspettative, mi sembra plateale se non altro considerando che X10 già in roadmap sembrano cancellati, allora trovami quale sarebbe la causa di cio' se non il silicio; Io difendo l'architettura BD sino a quando il problema della scarsa potenza puo' essere nel silicio... ma non ho mai detto che il PRODOTTO BD è fortissimo, anzi, ho detto che il prodotto BD è comunque la somma architettura e silicio e quindi anche se la colpa fosse unicamente del silicio, il prodotto BD NON E' competitivo.

paolo io non ho nessun problema.
sono d'accordo che uno dei problemi di bd è principalmente il silicio, perchè bd sarebbe forte a 5ghz in 95watt di tdp.
paolo tu quante volte hai detto "uscirà lo step b3, lo step c" "a breve avremo l 8190 che avrà +500mhz sempre nello stesso tdp".
io non vedo niente di tutto ciò. siamo a febbraio l unico processore uscito è un 6200 a 125w di tdp. le roadmap uscite non hanno una data certa.
io credo che se uscirà piledriver tra qualche mese non penso che si sforzeranno più di tanto a migliorare i bd attuali. ma può essere il contrario ovviamente.

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Saro' ottimista, ma io vedo sempre meno motivazioni di passare ad Intel....

paolo anche tu hai detto che è stata una delusione l fx 8150...
per me puoi fare quello che vuoi ci mancherebbe!

però non sopporto leggere di gente che si sforza a dire che amd ha l'asso nella manica. che consiglia alle persone di "aspettare piledriver" non si sa su quale fantasiosa base.

le due piattaforme costano uguale e cosa abbiamo?

-> generazione attuale

2600k è nettamente superiore all fx 8150, in prestazioni e consumi.

-> prossima generazione

ivy bridge dovrebbe uscire ad aprile, 77w di tdp contro 95w di sb, prestazioni per clock di poco superiori e probabilmente overclock maggiore.

piledriver? incognita totale.. non sappiamo quando esce e c'è una sola slide che parla di 10% in più di prestazioni.

io tutto questo futuro roseo dell am3+ non lo vedo proprio. se poi a te basta la (magra) consolazione non dover cambiare socket...

[mtk]

ma l idea di apu che ha amd,non e' quella che si vede oggi con llano e domani con trinity...questo e' l inizio e come abbiamo gia' discusso piu' volte,ora amd deve dare la priorita' a cio' che vende e che viene richiesto dal mercato,quindi mettere gli investimenti(limitati viste le sue dimensioni) sui prodotti piu' remunerativi.
quando cpu e gpu saranno un unico concetto non credo ci saranno piu' problemi di prestazioni,perche' se riusciranno davvero a fonderle insieme la potenza e l ipc saranno per forza di cose superiori a qualsiasi cpu.
inoltre se amd non ha messo in roadmap cpu di fascia alta e altissima,e' (secondo me) non perche' vuole abbandonare quella fascia,ma perche' prima di fare altre figure di me-da vuole vedere le rese e le capacita' di cio' che produrra gf e state sicuri che se il pp migliorera' qualche cpu server diventera' desktop e il limite dei moduli per cpu salira' in base al pp.

[Phenomenale]

Originariamente inviato da digieffe

sicuramente con 250w può fare 20 core a 3.6 ghz

Lo vendono in bundle ad un Silver Arrow e passa la paura!

[shellx]

Ma poi stavo pensando una cosa:
in quella vecchia roadmap di amd, la novita del 2011 rispetto il deneb del 2010 nell'enthusiast non era thuban 6 core's ?
Che centra orochi 4 core ?
Non me lo ricordo sto passaggio.

[Randa71]

@Shellx:
cmq un conto è dire che le cpu tradizionali passano in secondo piano, un conto è dire che alla fine non ne faranno più.... secondo me la seconda ipotesi non è così realistica....cosa fanno abbandonano anche il mercato server?? cosa fanno mettono le apu dentro ai server? che se ne fa un web server o un oracle server di un apu? se alla fine sviluppi la microarchitettura, poi non provi ad usarla anche per altre CPU? mi sembrerebbe uno spreco di risorse......non usarla anche per altre cpu.
A prescindere dal discorso entusiast....lì AMD è fuori da un pezzo. ma questo si sa, purtroppo.
Sul discorso mainstream li AMD se la può giocare ancora secondo me e bene..... ti posso assicurare che FX 8150 clokkato fisso a 4.2ghz (come l'ho messo io ultimamente) e non solo con il turbo...raggiunge un bel livello di performance....leggi superiore al 2600k a def in un po' di bench MT (es cinebench visto che tutti lo citano, in alcuni bench di aida, in passmark etc). questo non per fare un confronto tra l'i7 e fx (di cui onestamente ne ho un po' le palle piene, perdonatemi) ma semplicemente per dire che con poco sforzo (e io sull'overclock sono una pippa totale) puoi raggiungere un buon livello di perfomance fascia mainstream...che è il livello che 2600k a def porta....con 60-80€ mediamente in meno....perchè i7 2600k sui 3 rivenditori online che guardo è sempre sui 330€ mentre fx8150 è a 245€.
e questo non è un paragone tra i7 e fx...per evitare che i soliti noti ricomincino a polemizzare inutilmente , ma solo per dire che cmq è una CPU che ti può offrire un buon livello di performance/prezzo MT che è il livello offerto dal 2600k a def. (es anche i bench su luxrender). poi certo se vuoi il top della fascia mainstream vai sull'i7 ma questo non vuol dire che in quella fascia AMD non possa dire la sua..come ho sempre sostenuto il rapporto consumi/performance che in BD è troppo sbilanciato negativamente (consuma troppo per le perf che offre)..
per me non poter competere nella fascia mainstream medio alta significa avere le perf CPU dell'A8 3850....(che ho e che ho provato, per quanto sia un'ottima APU)

[carlottoIIx6]

Originariamente inviato da gianni1879

con che tdp?

facile a parlare, ma bisogna scontrarsi con la realtà dei fatti.

il discorso dei vendi sarebbe nei sever, nei desktop sarebbe 10.
considera che nei sever arriva già a 16.
il tdp dipende dal silicio ma anche dalla frequnza, quindi bisogna vedere se e quanto è competitivo un rpodotto simile.
cmq, ho visto che nella roadmap Abu Dhabi è 8-16, quindi potrebbe essere sparito, ma a pensarci bene potrebbe essere un buon segno.
ovvero che piledrive ha un ipc sufficente a coprirel'aggiunta di due moduli.