Ufficiale: Nikon 1 per il mondo EVIL mirrorless, con i modelli V1 e J1

[roccia1234]

Originariamente inviato da utentenonvalido

Siamo alle solite, interpretazioni o no, guardate la foto della V1 con quel 10-100!!!

Se vuoi il superzoom le dimensioni sono quelle, non si scappa...
Comunque rimane sempre più compatta della nex con il 18-200: quello si che è veramente enorme!

E a parte quello, guarda il 30-110 montato sulla J1: è parecchio piccolo e, comprando anche il 10-30, si può avere un sistema davvero compatto anche con gli zoom.

Quello che non mi va giù è la forma del corpo macchina: ergonomia sottozero. Ho preso in mano più volte una compatta con quella forma e non sono mai riuscito a trovare un modo per avere una presa davvero solida... sembrava dovesse scivolarmi dalle mani da un istante all'altro . Odiosa.

[the_joe]

Originariamente inviato da Fabius1964

Ovviamente il titolo è uno slogan NIKON che si potevano anche risparmiare ... visto che arriva con quasi 2 anni di ritardo rispetto alla concorrenza

Credo che oramai sia chiaro a tutti che la bontà di una macchina è data, fondamentalmente, dal binomio "Ottica" + "Sensore" e secondo me Nikon, con queste macchine, ha sprecato un'occasione.

Hanno piazzato un sensore con un'area sensibile 3 volte più piccola della NEX e 2 volte più piccola del micro 4/3 e con una densità di pixel paragonabili. Hanno fatto la scelta (secondo me discutibile) di introdurre un nuovo tipo di attacco incompatibile con le ottiche Nikon classiche (un parco enorme). Hanno messo un prezzo di lancio di 650 US$ e 900 US$ che, ovviamente si tradurranno in 650 e 900 Euro.... azz. e per avere cosa ? Mah .... staremo a vedere ma mi sa tanto che Nikon prenderà una bella batosta.

E' chiaro che una mirrorless sia un taglio netto col passato e al momento credo siano ancora, perlomeno da parte delle case più affermate in campo reflex, degli esperimenti fatti in ottica futura sia per non perdere il treno delle mirrorless con sensore ridotto che più probabilmente per fare esperienza e acquisire il giusto know-how per rendere mirrorless anche le macchine più professionali, alla fine non avrebbe senso ad oggi offrire una mirrorless con attacco Nikon F sia per quanto detto sopra sia perchè per rispettare il tiraggio la macchina avrebbe esattamente gli stessi ingombri di una reflex normale......

[Tedturb0]

Originariamente inviato da the_joe

Infatti, una mirrorless come MINIMO dovrebbe montare il sensore Canon da 20x20cm di lato.....

Ma per favore nel 2011 ancora con queste sparate senza senso......

Con un FOV di 2,7x (avrei azzardato anche un 3x) si ha la possibilità di avere ottimi risultati a occhio fino agli 800ISO e mantenere al contempo una certa compattezza di tutto il sistema macchina+lenti.

Quello che lascia perplessi al momento è il posizionamento di prezzo di queste macchine che giustamente si posizionano sopra le compact premium ma che per forza si sovrappongono alle reflex entry, ma è un fatto dovuto alla novità e credo che in futuro ci sarà un riposizionamento di tutto il settore.....

Non resta che aspettare le recensioni per vedere le prestazioni sul campo, ma credo che ci sarà da divertirsi.

Okay, professionista, spiegami perche' un consumatore dovrebbe comprare questo aborto quando puo comprarsi una Sony NEX (o anche una micro 4/3) che allo stesso prezzo fornisce prestazioni ben superiori?

[tecnico78]

E' grande come una micro quattro/terzi o una NEX, ma ha un sensore più piccolo. Anche le ottiche non sembrano dare vantaggi di compattezza. Costa lo stesso prezzo.

Mi pare fatta più per non rischiare di far concorrenza interna alle reflex entry level che per presentare qualcosa di veramente valido. Non ci siamo proprio.

[the_joe]

Originariamente inviato da Tedturb0

Okay, professionista, spiegami perche' un consumatore dovrebbe comprare questo aborto quando puo comprarsi una Sony NEX (o anche una micro 4/3) che allo stesso prezzo fornisce prestazioni ben superiori?

Forse perchè potrebbero essere più piccole ed avere prestazioni assimilabili perlomeno ai bassi ISO?

[utentenonvalido]

Originariamente inviato da Raven

650$ e 900$?! Mi compro una d5100!
Corpi da compatte con ottiche con ingombri da reflex?! E il vantaggio della "portabilità" sparisce (e a quel punto vado sulla reflex)...

N O N C I S I A M O!

Dovevano fare un corpo "bridge" a prezzo competitivo (magari anche con ottica non intercambiabile, tipo la vechia s100fs)...

Sono d'accordo. Possiamo discutere su quanto margine abbiano gli ingegneri e i ricercatori di Sony, Panasonic, Nikon, Pentax, ecc.. ecc..., ma quello che conta alla fine della fiera è il prezzo che ne determina il giusto piazzamento all'interno del segmento di mercato. Saranno pure prodotti "diversi" rispetto alle vecchie reflex, ma sempre per fare foto la gente le compra, no?

Sono certo che come tutte le nuove tecnologie i prezzi al debutto sono pompati e l'utente "pioniere" deve accollarsi i costi di ricerca e sviluppo, ma resta il fatto che attualmente sono proposte che rischiano di essere poco appetibili sia a chi usa le reflex con lo specchio e quindi fà giustamente il paragone di prezzo e sia a chi si reca in negozio e vuole acquistare la sua prima digitale e si trova di fronte prezzi esorbitanti.

[roccia1234]

Originariamente inviato da Tedturb0

Okay, professionista, spiegami perche' un consumatore dovrebbe comprare questo aborto quando puo comprarsi una Sony NEX (o anche una micro 4/3) che allo stesso prezzo fornisce prestazioni ben superiori?

Ti rigiro la domanda: perchè uno dovrebbe comprarsi una sony nex (o una micro 4/3) quando allo stesso prezzo si potrebbe prendere una reflex entry level, con tutti i relativi vantaggi? (parco ottiche, ergonomica, ecc ecc ecc ecc).

La risposta è identica

[frankie]

Originariamente inviato da roccia1234

Se vuoi il superzoom le dimensioni sono quelle, non si scappa...
Comunque rimane sempre più compatta della nex con il 18-200: quello si che è veramente enorme!

Altra risposta fisica: Le sony, come le samsung hanno un sensore APS-C e quindi la grandezza dello zoom 10x è di conseguenza più grande!

[nick091]

già il 4/3 i mi lascia dubbioso sulla opportunità di usare lenti intercambiabili, figuriamoci questo che è ancora più piccolo

e poi che prezzi, la j1 costa praticamente quanto una nex5n con aps-c
vabbè che l'effetto ansiolitico di avere una nikon al collo si deve pagare, ma qua si esagera

[Raven]

Originariamente inviato da PaveK

V. sopra. Si può ridurre ma non fare magie.
Una V1 con ottica pancake mi attira moltissimo, ma anche il 10-30mm è notevole.
Una D5100 (che personalmente reputo piccola visto cosa porto dietro di solito) con un equivalente 27-81mm, quindi 18-55mm circa, è più ingombrante e più pesante.
Sono evidentemente oggetti diversi con prezzi diversi, no?

Sì ma cavolo... il tutto deve essere proporzionato: una tz10/s95 è proporzionata, una g12/p7100 è proporzionata, una s100fs/s200exr è proporzionata, una d5100 è proporzionata... le nex, PEN, e adesso sta J1 non sono proporzionate... uniscono la scomodità di un corpo non ergonomico con l'ingombro di ottiche enormi (se si vuole un po' di zoom)... l'idea di nikon non è male dal punto di vista delle ottiche e del sensore, anzi!... quello che non mi convince è il corpo (e il prezzo!)... dovevano usare uno "chassis" da bridge, non grande come quello delle reflex quindi, ma proporzionato al tipo di ottiche...

[axem]

Se dite che sono grandi questi obiettivi che ne pensate dei m4/3 o addirittura di quelli NEX????

[axem]

Originariamente inviato da Tedturb0

Okay, professionista, spiegami perche' un consumatore dovrebbe comprare questo aborto quando puo comprarsi una Sony NEX (o anche una micro 4/3) che allo stesso prezzo fornisce prestazioni ben superiori?

Portabilità?
Ma hai visto le ottiche zoom per il sistema nex??

[Tedturb0]

Originariamente inviato da roccia1234

Ti rigiro la domanda: perchè uno dovrebbe comprarsi una sony nex (o una micro 4/3) quando allo stesso prezzo si potrebbe prendere una reflex entry level, con tutti i relativi vantaggi? (parco ottiche, ergonomica, ecc ecc ecc ecc).

La risposta è identica

Rispetto alla reflex, i vantaggi sono gli ingombri (vantaggio marginale, ma con un pancake puo essere molto utile a volte) e possibilita' di adattare di tutto.
per me l'ideale sarebbe una mirrorless full frame che non costi una follia come la M9. Non mi sembra che la gente si lamentasse delle dimensioni degli obiettivi Leica M, quando c'era la pellicola

[Fabius1964]

Originariamente inviato da the_joe

E' chiaro che una mirrorless sia un taglio netto col passato e al momento credo siano ancora, perlomeno da parte delle case più affermate in campo reflex, degli esperimenti fatti in ottica futura sia per non perdere il treno delle mirrorless con sensore ridotto che più probabilmente per fare esperienza e acquisire il giusto know-how per rendere mirrorless anche le macchine più professionali, alla fine non avrebbe senso ad oggi offrire una mirrorless con attacco Nikon F sia per quanto detto sopra sia perchè per rispettare il tiraggio la macchina avrebbe esattamente gli stessi ingombri di una reflex normale......

Il fatto che Nikon abbia "partorito" un "figlio" prematuro mi sembra evidente e concordo con te !!!
Per quel che riguarda l'attacco degli obiettivi dissento ... infatti non dobbiamo dimenticare che uno dei motivi del successo delle Mirrorless risiede proprio sul fatto che ti permettono di usare tutti gli obiettivi presenti sul mercato (e anche di 100 anni fa). Quindi, secondo me, Nikon doveva, in prima battuta, sfruttare il suo parco clienti (i Nikonisti) a cui dire ... se vi scoccia portarvi in giro una macchina di 1,5 Kg ... potete prendere questa e attaccarci i vostri obiettivi.

Cmq capisco che tutte le strategie di marketing sono buone fino all'immissione del prodotto sul mercato ... poi saranno i numeri a decretarne il successo o l'insuccesso e .... sono proprio curioso di vedere come va a finire

[the_joe]

Originariamente inviato da Raven

Sì ma cavolo... il tutto deve essere proporzionato: una tz10/s95 è proporzionata, una g12/p7100 è proporzionata, una s100fs/s200exr è proporzionata, una d5100 è proporzionata... le nex, PEN, e adesso sta J1 non sono proporzionate... uniscono la scomodità di un corpo non ergonomico con l'ingombro di ottiche enormi (se si vuole un po' di zoom)... l'idea di nikon non è male dal punto di vista delle ottiche e del sensore, anzi!... quello che non mi convince è il corpo (e il prezzo!)... dovevano usare uno "chassis" da bridge, non grande come quello delle reflex quindi, ma proporzionato al tipo di ottiche...

Qua siamo d'accordo, ma come ho detto sopra penso a queste macchine come a delle "prove generali" da parte di Nikon (e vedremo a breve anche Canon cosà avrà preparato" in vista del passaggio a macchine senza specchio anche nelle fasce superiori, nel frattempo il mercato chiede macchine piccole e i produttori le propongono quando poi saranno richieste macchine anche ergonomiche visto che a crescere nelle dimensioni è sempre possibile, verranno anche quelle (Nex 7 docet)

[gd350turbo]

A parte il formato CX.. Che vabe, scelta progettuale mah...
La cosa comica è l'annunciato anello adattatore per montare obiettivi F-mount...

Immaginate un 80/200 2.8 su una di queste scatolette qui !

[Tedturb0]

Originariamente inviato da axem

Portabilità?
Ma hai visto le ottiche zoom per il sistema nex??

http://www.blogcdn.com/www.engadget....11-09-21-1.jpg
Non mi pare che rispetto alle nikon ci sia questa enorme differenza.

Se per te 2 cm in meno di lunghezza valgono un sensore 2.8x contro uno a 1.5x, comprala pure
per me senza pancake sarebbero entrambe scomode per un uso da "Leica M". Col pancake sono uguali.

[the_joe]

Originariamente inviato da Fabius1964

Il fatto che Nikon abbia "partorito" un "figlio" prematuro mi sembra evidente e concordo con te !!!
Per quel che riguarda l'attacco degli obiettivi dissento ... infatti non dobbiamo dimenticare che uno dei motivi del successo delle Mirrorless risiede proprio sul fatto che ti permettono di usare tutti gli obiettivi presenti sul mercato (e anche di 100 anni fa). Quindi, secondo me, Nikon doveva, in prima battuta, sfruttare il suo parco clienti (i Nikonisti) a cui dire ... se vi scoccia portarvi in giro una macchina di 1,5 Kg ... potete prendere questa e attaccarci i vostri obiettivi.

Se vedi, nemmeno Sony lo ha fatto ed ha usato un sensore grande, secondo me la scelta di Nikon è giusta perchè alle mirrorless oltre alla compattezza si richiedono anche buone prestazioni in campo video che con un sensore più piccolo diventa anche più facile da gestire e con una baionetta "vecchia" non è possibile ottenere.

Inoltre usando un attacco F compatibile, come detto sopra la macchina sarà giocoforza grande più o meno come una reflex per cui tanto vale.....

Cmq capisco che tutte le strategie di marketing sono buone fino all'immissione del prodotto sul mercato ... poi saranno i numeri a decretarne il successo o l'insuccesso e .... sono proprio curioso di vedere come va a finire

Infatti.

[geronimus]

peccato però... il design è veramente bellino... tra le mirrorless quello che preferisco (ok, al di sopra ci sono X1 ed X100, ma quelle sono fuori categoria, per me..)

[tecnico78]

Originariamente inviato da the_joe

Qua siamo d'accordo, ma come ho detto sopra penso a queste macchine come a delle "prove generali" da parte di Nikon ....

Qui mi pare ci si stia arrampicando sugli specchi

Fossero stati i primi a presentare una mirrorrless si potrebbe anche capire, ma visto che sono arrivati SESTI, e con alcuni dei concorrenti già alla terza generazione dei modelli, direi che è un po' tardi per far le prove generali a spese dei consumatori...