Tutto sugli SSD: notizie e modelli

[TigerTank]

Originariamente inviato da andytom

scusate , ma in quale caso gli ssd vanno formattati a basso livello?
non basta il format del seven in fase di installazione?

La formattazione di basso livello serve per i dischi meccanici, per riportarli alle condizioni di fabbrica, magari prima di venderli.
Non bisogna abusarne così come con il secure erase per gli ssd.

[dj_andrea]

[alphacentauri87]

non so se voi avete notato..

ma su toms è uscito un articolo su m4 e intel 510

a quanto sembra non è vero che m4 anche se pieno non perde prestazioni...le perde eccome...

cmq vi link articolo

http://www.tomshw.it/cont/articolo/c...0/32992/1.html

io me lo sto finendo di leggere e mi è sembrato giusto informarvi ^^

[dj_andrea]

Originariamente inviato da alphacentauri87

non so se voi avete notato..

ma su toms è uscito un articolo su m4 e intel 510

a quanto sembra non è vero che m4 anche se pieno non perde prestazioni...le perde eccome...

cmq vi link articolo

http://www.tomshw.it/cont/articolo/c...0/32992/1.html

io me lo sto finendo di leggere e mi è sembrato giusto informarvi ^^

mah non mi fido molto.. in tantissime review è il contrario!

[ChriD]

L'unica vera morte di questi SSD sono sti cavoli di bench!!!! Non ammazzate i vostri SSD di bench.....

Io ho provato a fare un Crystal Disk Mark con modalità 5 test e soli 50MB di dati... risultato: dopo un solo bench 23GB di dati letti e 11GB di dati scritti!!!!

Ma che cavolo dico io

Verificato tramite SSD Life....

Ho provato per una settimana ad usare il pc normalmente e non sono mai riuscito in un giorno a registrare più di 4/5Gb di lettura....

[Trotto@81]

Originariamente inviato da JavaScript

Pretendi ?

Puoi anche cercartele da solo

parti da qui ad esempio. http://www.anandtech.com/show/4244/i...d-320-review/2

A quanto pare Intel sui 320 a 25nm ha implementato l'impaginazione a 8KB per ovviare a rallentamenti nei trasferimenti sequenziali, tanto per dirne una....

Non pretendo nulla, ma nell'articolo si parla di page size e non block size.

[dj_andrea]

Originariamente inviato da ChriD

L'unica vera morte di questi SSD sono sti cavoli di bench!!!! Non ammazzate i vostri SSD di bench.....

Io ho provato a fare un Crystal Disk Mark con modalità 5 test e soli 50MB di dati... risultato: dopo un solo bench 23GB di dati letti e 11GB di dati scritti!!!!

Ma che cavolo dico io

Verificato tramite SSD Life....

Ho provato per una settimana ad usare il pc normalmente e non sono mai riuscito in un giorno a registrare più di 4/5Gb di lettura....

vabbè ma se si fa 2-3 volte la 1 volta quando lo acquisti . anche per vedere e ci sono problemi non è un male .. il male è dopo , se lo si fa sempre

ps: il mio crucial ha gia firmware 002

[illidan2000]

Originariamente inviato da ChriD

L'unica vera morte di questi SSD sono sti cavoli di bench!!!! Non ammazzate i vostri SSD di bench.....

Io ho provato a fare un Crystal Disk Mark con modalità 5 test e soli 50MB di dati... risultato: dopo un solo bench 23GB di dati letti e 11GB di dati scritti!!!!

Ma che cavolo dico io

Verificato tramite SSD Life....

Ho provato per una settimana ad usare il pc normalmente e non sono mai riuscito in un giorno a registrare più di 4/5Gb di lettura....

le letture non danno problemi. sono le scritture ad essere limitate

[Macco26]

Originariamente inviato da JavaScript

Che io sappia la crittografia AES è abilitata di default solo su alcuni modelli, ad esempio alcuni Intel "business" level, altrimenti non è abilitata e nella maggior parte dei casi neanche supportata, in questo caso non stiamo parlando però di una scrittura logica, tutto quello che un controller può fare in questo caso è crittografare al limite il nome del file ma a noi non ce ne frega niente perchè lo stiamo andando a riempire in modo "grezzo" di zeri e con modo "grezzo" intendo una scrittura bit per bit sequenziale, zero dopo zero in modo "fisico"

Ho visto che hai postato piu' avanti un articolo di Anandtech. Proprio in quella pagina ho trovato questo (l'avevo già letto a suo tempo):

AES-128 Encryption
SandForce introduced full disk encryption starting in 2010 with its SF-1200/SF-1500 controllers. On SandForce drives all data written to NAND is stored in an encrypted form. This encryption only protects you if someone manages to desolder the NAND from your SSD and probes it directly. If you want your drive to remain for your eyes only you'll need to set an ATA password, which on PCs is forced by setting a BIOS password. Do this on a SandForce drive and try to move it to another machine and you'll be faced with an unreadable drive. Your data is already encrypted at line speed and it's only accessible via the ATA password you set. Intel's SSD 320 enables a similar encryption engine. By default all writes the controller commits to NAND are encrypted using AES-128. The encryption process happens in realtime and doesn't pose a bottleneck to the SSD's performance.

The 320 ships with a 128-bit AES key from the factory, however a new key is randomly generated every time you secure erase the drive. To further secure the drive the BIOS/ATA password method I described above works as well.

A side effect of having all data encrypted on the NAND is that secure erases happen much quicker. You can secure erase a SF drive in under 3 seconds as the controller just throws away the encryption key and generates a new one. Intel's SSD 320 takes a bit longer but it's still very quick at roughly 30 seconds to complete a secure erase on a 300GB drive. Intel is likely also just deleting the encryption key and generating a new one. Without the encryption key, the data stored in the NAND array is meaningless.

Tutti i dati, non solo i nomi file. Tutto.

Quello che tu chiami scrittura a livello grezzo, è un passaggio ancora a MONTE rispetto a quello che il controller farà dei dati sulla NAND: Tu puoi comandare a livello di comandi SATA, ma il controller, se ben fatto, se ne fregherà di quello che tu (o Eraser) gli chiedi. Es. credi che se chiedi al controller di scrivere sempre le prime 3 celle per tutta la vita.. ti dia retta? Ma non sta in cielo nè in terra! Gli algoritmi di wear leveling (a livello ancora più basso dei comandi SATA che tu puoi impartirgli) faranno sì che i dati finiranno sparsi su celle sempre diverse. Fine della storia.
Ripeto: la tua teoria è affascinante e probabilmente per alcuni controller vale pure, ma, non me lo tolgo dalla testa, per SandForce e Intel 320 e tutti quelli con AES.. no, non funziona..
E poi - fonte ocztechnologyforum.com - il Secure Erase TOTALE dei SF (quello che butta via la chiave AES e ne genera una nuova, cfr. Anandtech) ridà nuova vita agli SSD Sandforce. Pulire metà disco col tuo metodo (mantenendo il SO) ammesso per assurdo funzionasse sui SF, non sarebbe comunque la stessa cosa.

Originariamente inviato da andytom

scusate , ma in quale caso gli ssd vanno formattati a basso livello?
non basta il format del seven in fase di installazione?

Per carità! Mai formattare se non in maniera veloce un SSD! Butteresti solo inutili cicli di scrittura. Tanto tra quello che tu/il SO crede che sia disposto in un modo e quello che veramente risiede nelle NAND.. ce ne passa!

[grosso999]

Originariamente inviato da Portocala

Spendi quei 50 euro in più e prendi un M4 da 128GB.
Meno sbattimento di spazio in futuro e prestazioni superiori.

Ho cercato in rete ma quello più economico parte dai 166 €, che per me sono tanti (troppi).
A questo punto visto che non è un acquisto indispensabile nè urgente preferisco rinviare l'acquisto al prossimo anno, nella speranza che i prezzi scendano un pò più di qualche €

[JavaScript]

Originariamente inviato da ChriD

L'unica vera morte di questi SSD sono sti cavoli di bench!!!! Non ammazzate i vostri SSD di bench.....

Io ho provato a fare un Crystal Disk Mark con modalità 5 test e soli 50MB di dati... risultato: dopo un solo bench 23GB di dati letti e 11GB di dati scritti!!!!

Ma che cavolo dico io

Verificato tramite SSD Life....

Ho provato per una settimana ad usare il pc normalmente e non sono mai riuscito in un giorno a registrare più di 4/5Gb di lettura....

Se usi l'impostazione All 0xfill (scrivi tutti zeri) non ammazzi nulla e di certo lo fai durare più a lungo, solo che l'impostazione di default è "dati casuali" che provoca molta write-amplification...

Originariamente inviato da Trotto@81

Non pretendo nulla, ma nell'articolo si parla di page size e non block size.

Appunto, il settore è 512 bytes 8 settori in una pagina da 4k e 16 settori in una pagina da 8k, ammeso che l'erase block fose solo 512KiB si parlerebbe di 8 pagine da 8k oppure 16 pagine da 4k per blocco oppure 8 volte tanto nel caso di un blocco da 512KB.

Originariamente inviato da Macco26

Ho visto che hai postato piu' avanti un articolo di Anandtech. Proprio in quella pagina ho trovato questo (l'avevo già letto a suo tempo):


Tutti i dati, non solo i nomi file. Tutto.

Quello che tu chiami scrittura a livello grezzo, è un passaggio ancora a MONTE rispetto a quello che il controller farà dei dati sulla NAND: Tu puoi comandare a livello di comandi SATA, ma il controller, se ben fatto, se ne fregherà di quello che tu (o Eraser) gli chiedi. Es. credi che se chiedi al controller di scrivere sempre le prime 3 celle per tutta la vita.. ti dia retta? Ma non sta in cielo nè in terra! Gli algoritmi di wear leveling (a livello ancora più basso dei comandi SATA che tu puoi impartirgli) faranno sì che i dati finiranno sparsi su celle sempre diverse. Fine della storia.
Ripeto: la tua teoria è affascinante e probabilmente per alcuni controller vale pure, ma, non me lo tolgo dalla testa, per SandForce e Intel 320 e tutti quelli con AES.. no, non funziona..
E poi - fonte ocztechnologyforum.com - il Secure Erase TOTALE dei SF (quello che butta via la chiave AES e ne genera una nuova, cfr. Anandtech) ridà nuova vita agli SSD Sandforce. Pulire metà disco col tuo metodo (mantenendo il SO) ammesso per assurdo funzionasse sui SF, non sarebbe comunque la stessa cosa.

Si, se abiliti la crittografia del drive tramite password forse, se il drive ha la crittografia abilitata di default probabilmente ancora di più in ogni caso mi spieghi allora come mai se gioco un'attimo con l'assembler nell'MBR e gli dico di scrivere un preciso valore in bit l'SSD me lo scrive e me lo scrive dovo voglio io ? Nel byte preciso ? Tu mi dirai si, ma lui decritta il settore, unisce il byte e lo riscrive crittografato assieme al resto nel settore che vuole lui facendo credere tanto a me quanto al filesystem che sia il blocco che io credo invece è un altro.....BENISSIMO, non ce ne può fregare di meno, quello che ci interessa è esaurire lo spazio libero e farlo tramite il DMA.
La compressione viene utilizzata di default solo per la garbage-collection ed in ogni caso "zero" è "zero", non ho mai visto dei controller con della "fantasia", la crittografia, ripeto, può essere abilitata a livello di file, non a livello di dati grezzi, specialmente se passi tramite DMA, su due SSD che ho la cosa funziona, punto e basta, non chiedermi perchè, non li ho progettati io.

Se un SSD non è formattato ci puoi scrivere sopra lo stesso, siamo daccordo su questo ?

Ok, se voglio scrivere un solo bit su 800.000.000.000 di un drive nuovo di fabbrica all'atto pratico lo posso fare ?

Si, prendo un banalissimo editor esadecimale e ci apro il settore 0 del drive, lo trovo pieno di zeri ed all'offset 0000 ci scrivo un byte con valore 00000001, questo in pratica farà in modo che il controller scriva un valore in base all'algoritmo di cifratura da restituirmi come 1 al mio richiamo del valore di quel byte, giusto ? Ma questo richiede una mappatura del byte ed una sua traduzione in almeno un altro byte crittografato (che comunque contiene una controchiave utile per decrittare il byte crittografato ) giusto ? Quindi servirebbe più spazio per la bitmap e per il risultato crittografato di quanto ne servirebbe per il dato effettivamente stoccato, giusto ? Ciò non avrebbe molto senso e, anche se da un punto di vista di sicurezza sarebbe certamente più solido non permetterebbe di utilizzare convenientemente lo spazio, per questo la crittografia deve essere per forza strutturata a livello di file e, probabilmente a blocchi concatenati in fase di richiesta d'accesso, qui penso che subentrino una specie di write-ahead e di write-back, ovvero, non avendo memoria interna dedicata all'uopo e dovendo minimizzare la write-amplification è possibile che il controller effettui SI la crittografia ma nella memoria del sistema oppure anche on-the-fly PRIMA comunque di scrivere effettivamente il contenuto sulle celle, tuttavia, probabilmente se il checksum del blocco risulta "zero" il controller "intelligentemente" è probabilmente stato programmato per considerare tale blocco come "vuoto" e pertanto, sempre "probabilmente", evita di crittografarlo se gli è stato insegnato quanto siano preziosi i blocchi vuoti, ecco secondo me come avviene la "magia" che trasforma un blocco scritto e crittogafato in uno pieno di zeri, ovvero vuoto e scrivibile.

Affascinante come teoria ?

[dj_andrea]

io vorrei chiedere un info ma su una scheda madre p8p67 asus conviene installare gli ultimi intel o lasciare quelli di windows?

[Althotas]

Originariamente inviato da cthulu

Una domanda rapida....
Il mio SSD dopo un pò ha perso prestazioni (lo dicono i crystal-bench) in Write,passando da un Sequenziale 80mb/s originario ad un 60mb/s.
Ho fatto anche un test atto ora:



e mi dice che le velocità nominali sono sempre le stesse.come da nuovo-vergine.

Domande:

1-La perdita di performances (di benchmark,ad occhio non lo avverto) dipende dalla storia controller sandforce,riempimento % SSD etc.etc?
2- oppure il mio SSD è in Throttle?

P.S. gli altri valori del bench sono più o meno sempre gli stessi
P.S.S. il mio SSD è attualmente pieno al 60%...

Stavo pensando anch'io di comprare un Corsair F115, visto il prezzo competitivo. Tu da quanto tempo lo stai usando, e come ti sei trovato?

Nella confezione, stando al sito di Corsair, dovrebbe esserci anche l'adattatore 2.5" --> 3.5"; nel tuo era presente?

Qualunque altro feedback su questo SDD è il benvenuto

[dj_andrea]

Originariamente inviato da dj_andrea

io vorrei chiedere un info ma su una scheda madre p8p67 asus conviene installare gli ultimi intel o lasciare quelli di windows?

mi rispondo da solo !

meglio quelli intel

Intel



Windows

[dicos03]

puoi postare test sui 4k e se riesci con as ssd!

[dj_andrea]

Originariamente inviato da dicos03

puoi postare test sui 4k e se riesci con as ssd!

[dicos03]

Bei risultati! molto interessanti.

[dj_andrea]

Originariamente inviato da dicos03

Bei risultati! molto interessanti.

molte review non tengono conto del trim e del sistema operativo installato !

edit mi rimangio va piu di quanto dichiarato .. sia in lettura sia scrittura

[dicos03]

Originariamente inviato da dj_andrea

molte review non tengono conto del trim e del sistema operativo installato !

edit mi rimangio va piu di quanto dichiarato .. sia in lettura sia scrittura

ti ho risposto in pvt!

[maxmix65]

http://www.techpowerup.com/148707/Ma...ries-SSDs.html