[Thread Ufficiale] Aspettando Bulldozer *leggere prima pagina con attenzione*

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da liberato87

allora forse non sto capendo io.
bd2 sarà sempre 32nm o 22nm?
e poi non si è parlato di nb integrato? quindi è impossibile che vada sulle mobo am3+?

un conto è BD e i futuri steps. un conto è BD2?

Il 22nm AMD l'ha in scaletta per il 2013, quindi BD2 sarebbe sempre sul 22nm.

Questo dell'NB integrato non lo sapevo... e il mio discorso sull'APU al limite potrebbe anche essere disabilitata (e quindi senza dispendio di TDP), però non cambia il discorso dimensione die...

Però anche il Capitano ha detto che non è da escludere che AMD continui la produzione di BD AM3+ per tutto il 2012, quindi fino a che non ci sarà il 22nm.

[Capozz]

Originariamente inviato da capitan_crasy

Vorrei fare alcune considerazioni:
In primis il progetto Bulldozer era destinato al solo socket AM3, poi per problemi di prestazioni e/o consumi AMD ha dovuto aggiornare tale socket al socket AM3+.
Bulldozer di seconda generazione avrà integrato il chipset o northbridge dove in pratica è il controller PCI-Express; facendo questa scelta ce un elemento storico che verrà abbandonato, almeno nel mercato Desktop, ovvero il bus Hypertransport.
Questa scelta rende l'infrastruttura del socket AMx non compatibile con le future evoluzioni di AMD; discorso del tutto diverso per quanto riguarda il mercato server dove Hypertransport è necessario per il collegamento fra le varie CPU; ricordo comunque che nel 2012 AMD cambierà i socket anche per il mercato server...
Inoltre "Komodo" potrebbe gestire anche il triple channel, sicuramente presente nelle soluzioni "Sepang" per il mercato server...
Concludendo:
Si sapeva che AMD sarebbe passata al PCI-Express 3.0 sia con Trinity, sia con Komodo; per quest'ultimo si ipotizzava nuovi chipset su socket AM3+ per il 2012 in grado di gestire la nuova tecnologia, ora sappiamo che non sarà così.
Il socket utilizzato dovrebbe essere "FM2" apparso qualche mese fa tra le caratteristiche del programma HWiNFO e le caratteristiche dovrebbero essere la gestione multiGPU PCI-Express 3.0, gestione nativa delle USB 3.0, probabile gestione del triple channel sulle DDR3.
Il futuro sostegno al socket AM3+ potrebbe continuare anche a fine 2012, ma attualmente fare delle ipotesi è alquanto prematuro...

Su quello siamo d'accordo, per le apu il cambio di socket è inevitabile.
Ciò che discuto è l'utilizzo dell'AM3+ per Bulldozer. Rimango molto dubbioso sul fatto che il socket AM3 potesse comportare problemi di alimentazione e/o prestazioni, visto che qualsiasi mobo di fascia media o medio/alta riesce a tenere un Thuban a 4ghz, che consuma uno sproposito, senza problemi. Anche il chipset praticamente è quello.
A me sa più di operazione commerciale per vendere qualche mobo con 990X-FX piuttosto che di reale necessità.
Ancora più incompensibile la poca lonegivtà del socket FM1...è uscito adesso, ha già northbridge e controller pci express integrato, perchè sostituirlo ?

[ivano444]

Originariamente inviato da Capozz

Su quello siamo d'accordo, per le apu il cambio di socket è inevitabile.
Ciò che discuto è l'utilizzo dell'AM3+ per Bulldozer. Rimango molto dubbioso sul fatto che il socket AM3 potesse comportare problemi di alimentazione e/o prestazioni, visto che qualsiasi mobo di fascia media o medio/alta riesce a tenere un Thuban a 4ghz, che consuma uno sproposito, senza problemi. Anche il chipset praticamente è quello.
A me sa più di operazione commerciale per vendere qualche mobo con 990X-FX piuttosto che di reale necessità.

amd deve fare i conti anche con i produttori di mb e un socket troppo longevo non è un grande affare....

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da Capozz

Su quello siamo d'accordo, per le apu il cambio di socket è inevitabile.
Ciò che discuto è l'utilizzo dell'AM3+ per Bulldozer. Rimango molto dubbioso sul fatto che il socket AM3 potesse comportare problemi di alimentazione e/o prestazioni, visto che qualsiasi mobo di fascia media o medio/alta riesce a tenere un Thuban a 4ghz, che consuma uno sproposito, senza problemi. Anche il chipset praticamente è quello.
A me sa più di operazione commerciale per vendere qualche mobo con 990X-FX piuttosto che di reale necessità.

Non era un discorso di Ampere, anche se il socket Am3+ è previsto ne possa erogare circa 30A in più, ma un discorso di power-plane e stati del Turbo, cosa che l'AM3 non può gestire, senza contare il puttanaio derivante dalle RAM. Le prime mobo AM3 gestivano sino alle DDR3 1333, quelle release 2, fatte per il Thuban, gestiscono fino a 2GHz, quelle per BD vanno oltre i 2133MGz. Immagina che casino per l'utente utonto montare un BD X8 su una mobo AM3 con DDR3 1333 e poi magari lamentarsi...

P.S.
Un Thuban arriva a 3,9GHz con Vcore def e dissi stock, a 4GHz i "fortunelli", non mi sembra una condizione che consumi uno sproposito... ... credo sia sui 200W sui 4,5GHz con 1,550-1,620V. Te lo posso dire con sicurezza perchého rilevato temp liquido maggiori con un 965C3 a 4,150GHz che con il Thuban a 4,350GHz (chiaramente WC escluso).

[|ron]

Originariamente inviato da cristianmarchi

salve a tutti...siccome nn sono molto aggiornato sulle nuove cpu amd volevo chiedere un paio di cose...la prima è: i processori bulldozer sono più x un uso gaming e llano x bench oppure no? Poi quali sono le differenze nette tra queste nuove cpu? Forse sto chiedendo troppo (dato che nn sono ancora usciti) ma chi sa potrebbe risp please... Ultima cosa.. La data d'uscita (settembre) è sicura oppure no? Grazie mille a tutti!

Non esistono le cpu per bench, le cpu fanno il loro lavoro nella loro fascia di prezzo, poi si fanno i bench giusto per divertimento, non per utilità.
Per le altre informazioni, guarda la prima pag del thread, dato che il capitano si è sbattuto tanto a farla e se tutti arrivano e chiedono la prima cosa che capita senza manco leggere, questo topic diventa da un miliardo di pagine, e già non scherza

[marchigiano]

Originariamente inviato da ivano444

scusate quindi l'a8 è un quadcore giusto?il nome è fuorviante.....

strano che zeorymer non abbia ancora criticato...

Originariamente inviato da The3DProgrammer

SB rimane di un altro pianeta, ma ce l'aspettavamo. Llano a mio parere estremamente competitivo nel mercato mobile (dipendera' dai prezzi, cmq per l'utente medio garantisce prestazioni di tutto rispetto in tutti gli ambiti) meno in quello desktop, in cui cmq ci sono degli aumenti interessanti di performance per clock (dal 7 al 14% rispetto ad un athlonII di pari frequenza). Il crossfire infine purtroppo è ancora decisamente acerbo.

dove vedi 14%? io vedo da zero a 7% rispetto a un athlon2, dovuto penso alla maggior L2 e minori latenze grazie al NB integrato

Originariamente inviato da scrat1702

E siccome sempre li riportano che il prezzo dovrebbe essere allineato con il 2100 io direi che anche in ambito desktop Llano se la gioca alla grande! Considerando poi che al 2100 devi per forza aggiungere una VGA discreta se vuoi giocare, mentre con Llano puoi sfruttare il crossfire!

http://img.donanimhaber.com//images/...at_dh_fx57.jpg

be il A8-3850 dovrebbe costare 170$, non è esattamente regalato, senza nominare le cpu del demonio ti posso dire che ci faccio un phenom 955 e una hd6570 che andrebbero molto di più, poi ok dovrebbero anche consumare di più e non potrei metterli in case ultra-slim...

Originariamente inviato da The3DProgrammer

onestamente per il desktop non lo vedo granchè bene..sicuramente avra' una buona diffusione nei sistemi OEM e HTPC ma nel mercato delle soluzioni di medio livello/enthusiast non ha oggettivamente carte da giocare

farà i numeri con i pc ultraslim

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Non so se vado OT, ma visto che sono stati postati confronti di Llano con SB, volevo far notare una cosa:

Llano 228 mm2 e SB 216 mm2.

SB fa anche un die piccolo dual core da 131 mm2 mentre per llano il die è unico e i dual core hanno parti disabilitate

Originariamente inviato da General Blue

Sembrerebbe che in molte recensioni le frequenze proprio non cambino affatto, e che siano bloccati a 1.5 ghz almeno per il momento!

consiglio di guardare la rece di anandtech che è l'unica con una cpu desktop mentre le altre sono tutte cpu mobile

[HariSeldon85]

Che ne pensate delle prestazioni di Llano?

Io ho letto sia la review qui su HWU che questa http://www.tomshw.it/cont/articolo/a.../31957/26.html

ed in linea di massima, considerando il posizionamento di Llano vs i5/i7 dichiarato da AMD




Mi sn fatto l'idea che le prestazioni lato CPU sono assolutamente fuori target e non paragonabili alla controparte intel.

Lato GPU invece nulla da dire Anche se per giocare la GPU integrata nell'APU mi sembra cmq sia sottodimensionata per giocare.

Mi sn perso qualcosa percaso? Speravo in prestazioni superiori, forse anche qui qualche bug e/o problemi come leggevo per BD?

Grazie anticipate

HS

[The3DProgrammer]

Originariamente inviato da marchigiano

strano che zeorymer non abbia ancora criticato...



dove vedi 14%? io vedo da zero a 7% rispetto a un athlon2, dovuto penso alla maggior L2 e minori latenze grazie al NB integrato

sorry non sono stato precisissimo, quoto anand:

On average I measured around a 3% performance improvement at the same clock speed as AMD's 45nm parts. Peak performance improved up to 14% however most of the gains were down in the 3—5% range

[capitan_crasy]

Originariamente inviato da Capozz

Su quello siamo d'accordo, per le apu il cambio di socket è inevitabile.
Ciò che discuto è l'utilizzo dell'AM3+ per Bulldozer. Rimango molto dubbioso sul fatto che il socket AM3 potesse comportare problemi di alimentazione e/o prestazioni, visto che qualsiasi mobo di fascia media o medio/alta riesce a tenere un Thuban a 4ghz, che consuma uno sproposito, senza problemi. Anche il chipset praticamente è quello.

Mi sto basando su dichiarazioni AMD, finchè non esce BD e non ci sarà un confronto tra le schede mamme socket AM3 hackkate e quelle ufficiali AM3+ non possiamo avere risposte certe...

A me sa più di operazione commerciale per vendere qualche mobo con 990X-FX piuttosto che di reale necessità.
Ancora più incompensibile la poca lonegivtà del socket FM1...è uscito adesso, ha già northbridge e controller pci express integrato, perchè sostituirlo ?

Teoricamente l'unico dubbio tra Llano e Trinity è il passaggio dal PCI-Express 2.1 al PCI-Express 3.0; le caratteristiche elettriche e della gestione del consumo energetico dovrebbe rimanere invariato; quindi prevedo un nuovo socket retro compatibile con FM1 oppure il mantenimento di quello attuale compatibile con Trinity...

Originariamente inviato da ivano444

amd deve fare i conti anche con i produttori di mb e un socket troppo longevo non è un grande affare....

I produttori sanno già di questo passaggio e il fatto che esista già il socket FM2 significa che qualcosa si stia già muovendo...

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Il 22nm AMD l'ha in scaletta per il 2013, quindi BD2 sarebbe sempre sul 22nm.

Questo dell'NB integrato non lo sapevo... e il mio discorso sull'APU al limite potrebbe anche essere disabilitata (e quindi senza dispendio di TDP), però non cambia il discorso dimensione die...

Però anche il Capitano ha detto che non è da escludere che AMD continui la produzione di BD AM3+ per tutto il 2012, quindi fino a che non ci sarà il 22nm.

BD2 sarà a 32nm...

[ivano444]

Originariamente inviato da HariSeldon85

Che ne pensate delle prestazioni di Llano?

Io ho letto sia la review qui su HWU che questa http://www.tomshw.it/cont/articolo/a.../31957/26.html

ed in linea di massima, considerando il posizionamento di Llano vs i5/i7 dichiarato da AMD




Mi sn fatto l'idea che le prestazioni lato CPU sono assolutamente fuori target e non paragonabili alla controparte intel.

Lato GPU invece nulla da dire Anche se per giocare la GPU integrata nell'APU mi sembra cmq sia sottodimensionata per giocare.

Mi sn perso qualcosa percaso? Speravo in prestazioni superiori, forse anche qui qualche bug e/o problemi come leggevo per BD?

Grazie anticipate

HS

li provano la versione mobile....bisogna aspettare la versione desktop per trarne delle conclusioni

[scrat1702]

Originariamente inviato da marchigiano

be il A8-3850 dovrebbe costare 170$, non è esattamente regalato, senza nominare le cpu del demonio ti posso dire che ci faccio un phenom 955 e una hd6570 che andrebbero molto di più, poi ok dovrebbero anche consumare di più e non potrei metterli in case ultra-slim...

Io ho letto la rece di Anandtech e ho fatto la riflessione su quello che c'era scritto li! Questa slide me la ricordo e infatti dopo ho specificato che se lo posizionassero a 170$ sarebbe un fail e non lo comprerebbe nessuno! L' A8 deve scontrarsi con gli i3 (dove vince) ed essere venduto a quel prezzo o poco piu!

[HariSeldon85]

Originariamente inviato da ivano444

li provano la versione mobile....bisogna aspettare la versione desktop per trarne delle conclusioni

No ma io mi riferisco alla versione mobile, anche la slide che ho postato è relativa alla versione mobile! :P

[Capozz]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Non era un discorso di Ampere, anche se il socket Am3+ è previsto ne possa erogare circa 30A in più, ma un discorso di power-plane e stati del Turbo, cosa che l'AM3 non gestiva.

P.S.
Un Thuban arriva a 3,9GHz con Vcore def e dissi stock, a 4GHz i "fortunelli", non mi sembra una condizione che consumi uno sproposito...

I 1090 e i 1100T...prova con un 1055, vedrai che non è così semplice
Mettiamola diversamente: qualsiasi mobo AM3 di buona fattura regge un Thuban molto tirato e overvoltato senza problemi, condizione in cui consuma uno sproposito

[paolo.oliva2]

Quella slide mi sembra vecchia, almeno considerando che c'è un BD 8130p dato a 320$ quando sappiamo che è stato sostituito dall'8150 che dovrebbe costare sui 300$.

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da Capozz

I 1090 e i 1100T...prova con un 1055, vedrai che non è così semplice
Mettiamola diversamente: qualsiasi mobo AM3 di buona fattura regge un Thuban molto tirato e overvoltato senza problemi, condizione in cui consuma uno sproposito

A livello di alimentazione, specialmente contando che io ho il liquido, direi che potrei arrivare a Vcore max vicini, quindi con uno scarto di A sicuramente alla portata di mobo AM3 di fascia medio-alta.
Non vedo l'ora di averlo tra i denti (ops, tra le mani).

[marchigiano]

Originariamente inviato da The3DProgrammer

sorry non sono stato precisissimo, quoto anand:

forse hai letto la versione mobile??

io mi riferisco a quella desktop, ecco il confronto con un athlon a pari frequenza

[Phenomenale]

Finalmente ho letto le tanto attese recensioni della più attesa delle APU AMD: Llano. Come grafica 3D prestazionalmente mi ha molto soddisfatto, ma il puro versante CPU mi ha lasciato un pò, come dire, la bocca asciutta. Dalle slide ufficiali sembra emergere che il turbo, ovvero il controllo automatico dei clock, dia tutto il TDP che serve alla Radeon, lasciando le briciole ai poveri 4 cores della CPU che arrancano a frequenze modeste... forse AMD si è sbilanciata troppo sul fronte GPU? Sarebbe interessante avere utility simili a quelle del K10 per bilanciare i moltiplicatori; idealmente vorrei una bella opzione del BIOS che permetta di scegliere come e dove usare il TDP che si ha a disposizione: altrimenti questi nuovi, attesissimi, portatili Llano potrebbero finire presto per essere relegati nell'ambito della "console giochini & film" a lunga autonomia, piuttostochè una vera alternativa PC a 360°.

Adesso aspetto le novità che mi facciano sparire tutti i dubbi

[7MFV]

spero di non sbagliare ma mi pare nuova come notizia:

http://hardware.hdblog.it/2011/06/14...quenza-a-1ghz/

[liberato87]

Originariamente inviato da capitan_crasy

BD2 sarà a 32nm...

capitano quindi bd2 è Komodo, e anche se resterà a 32nm non sarà su am3+, giusto?
diciamo che su am3+ ci andrà sicuro bulldozer e i successivi step?

[astroimager]

Originariamente inviato da Phenomenale

Finalmente ho letto le tanto attese recensioni della più attesa delle APU AMD: Llano. Come grafica 3D prestazionalmente mi ha molto soddisfatto, ma il puro versante CPU mi ha lasciato un pò, come dire, la bocca asciutta. Dalle slide ufficiali sembra emergere che il turbo, ovvero il controllo automatico dei clock, dia tutto il TDP che serve alla Radeon, lasciando le briciole ai poveri 4 cores della CPU che arrancano a frequenze modeste... forse AMD si è sbilanciata troppo sul fronte GPU? Sarebbe interessante avere utility simili a quelle del K10 per bilanciare i moltiplicatori; idealmente vorrei una bella opzione del BIOS che permetta di scegliere come e dove usare il TDP che si ha a disposizione: altrimenti questi nuovi, attesissimi, portatili Llano potrebbero finire presto per essere relegati nell'ambito della "console giochini & film" a lunga autonomia, piuttostochè una vera alternativa PC a 360°.

Adesso aspetto le novità che mi facciano sparire tutti i dubbi

Sembra che abbiano seguito un bilanciamento analogo a Brazos...