[Thread Ufficiale] Aspettando Bulldozer *leggere prima pagina con attenzione*

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da marchigiano

vabbè già dalle versioni notebook potremo capire le potenzialità delle versioni desktop

ma tanto per noi appassionati il llano va bene giusto per pc secondari/muletti, per un pc tosto BD o **

poi visto che già hai un 955 cloccato del llano non te ne fai niente

mmm

Io non è che voglio attribuire a Llano desktop un IPC superiore... ma non puoi da un Llano notebook fare la proiezione su Llano desktop semplicemente facendo la differenza di frequenza (a parte IGP).

Le versioni notebook hanno il supporto alle DDR3 1600, quelle desktop alle 1866, il clock NB presumerei sia più basso nei notebook che nel desktop per via dei consumi (anche perché altrimenti sarebbe illogico questa distinzione di supporto massimo DDR3 1600 anziché 1866).
Nei Phenom II occare l'NB da 2GHz a 2,8GHz porta guadagni fino al 7%.
Su Llano non sappiamo nulla, a parte che negli OC, dove sono andati su di bus (e di qui si influenzerebbe sia il clock RAM che il clock NB), si hanno avuti incrementi ben superiori al valore percentuale della frequenza.

Facendo una ipotesi che l'NB abbia un clock superiore, aggiungendoci pure il supporto delle DDR3 1866 al posto delle 1600, sarebbe relativamente facile un guadagno superiore al 5% a parità di frequenza tra Llano desktop e Llano notebook.

Però... c'è una cosa che mi lascia dubbioso... perché, se lo step di Llano fosse a termine, AMD ha posticipato Llano desktop? Solo per problemi di volume di produzione? Oppure aspettano un affinamento di silicio? Quello che posso pensare è che AMD lo sta ultimando.

A questo punto, AMD, conservativamente, potrebbe pure diffondere dei dati di massima, sicuri che verranno rispettati (e +100MHz per i core, senza turbo ed una IGP +200MHz, direi che con 100W TDP invece che 45W difficile non venga rispettato).

Certamente è una supposizione... però... conta che non so sino a che punto l'affinamento di silicio per BD (proprio per aumentare le frequenze) possa andare a fagiolo anche per Llano 100W... ma in fin dei conti certamente non si può negare la coincidenza di date... in cui fine giugno suppergiù dovrebbe comunque essere il periodo di ultimamento step di BD.

Poi mi è venuto pure questo dubbio. Nei portatili l'IGP di Llano sarebbe già più che sufficiente rispetto a quello che offre oggi il mercato. Portandolo nel desktop, onestamente, io avrei badato MOLTO di più a potenziarlo sull'elaborazione core che su quella IGP. Se invece Llano 100W avesse le caratteristiche che girano in rete, lo vedrei "sbilanciato" molto di più sulla parte grafica che sull'elaborazione core, a meno che non sia proprio una imposizione di AMD per aumentare il divario verso BD. boh...

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da stefanonweb

In teoria i primi laptop con llano quando dovrebbero uscire???

Si parlava che Llano sia in distribuzione ai produttori già da maggio.

[stefanonweb]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Si parlava che Llano sia in distribuzione ai produttori già da maggio.

Siccome mi servirebbe un netbook da 12/13 solo per Win 7 ed un software per fare musica dal vivo, mi chiedevo se posso aspettarmi prestazioni decenti.
Non mi serve un mostro, ma nemmeno un Atom.
Che dite?

[Matalf]

Originariamente inviato da stefanonweb

Siccome mi servirebbe un netbook da 12/13 solo per Win 7 ed un software per fare musica dal vivo, mi chiedevo se posso aspettarmi prestazioni decenti.
Non mi serve un mostro, ma nemmeno un Atom.
Che dite?

llano è perfettamente comparabile se non superiore a un Phenom II di pari frequenza, quindi, non vedo come tu possa aver problemi

[gianni1879]

AMD APU Llano A-Series al debutto

[marchigiano]

at my signal, unleash hell

http://www.anandtech.com/show/4448/a...ance-preview/2

[ivano444]

scusate quindi l'a8 è un quadcore giusto?il nome è fuorviante.....

[The3DProgrammer]

Originariamente inviato da marchigiano

at my signal, unleash hell

http://www.anandtech.com/show/4448/a...ance-preview/2

SB rimane di un altro pianeta, ma ce l'aspettavamo. Llano a mio parere estremamente competitivo nel mercato mobile (dipendera' dai prezzi, cmq per l'utente medio garantisce prestazioni di tutto rispetto in tutti gli ambiti) meno in quello desktop, in cui cmq ci sono degli aumenti interessanti di performance per clock (dal 7 al 14% rispetto ad un athlonII di pari frequenza). Il crossfire infine purtroppo è ancora decisamente acerbo.

[Foglia Morta]

http://www.pcper.com/reviews/Process...latform-Review
http://www.legitreviews.com/article/1636/1/
http://hothardware.com/Reviews/AMD-F...Review/?page=1
http://www.hexus.net/content/item.php?item=30828

e si parla di nuovi tools per gli sviluppatori: http://www.tcmagazine.com/tcm/news/s...cl-development

[niubbo69]

Originariamente inviato da The3DProgrammer

SB rimane di un altro pianeta, ma ce l'aspettavamo. Llano a mio parere estremamente competitivo nel mercato mobile (dipendera' dai prezzi, cmq per l'utente medio garantisce prestazioni di tutto rispetto in tutti gli ambiti) meno in quello desktop, in cui cmq ci sono degli aumenti interessanti di performance per clock (dal 7 al 14% rispetto ad un athlonII di pari frequenza). Il crossfire infine purtroppo è ancora decisamente acerbo.

Sono d'accordo con te.
Dai test di Anandtech pare evidente che Llano nella versione Desktop sia esclusivamente una CPU da PC OEM e/o supermercato, sempre che il prezzo sia tale da renderlo appetibile.
Francamente speravo in qualcosa di meglio dato che avrei voluto cambiare piattaforma desktop ma a questo punto aspetterò Trinity.
Per quanto riguarda il mobile invece spero che si trovino sul mercato PC equipaggiati con Llano in tempi brevi... :-D

[scrat1702]

Originariamente inviato da The3DProgrammer

SB rimane di un altro pianeta, ma ce l'aspettavamo. Llano a mio parere estremamente competitivo nel mercato mobile (dipendera' dai prezzi, cmq per l'utente medio garantisce prestazioni di tutto rispetto in tutti gli ambiti) meno in quello desktop, in cui cmq ci sono degli aumenti interessanti di performance per clock (dal 7 al 14% rispetto ad un athlonII di pari frequenza). Il crossfire infine purtroppo è ancora decisamente acerbo.

Interessante! E con quale percorso mentale ci arrivi a queste conclusioni?? Anandtech paragona Llano a un AthlonII X4 645 che come vedi QUI tranne che nel gaming e meglio dell i3 2100! E siccome sempre li riportano che il prezzo dovrebbe essere allineato con il 2100 io direi che anche in ambito desktop Llano se la gioca alla grande! Considerando poi che al 2100 devi per forza aggiungere una VGA discreta se vuoi giocare, mentre con Llano puoi sfruttare il crossfire!
Ah si spiegaci la tua deduzione sul Crossfire acerbo Da dove salta fuori visto che non ne parlano?

Per quel che riguarda Llano Mobile, beh e esattamente quello che ci aspettavamo, hanno centrato l'obiettivo! La maggior parte dei notebook ha bisogno di grande autonomia d'utilizzo e qui ci siamo e soprattutto di prestazioni multimedia adeguate, e qui non c'e storia! La minoranza che usa i portatili per farci il lavoro pesante restera con la concorrenza!

Chissa che Stefano Lavori non ci faccia un pensierino per i nuovi MBP???

[delladv]

Recensione anche qui:
http://www.tomshardware.com/reviews/...-apu,2959.html

[heddie]

Originariamente inviato da Foglia Morta

http://www.pcper.com/reviews/Process...latform-Review
http://www.legitreviews.com/article/1636/1/
http://hothardware.com/Reviews/AMD-F...Review/?page=1
http://www.hexus.net/content/item.php?item=30828

e si parla di nuovi tools per gli sviluppatori: http://www.tcmagazine.com/tcm/news/s...cl-development

Cavolo davvero notevole.... che bella sorpresa!!!
Anche a livello deckstop credo proprio che faranno molto bene, dato che si tratta di apu e quindi a mio avviso si deve avere una struttura calibrata come questi Llaio (ne troppo sbilanciato d auna parte ne troppo dall' altra)

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da stefanonweb

Siccome mi servirebbe un netbook da 12/13 solo per Win 7 ed un software per fare musica dal vivo, mi chiedevo se posso aspettarmi prestazioni decenti.
Non mi serve un mostro, ma nemmeno un Atom.
Che dite?

Per VitualDJ con console Hercules, un dual core AMD a 2GHz va più che bene e non fa scatti nel campionamento musica, con windows XP. Con windows 7 dovrebbe andare ancora meglio.

[The3DProgrammer]

Originariamente inviato da scrat1702

Interessante! E con quale percorso mentale ci arrivi a queste conclusioni?? Anandtech paragona Llano a un AthlonII X4 645 che come vedi QUI tranne che nel gaming e meglio dell i3 2100! E siccome sempre li riportano che il prezzo dovrebbe essere allineato con il 2100 io direi che anche in ambito desktop Llano se la gioca alla grande! Considerando poi che al 2100 devi per forza aggiungere una VGA discreta se vuoi giocare, mentre con Llano puoi sfruttare il crossfire!
Ah si spiegaci la tua deduzione sul Crossfire acerbo Da dove salta fuori visto che non ne parlano?

Per quel che riguarda Llano Mobile, beh e esattamente quello che ci aspettavamo, hanno centrato l'obiettivo! La maggior parte dei notebook ha bisogno di grande autonomia d'utilizzo e qui ci siamo e soprattutto di prestazioni multimedia adeguate, e qui non c'e storia! La minoranza che usa i portatili per farci il lavoro pesante restera con la concorrenza!

scusa ma non capisco questo tono aggressivo..sono delle semplici osservazioni...

comunque, per rispondere a quanto dici: Posto che siamo d'accordo sulla elevata competitivita' di Llano sul mercato mobile (che secondo me è il vero target di questa soluzione), onestamente per il desktop non lo vedo granchè bene..sicuramente avra' una buona diffusione nei sistemi OEM e HTPC ma nel mercato delle soluzioni di medio livello/enthusiast non ha oggettivamente carte da giocare: troppo debole lato CPU e troppo poco prestante per poter fare del gaming semidecente. Poi nessuno nega che si possano avere delle soluzioni Llano con performance decenti, ma la concorrenza al momento sul mercato delle soluzioni "custom" offre ben altro (ricordo che il modello top di gamma doveva andare a competere con l'i5 2400, ma mi sembra distante anni luce...lo stesso i3 2100 prende paga solo nei task pesantemente multithread, mentre è abbastanza + veloce - anche a causa della frequenza relativamente bassa di llano - nei task prettamente ST).

Per quanto riguarda l'hybrid crossfire invece AT gli dedica 4 pagine di test, leggiti la review di llano mobile...

EDIT: Ora che sono uscite review ufficiali possiamo fare comparazioni con intel vero?

[paolo.oliva2]

Non so se vado OT, ma visto che sono stati postati confronti di Llano con SB, volevo far notare una cosa:

Llano 228 mm2 e SB 216 mm2.

"Both Intel and AMD have gone about combining a CPU and GPU, but both companies have taken a vastly different approach. On paper both AMD's Llano and Intel's Sandy Bridge mobile processors have roughly 1 million transistors, made on the 32nm HKMG process technology and have a die size right around 220mm2. It's not until you look at the breakdown of how the die space is used when you'll find that Intel has gone x86 cores/cache heavy while AMD has a fairly even split between graphics and x86. You should know how the benchmarks are going to end up for this review right now as we spoiled it for you. AMD's Llano APU is going to perform better in the graphics intensive benchmarks and Intel us going dominate when it comes to raw x86 compute performance. The question that you need to answer is, which solution is going to be right for you? That's the million dollar question and one that you are ultimately going to have to figure out based on what you use your PC for."

Nel campo mobile Llano se la può giocare bene, visto la probabilità di soluzioni più bilanciate ad un costo probabilmente inferiore e all'autonomia.

Nel campo desktop, visto che la soluzione mobile è già performante nella parte grafica e contando che quella desktop dovrebbe aumentare la potenza di un ulteriore 50% circa, sicuramente come soluzione base senza bisogno di aggiunte di VGA discrete dovrebbe essere possibile.
Dal punto di vista di elaborazione core, non si discosterebbe più di tanto da un Phenom II X4.

Quindi... penso che Llano desktop vada inquadrato su un discorso tipo: un Phenom II X4 come elaborazione core ti basta per le tue esigenze? Se si, con Llano puoi spendere meno nella mobo e risparmiare i soldi di una discreta, con un consumo inferiore.

Se invece uno puntasse a potenze superiori di elaborazione core, beh... il discorso cambierebbe, ma certamente Llano non è l'anti-SB nel desktop.

[scrat1702]

Originariamente inviato da The3DProgrammer

scusa ma non capisco questo tono aggressivo..sono delle semplici osservazioni...

comunque, per rispondere a quanto dici: Posto che siamo d'accordo sulla elevata competitivita' di Llano sul mercato mobile (che secondo me è il vero target di questa soluzione), onestamente per il desktop non lo vedo granchè bene..sicuramente avra' una buona diffusione nei sistemi OEM e HTPC ma nel mercato delle soluzioni di medio livello/enthusiast non ha oggettivamente carte da giocare: troppo debole lato CPU e troppo poco prestante per poter fare del gaming semidecente. Poi nessuno nega che si possano avere delle soluzioni Llano con performance decenti, ma la concorrenza al momento sul mercato delle soluzioni "custom" offre ben altro (ricordo che il modello top di gamma doveva andare a competere con l'i5 2400, ma mi sembra distante anni luce...lo stesso i3 2100 prende paga solo nei task pesantemente multithread, mentre è abbastanza + veloce - anche a causa della frequenza relativamente bassa di llano - nei task prettamente ST).

Per quanto riguarda l'hybrid crossfire invece AT gli dedica 4 pagine di test, leggiti la review di llano mobile...

EDIT: Ora che sono uscite review ufficiali possiamo fare comparazioni con intel vero?

Guarda siamo d'accordo sul mobile, ma sul desktop mi sa che non ci capiamo Io li vedo ottimi nella fascia di prezzo alla quale sono destinati! Calcola che al costo di un 2100 ha gia la possibilita di giocare e di fare il resto del general purpose! Lasciamo stare render e altre applicazioni pesanti che non sono sicuramente il campo di utilizzo! Poi ci posso aggiungere poche decine di Eue per una VGA ed avere cmq prestazioni superiori del 2100 a parita di costo! Certamente se andiamo ad abbinarci una 580 il 2100 dara piu frame, ma anche qui in FHD con filtri attivati la differenza sara minima!
Poi nessuno si aspettava di cederlo ai livelli del 2400, dai si sapeva che sarebbe stato un AthlonII X4 o poco piu!
Io non comprerei mai un i3 2100 con questi disponibili! Se invece devo farmi qualcosa di piu potente ad oggi c'e solo SB!

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da The3DProgrammer

scusa ma non capisco questo tono aggressivo..sono delle semplici osservazioni...

comunque, per rispondere a quanto dici: Posto che siamo d'accordo sulla elevata competitivita' di Llano sul mercato mobile (che secondo me è il vero target di questa soluzione), onestamente per il desktop non lo vedo granchè bene..sicuramente avra' una buona diffusione nei sistemi OEM e HTPC ma nel mercato delle soluzioni di medio livello/enthusiast non ha oggettivamente carte da giocare: troppo debole lato CPU e troppo poco prestante per poter fare del gaming semidecente. Poi nessuno nega che si possano avere delle soluzioni Llano con performance decenti, ma la concorrenza al momento sul mercato delle soluzioni "custom" offre ben altro (ricordo che il modello top di gamma doveva andare a competere con l'i5 2400, ma mi sembra distante anni luce...lo stesso i3 2100 prende paga solo nei task pesantemente multithread, mentre è abbastanza + veloce - anche a causa della frequenza relativamente bassa di llano - nei task prettamente ST).

Per quanto riguarda l'hybrid crossfire invece AT gli dedica 4 pagine di test, leggiti la review di llano mobile...

EDIT: Ora che sono uscite review ufficiali possiamo fare comparazioni con intel vero?

Beh... in ST un core Llano non può fare nulla contro un SB...
Veramente anche in ambito MT a parità di core

Io mi aspetterei clock superiori in ambito desktop... per aumentare la potenza complessiva ma certamente senza l'aspettativa di arrivare ad un SB in elaborazione core.

[scrat1702]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Beh... in ST un core Llano non può fare nulla contro un SB...
Veramente anche in ambito MT a parità di core

Io mi aspetterei clock superiori in ambito desktop... per aumentare la potenza complessiva ma certamente senza l'aspettativa di arrivare ad un SB in elaborazione core.

Beh considera che vanno a pareggiare i SB 2C/4T Per i 4C/ 4T-8T ci sara BD

[The3DProgrammer]

Originariamente inviato da scrat1702

Guarda siamo d'accordo sul mobile, ma sul desktop mi sa che non ci capiamo Io li vedo ottimi nella fascia di prezzo alla quale sono destinati! Calcola che al costo di un 2100 ha gia la possibilita di giocare e di fare il resto del general purpose! Lasciamo stare render e altre applicazioni pesanti che non sono sicuramente il campo di utilizzo! Poi ci posso aggiungere poche decine di Eue per una VGA ed avere cmq prestazioni superiori del 2100 a parita di costo! Certamente se andiamo ad abbinarci una 580 il 2100 dara piu frame, ma anche qui in FHD con filtri attivati la differenza sara minima!
Poi nessuno si aspettava di cederlo ai livelli del 2400, dai si sapeva che sarebbe stato un AthlonII X4 o poco piu!
Io non comprerei mai un i3 2100 con questi disponibili! Se invece devo farmi qualcosa di piu potente ad oggi c'e solo SB!

allora siamo d'accordo, era questo che volevo dire anche io. Se come target di prezzo per la versione top di gamma diamo l'i3 2100, non c'è dubbio che l'A8 sia migliore. Bisognera' vedere quale sara' il prezzo su strada, io ricordavo le slide ufficiali AMD che davano l'a8 top di gamma in concorrenza con l'i5 2400, in quel caso sarebbe fuori mercato.

Hai letto la parte di review sull'Hybrid crossfire (o asymmetric crossfire come lo chiamano loro)? :

EDIT: Il target era l'i5 2300 non 2400