Tutto sugli SSD: notizie e modelli

[Giulio Mandonelli]

Originariamente inviato da xbeatx

purtroppo non e' cosi ... nella mail mi consigliano spedizione tracciabile con fedex o ups ... chiaramente e' a mie spese

ho spedito loro un vertex2 fallato e non ho speso 1 euro di spedizione sia andata sia ritorno: http://www.hwupgrade.it/forum/showpo...ostcount=30958


hai aperto un ticket RMA ???
si apre qui:
http://www.ocztechnology.com/NewTicket.html

che iter-procedura hai seguito?

[Valk791]

Originariamente inviato da Madara76

Non c'e' di che . Vai tranquillo, l'aggiornamento firmware e' bello semplice...Anche se, se hai gia' lo 006 e non riscontri problemi, io sarei restio a passare allo 007, infatti son rimasto con lo 006 che e' ottimo, naturalmente imho.

infatti hai ragione mo lo provo, faccio qualche bench giusto per vedere come va ma se è tutto ok rimango con mio fw

[xbeatx]

ho appunto compilato quel form spiegando che si e' freezato improvvisamente e che da quel momento l'ssd non viene piu' rilevato con priorita' rma needed
successivamente mi e'arrivata una mail con circa 10 domande
part number, serial number , data di acquisto e rivenditore , indirizzo , configurazione ecc ecc
ho risposto seguendo il link che c'era in fondo la mail e dopo poco e' arrivata la mail con il codice RMA e l'indirizzo di spedizione in Olanda... nessun cenno su eventuale spedizione gratuita, anzi consigliano spedizione tracciabile con i due corrieri sopracitati

[Leo81]

Originariamente inviato da dado1979

Nuovo CrystalMark con miglioramenti (disabilitato da bios i risparmi e messo in performance):


Niente male davvero...

ciao
ho visto che hai una asus p8p67 e come ssd dei m4: che cosa hai disabilitato da bios? ho anche io una p8p67 deluxe

[Macco26]

Originariamente inviato da Giulio Mandonelli

ho spedito loro un vertex2 fallato

Purtroppo per xbeatx, noi siamo rientrati dentro un "RICHIAMO" e come tale, tutto è stato gestito gratuitamente da OCZ.
Nel suo caso, di disco rotto entro i termini di garanzia, loro si fanno carico solo della spedizione di ritorno (da Taiwan, presumo).
Comunque una cosa positiva c'è: il box è talmente piccolo che è sufficiente fare una Raccomandata Internazionale tracciata (senza nemmeno il bisogno della ricevuta di ritorno, vedi tutto su dovequando di poste.it) che costa davvero poco (meno di 10 € sicuro, date le dimensioni lillupuziane).

Originariamente inviato da xbeatx

nessun cenno su eventuale spedizione gratuita, anzi consigliano spedizione tracciabile con i due corrieri sopracitati

L'alternativa è rispedire al negoziante (se e-shop). Tipo Amazon che ha il centro recupero a Milano, te la cavi con una raccomandata italiana, e con 3,4€ stai a posto.

Ancora meglio se il negozio è fisico e a un passo da casa, ovvio. Nessun negozio può negarti di ritirare un prodotto da loro acquistato, se rotto. Semmai ci possono mettere di più, ma non possono esimersi.

[Macco26]

Originariamente inviato da Mparlav

Vale la pena dargli un'occhiata

Vale la pena sì!



Forse è il caso di editare la prima pagina che consigliva fantomatici tweakers.. Se la gente vedesse questi crolli di prestazioni, ci penserebbe su due volte prima di affidarsi alla prima utility che si trova in giro è che offre un tasto AUTO grosso come una casa..

PS: a onor del vero si recuperano 10 GB di capacità. Chi avesse davvero poco spazio, può anche pensarci, ma non mi si venga a dire che i tweak velocizzano gli SSD!

[Giuss]

Si trova in rete un confronto tra i crucial c300 e m4 da 64gb eventualmente confrontati anche con altri di uguale capacita'?

Cercando un po' trovo sempre test dei modelli da 128 gb o piu' mentre quelli piu' piccoli vengono abbastanza snobbati

[Mparlav]

Originariamente inviato da Macco26

Vale la pena sì!



Forse è il caso di editare la prima pagina che consigliva fantomatici tweakers.. Se la gente vedesse questi crolli di prestazioni, ci penserebbe su due volte prima di affidarsi alla prima utility che si trova in giro è che offre un tasto AUTO grosso come una casa..

PS: a onor del vero si recuperano 10 GB di capacità. Chi avesse davvero poco spazio, può anche pensarci, ma non mi si venga a dire che i tweak velocizzano gli SSD!

L'Auto tweak non applica tutte quelle opzioni.

Ti disabilita ciò che Windows 7 applica di default agli ssd (togliere prefetch, superfetch, defrag, LargeSystemCache), ma che può capitare non faccia, ed il motivo principale è che non abbia riconosciuto l'ssd in quanto tale, tipicamente quando sullo stesso controller ci sono 1 o più hdd collegati.

Quindi se Windows 7 ha riconosciuto correttamente l'ssd, ed usi SSDtweak, premi Auto e riavvii, sostanzialmente non farà nulla.
Se invece Windows 7 ha cannato il rilevamente, e l'utente potrebbe non saperlo ritrovandosi il defrag abilitato, allora ci pensa l'Ssdtweak.

Il file paging non viene disabilitato, a meno che uno non scelga di farlo e ne consegue ClearPageFileAtShutdown

Quindi a mio avviso non sono queste opzioni a determinare il calo prestazionale, ma soprattutto questa:

http://www.tomshardware.com/reviews/...k,2911-15.html

il write cache buffer flushing.

[Mparlav]

Originariamente inviato da deepdark

Com'è finita per quel test di scrittura/durata? A quanti terabyte siamo arrivati??

Che non è finita

Questo è l'ultimo aggiornamento:
http://www.xtremesystems.org/forums/...1&d=1307641386

l'Intel 320 40Gb è arrivato a 80TB, il Kingston a 65TB, perchè più lento in scrittura ma soprattutto ha meno ore di lavoro.

il trend porta il primo a circa 200TB, poi è curiosità di tutti scoprire cosa accade

[Macco26]

Originariamente inviato da Mparlav

L'Auto tweak non applica tutte quelle opzioni.

Ti disabilita ciò che Windows 7 applica di default agli ssd (togliere prefetch, superfetch, defrag, LargeSystemCache), ma che può capitare non faccia, ed il motivo principale è che non abbia riconosciuto l'ssd in quanto tale, tipicamente quando sullo stesso controller ci sono 1 o più hdd collegati.

Quindi a mio avviso non sono queste opzioni a determinare il calo prestazionale, ma soprattutto questa:

il write cache buffer flushing.

La tua affermazione è molto importante, perché rende l'idea di quanto spesso siano inutili queste utility dato che ci pensa direttamente un sistema moderno a fare lo stesso; e se invece si "esagera" si incorre in quello che quel grafico evidenzia. Forse chi ha Vista ha bisogno di quel tweaker, gli altri al 99%.. no.

Per i problemi di Win7 che non riconosce un SSD (rari, ne converrai ), non servirebbe cercare affannosamente un'utility di provenienza terza; basterebbe eseguire nuovamente il punteggio WEI (Windows Experience Index) un'altra volta et voilà, Win7 capirebbe che ha a che fare con un SSD e si setterebbe in proposito. Provare per credere.

Riguardo il buffer caching, è certamente vero per l'Intel. Però per il Vertex2 tale modifica "pareva" migliorativa in sede di benchmark (anche se di un niente) eppure poi, alla resa dei conti REALE (leggi PCMARK e caricamento di applicazioni reali) le cose vanno diversamente. Forse non è (per il V2) solo il buffer caching il problema..

Morale: IMO lasciate fare a Win7. Al max se vedete che avete il defrag pianificato su SSD (prova che 7 non ha riconosciuto l'SSD come tale) lanciate un WEI e vedrete che le cose si sistemano da sè.

[Mparlav]

Originariamente inviato da Macco26

La tua affermazione è molto importante, perché rende l'idea di quanto spesso siano inutili queste utility dato che ci pensa direttamente un sistema moderno a fare lo stesso; e se invece si "esagera" si incorre in quello che quel grafico evidenzia. Forse chi ha Vista ha bisogno di quel tweaker, gli altri al 99%.. no.

Per i problemi di Win7 che non riconosce un SSD (rari, ne converrai ), non servirebbe cercare affannosamente un'utility di provenienza terza; basterebbe eseguire nuovamente il punteggio WEI (Windows Experience Index) un'altra volta et voilà, Win7 capirebbe che ha a che fare con un SSD e si setterebbe in proposito. Provare per credere.

Riguardo il buffer caching, è certamente vero per l'Intel. Però per il Vertex2 tale modifica "pareva" migliorativa in sede di benchmark (anche se di un niente) eppure poi, alla resa dei conti REALE (leggi PCMARK e caricamento di applicazioni reali) le cose vanno diversamente. Forse non è (per il V2) solo il buffer caching il problema..

Morale: IMO lasciate fare a Win7. Al max se vedete che avete il defrag pianificato su SSD (prova che 7 non ha riconosciuto l'SSD come tale) lanciate un WEI e vedrete che le cose si sistemano da sè.

L'Intel ha una cache, quindi quell'opzione evidentemente ha un'impatto prestazionale.
Mentre i Sandforce non ne hanno, quindi è pressochè ininfluente.
Anzi, credo che sia l'unico controller a non averne, visto che Samsung, Marvell, Toshiba, JMicron e Indilinx ce l'hanno tutti, quindi per questi occorre prestare attenzione a come viene settato il write cache buffer flushing.

Degli altri tweak, che applica Windows 7 di default sugli ssd, o che cmq sono stati settati in quelle recensione (prefetch e superfetch), l'unico che può veramente incidere sulle prestazioni è l'assenza del pagefile: non è che per caso il PCmark (ricordiamoci che è una suite del 2005) lo utilizza durante il benchmark?

Perchè togliere la sospensione o i file di ripristino incidono solo sullo spazio occupato, non certo sulle prestazioni.

[HSH]

Probabilmente a fine mese mi arriva il C300 da 128GB.
Domanda: posso spostare la partizione di boot che ho adesso sul disco meccanico senza dover reinstallare il dualboot XP-W7 con ACronis, oppure no?

[Trotto@81]

Qualcuno ha esperienza con un SSD su Linux?

[Macco26]

Dipende. Se quelle 2 partizioni in dualboot le hai fatte al tempo di XP saranno al 99% disallineate. Dunque Acronis così te le ripianta sul C300. Ci sono metodi "alternativi" per riallinearle, ma non mi è parso funzionino ripristinando troppo bene le prestazioni.
Da Win7 controlla che le due partizioni siano allineate, per sicurezza. Si usa diskpart da Shell (google ti aiuterà)

Cambiando discorso: ho visto una recensione appena uscita su tomshw.it del Vertex3 (un po' in ritardo, forse? ) e, la cosa che mi ha sbalordito, è che in alcuni test (tipo PCMark) c'era un C300 che faceva DAVVERO schifo. Peggio dei meccanici! Non ci posso credere. Credo che avessero qualche problema nella loro configurazione con C300, o no?

[2186]

Originariamente inviato da Trotto@81

Qualcuno ha esperienza con un SSD su Linux?

la cosa interesserebbe anche a me

[Trotto@81]

Oltre il journaling i sistemi Linux hanno anche dei log scritti con una buona frequenza, mi piacerebbe sapere da chi ha avuto esperienze con il pinguino come si è comportato.

[Macco26]

Originariamente inviato da Trotto@81

Qualcuno ha esperienza con un SSD su Linux?

Che io sappia, il kernel attuale di Linux non ha il TRIM abilitato. E là già è un problema..
Felice di essere smentito.

[Trotto@81]

Quella invece è l'unica certezza, il supporto al trim è a pieno regime dal 2.6.33.

[liberato87]

Originariamente inviato da Macco26

Cambiando discorso: ho visto una recensione appena uscita su tomshw.it del Vertex3 (un po' in ritardo, forse? ) e, la cosa che mi ha sbalordito, è che in alcuni test (tipo PCMark) c'era un C300 che faceva DAVVERO schifo. Peggio dei meccanici! Non ci posso credere. Credo che avessero qualche problema nella loro configurazione con C300, o no?

io penso di si.. poi dice "Inoltre, non siamo stati in grado di svolgere una sessione completa con il C300, ed è questo il motivo per cui manca nel punteggio generale della suite HDD." (?!?)

qui c'è sempre un pcmark vantage fatto da anand

http://www.anandtech.com/show/4421/t...-ssd-roundup/6

e il c300 è dietro in qualche test.. sopratutto nell hdd suite (per quello che possa singificare)

ma insomma da qui a metterlo a livello degli hdd meccanici ce ne passa

anche perchè nello stesso score "gaming" le differenze sono assurde tra toms e anand (in andand segue a ruota vertex 3 e agility 3, in toms va quasi 1/4 del vertex 3, MAH!)

[Mparlav]

Originariamente inviato da Macco26

Cambiando discorso: ho visto una recensione appena uscita su tomshw.it del Vertex3 (un po' in ritardo, forse? ) e, la cosa che mi ha sbalordito, è che in alcuni test (tipo PCMark) c'era un C300 che faceva DAVVERO schifo. Peggio dei meccanici! Non ci posso credere. Credo che avessero qualche problema nella loro configurazione con C300, o no?

Hanno fatto casino evidentemente, perchè altri siti il Pcmark Vantage sul C300 riescono a farlo senza problemi.
Sorvolo sulle considerazioni finali: possono solo dire che sono "degne di quel sito"