Tutto sugli SSD: notizie e modelli

[Mparlav]

Originariamente inviato da rokis

ho capito grazie! però io come lettori dvd ho ancora 2 vecchi pata collegati in cascata sulla porta pata, mentre nelle porte sata oltre all'ssd ho quattro diverse unità meccaniche sata di vari tagli!
Una domanda ho letto che per l'ssd andrebbe evitato lo sleep per il fatto del garbage e trim ma sarebbe possibile invece spegnere gli altri hdd normali? cioè ho son tutti accesi o niente se ho ben capito vero? e poi vale la pena spegnere gi hdd meccanici quando non si usano?
Ciao e grazie mille per la pazienza!!!!

Collegati in quel modo possono esserci problemi.
Potrebbe essere anche solo uno degli hdd ad incasinare il controller.

Evitare lo sleep sull'ssd sì, perchè può creare problemi, e considera che l'ssd tra stare in idle (inteso senza read/write) e fare un test ultra pesante, guadagna 2-3W.
Spegnere selettivamente gli hdd non so' se si può fare, in ogni caso io sul desktop non li spengo mai per 2 motivi: il guadagno sui consumi è marginale (tra idle e spento saranno 4-5W), e ritengo che sia meno sollecitato.

[magicken]

per spegnere gli hdd prova revoSleep io spengo l'hd di backup allo startup di windows dato che spesso il pc rimane acceso per ore e quindi meno consumi e meno calore ;-)

[TigerTank]

Originariamente inviato da Massy84

io rinnovo la domanda di ieri sera relativa alla presunta esistenza di cavi "apposta" per il SATAIII

In teoria i cavi dovrebbero essere tutti uguali e quelli che vengono definiti sata III dovrebbero solo avere una schermatura migliore. Per cui io direi di testare prima con quelli che si hanno già e magari prenderne di specifici solo in caso di problemi o di nuovo acquisto, anche se va considerato che le mobo di un certo livello di solito ne includono a sufficienza nel bundle

[Kal]

Aggiornameno sulla vita dell'SSD Intel 320 da 40GB:

Sono arrivati a scrivere 73TB con il 62% rimanente di "host write".

[Fede]

Originariamente inviato da TheDarkAngel

Perchè usi il marvell che è molto più lento dell'x58?

ehm, non vorrei fare gaffe, ma l'x58 non e' sata2??? Non sono "cappato" a 3gbps?

[TheDarkAngel]

Originariamente inviato da Fede

ehm, non vorrei fare gaffe, ma l'x58 non e' sata2??? Non sono "cappato" a 3gbps?

Si sul sequenziale ma il marvell gestisce un i/o minore dell'ich

[beatl]

uhmmm.. installato il crucial 300.. reinstallato l'OS...

il windows experience index mi da un 5,9 per il disco
prima con un raid meccanico facevo di piu... boh

[Crystall]

Originariamente inviato da beatl

uhmmm.. installato il crucial 300.. reinstallato l'OS...

il windows experience index mi da un 5,9 per il disco
prima con un raid meccanico facevo di piu... boh

a me il c300 su pc vecchio (sata II) fa 7,7, a un mio amico con pc nuovo (sata III) 7,9 (il massimo), deve esserci qualcosa che non va, controlla bene tutto fai bench e poi vediam

[beatl]

Ecco il bench.. mi sembra basso ...

[skryabin]

Originariamente inviato da beatl

Ecco il bench.. mi sembra basso ...

Tranquillo, pure a me dette un risultato basso appena installato windows (anche se in quell'ultimo test di crystal c'è solo il write un po' impallato)
Probabilmente è colpa dell'indicizzazione che intasa il disco durante lo svolgimento dei primi test...

Confermo che su sataII e pc "antico" (come il mio in firma) 7.7 deve farteli

[beatl]

Originariamente inviato da skryabin

Tranquillo, pure a me dette un risultato basso appena installato windows
Probabilmente è colpa dell'indicizzazione che intasa il disco durante lo svolgimento dei primi test...

Confermo che su sataII e pc "antico" 7.7 deve farteli

ma non è basso il bench che ho postato? sono su X58 controller intel
l'indicizzazione è, comunque, non attiva....

[Crystall]

Originariamente inviato da beatl

Ecco il bench.. mi sembra basso ...

no è giusto, in read vai un pò più di me che son sata II, in write avendo tu il 60 gb è normale che sei più basso del 128, sei su sata III? controller intel, marvell, ichr? controlla se sei allineato e se hai attivato l'ahci da bios

x58 controller intel dovrebbe volerdire sata II se non sbaglio quindi il bench è giusto

[beatl]

Originariamente inviato da Crystall

no è giusto, in read vai un pò più di me che son sata II, in write avendo tu il 60 gb è normale che sei più basso del 128, sei su sata III? controller intel, marvell, ichr? controlla se sei allineato e se hai attivato l'ahci da bios

Sono su sata2... ahci attivato da bios.. come controllo se sono allineato?

[sblantipodi]

a quanto pare questi corsair force 3 sono una mezza sola.

[bluray93]

salve a tutti,
sono nuovo del mondo degli ssd e non ne capisco molto, mi sapreste dire solo se un ocz agility 3 da 60gb offre buone prestazioni o se conviene acquistare un disco sata 2 con capienza maggiore?

[Madara76]

Originariamente inviato da beatl

Sono su sata2... ahci attivato da bios.. come controllo se sono allineato?

Usa as ssd

[beatl]

Altro bench sul 265Gb

[Crystall]

Originariamente inviato da sblantipodi

a quanto pare questi corsair force 3 sono una mezza sola.

non te lo dico xchè son buono :P, posta qualche bench dai che più si abbonda più ci si fà una idea chiara

Originariamente inviato da beatl

Altro bench sul 265Gb

anche questo è giusto

[DonPontillo]

Originariamente inviato da beatl

uhmmm.. installato il crucial 300.. reinstallato l'OS...

il windows experience index mi da un 5,9 per il disco
prima con un raid meccanico facevo di piu... boh

a me fa 7,8 il c300 (64gb) su sataII... bo?

[beatl]

Originariamente inviato da DonPontillo

a me fa 7,8 il c300 (64gb) su sataII... bo?

hai per caso visto il mio bench postato prima (quello del 60).. com'è rispetto al tuo?