Tutto sugli SSD: notizie e modelli

[Valk791]

mi sta venendo il dubbio se prendere il c300 da 128 oppure quello da 64.
L'hd è per il portatile in firma su cui faccio girare pacchetto office, autocad, matlab, photoshop, simulatori di fluidodinamica, simulatori di impianti chimici e qualche gioco (uno per volta) occupando circa 40 gb.
sia nel caso in cui prendessi il 128 che il 64 userei il vecchio hd come archivio tramite un box usb, quindi volendo potrei anche starci nei 64 solo che non vorrei che i gb "flottanti" vengano spremuti troppo abbassando un po' la vita del disco che di per sè è più corta di quella del 128.
che ne dite al riguardo? ci sono 80 euro di differenza, nè troppi nè pochi

[lili13]

Originariamente inviato da Mparlav

Da un po' ci sono le amazzoni italiane, da tempo quelle inglesi (davvero niente male) quindi perchè scomodarsi con quelle Usa

è possibile il link in pvt? non riesco a decifrare

[france_76]

Originariamente inviato da Valk791

mi sta venendo il dubbio se prendere il c300 da 128 oppure quello da 64.
L'hd è per il portatile in firma su cui faccio girare pacchetto office, autocad, matlab, photoshop, simulatori di fluidodinamica, simulatori di impianti chimici e qualche gioco (uno per volta) occupando circa 40 gb.
sia nel caso in cui prendessi il 128 che il 64 userei il vecchio hd come archivio tramite un box usb, quindi volendo potrei anche starci nei 64 solo che non vorrei che i gb "flottanti" vengano spremuti troppo abbassando un po' la vita del disco che di per sè è più corta di quella del 128.
che ne dite al riguardo? ci sono 80 euro di differenza, nè troppi nè pochi

personalmente ho scelto il 64Gb anche in considerazione del fatto che fra un anno o 2 i prezzi caleranno ulteriormente e magari mi prenderò allora un hd più grosso con gli 80€ che per ora mi sono risparmiato..

ne approfitto anche per una mia curiosità, ma su una scheda H67 con sata 3 qual'è il limite di lettura/scrittura che posso avere 670Mb/s come ho letto da qualche parte? perciò gli ssd da 550 si avvicinano al limite "fisiologico" anche di un sata 3? grazie delle risposte

[Mparlav]

Originariamente inviato da lili13

è possibile il link in pvt? non riesco a decifrare

Non ne vale la pena come prima: adesso l'hanno riportato a 189 euro spedito.
Cmq Ama*on.it.

[embassy81]

Originariamente inviato da embassy81

Ciao a tutti, a Dio piacendo domani mi rientra il mio ocz.... che tra l'altro in 3 gg ha girato il mondo.... e in 2 non riesce a fare 100km da Sommo Lombardo a Milano.... le poste italiane....

vabbe.. a parte impostare la modalità ACHI prima di installare 7, e i tweak
"SSD Windows 7 Tweaks"

c'è qualcos'altro da fare di fondamentale?

ps, io installerei cmq i giochi su HHD, reindirizzando i vari temporanei (compressori, browser, ecc) sempre su HHD

ciuaz

Nessuno mi darebbe un link e mi conferma l elenco della spesa? Grazie mille

[Mparlav]

Sul discorso pagefile chiesto nelle pagine precedenti, mi sono imbattuto in questo vecchio blog su msdn:

http://blogs.msdn.com/b/e7/archive/2...rives-and.aspx

Should the pagefile be placed on SSDs?

Yes. Most pagefile operations are small random reads or larger sequential writes, both of which are types of operations that SSDs handle well.

In looking at telemetry data from thousands of traces and focusing on pagefile reads and writes, we find that
Pagefile.sys reads outnumber pagefile.sys writes by about 40 to 1,
Pagefile.sys read sizes are typically quite small, with 67% less than or equal to 4 KB, and 88% less than 16 KB.
Pagefile.sys writes are relatively large, with 62% greater than or equal to 128 KB and 45% being exactly 1 MB in size.

In fact, given typical pagefile reference patterns and the favorable performance characteristics SSDs have on those patterns, there are few files better than the pagefile to place on an SSD.

Quindi un file di dimensione fissa (1 o 2Gb a seconda di quanta ram avete) va' bene lasciarlo su ssd, anzi è opportuno visto il genere di file trattato.

[RiotAct]

Ma sbaglio io od a quanto pare i Crucial C300 vanno meglio senza allineati?
http://www.storagereview.com/crucial...0_review_256gb
Può essere?

[Winstar]

Originariamente inviato da Mparlav

Non ne vale la pena come prima: adesso l'hanno riportato a 189 euro spedito.
Cmq Ama*on.it.

curiosita' a quanto lo avevano messo?

certo che i prezzi su quel sito sono peggio delle quotazioni in borsa

[Crystall]

Originariamente inviato da Mparlav

Sul discorso pagefile chiesto nelle pagine precedenti, mi sono imbattuto in questo vecchio blog su msdn:

http://blogs.msdn.com/b/e7/archive/2...rives-and.aspx

Should the pagefile be placed on SSDs?

Yes. Most pagefile operations are small random reads or larger sequential writes, both of which are types of operations that SSDs handle well.

In looking at telemetry data from thousands of traces and focusing on pagefile reads and writes, we find that
Pagefile.sys reads outnumber pagefile.sys writes by about 40 to 1,
Pagefile.sys read sizes are typically quite small, with 67% less than or equal to 4 KB, and 88% less than 16 KB.
Pagefile.sys writes are relatively large, with 62% greater than or equal to 128 KB and 45% being exactly 1 MB in size.

In fact, given typical pagefile reference patterns and the favorable performance characteristics SSDs have on those patterns, there are few files better than the pagefile to place on an SSD.

Quindi un file di dimensione fissa (1 o 2Gb a seconda di quanta ram avete) va' bene lasciarlo su ssd, anzi è opportuno visto il genere di file trattato.

ho dato una lettera veloce non sono una cima in inglese ma da quanto ho capito qui dice che è buono metterlo xchè cmq l'ssd lo sfrutta bene giusto? bhe questo mi sembra il minimo, quello che non capisco se c'è scritto è se il numero di scritture sia abbastanza alto da essere un ipotesi metterlo su hd meccanico x preservarne la vita oppure no, la mia situazione particolare x esempio: ho 2 gb di ram e con quello che apro quotidianamente ho 2 gb di pagegile attivo fisso e se comincio a giocare e fare cose arrivo a picchi di 4,5-5 gb usati senza troppa difficoltà...tutti questi gb oltre la ram si ripercuotono pesantemente o no :o?

[Krato§]

signori volevo comprare un secondo SSD possedendo già un Crucial C300, ne volevo prendere un altro, ma ho visto che con 14 euro in più posso prendere un Crucial M4...qualcuno sa dirmi se ne vale la pena?In cosa si differenzia dal C300?

[Mparlav]

Originariamente inviato da Crystall

ho dato una lettera veloce non sono una cima in inglese ma da quanto ho capito qui dice che è buono metterlo xchè cmq l'ssd lo sfrutta bene giusto? bhe questo mi sembra il minimo, quello che non capisco se c'è scritto è se il numero di scritture sia abbastanza alto da essere un ipotesi metterlo su hd meccanico x preservarne la vita oppure no, la mia situazione particolare x esempio: ho 2 gb di ram e con quello che apro quotidianamente ho 2 gb di pagegile attivo fisso e se comincio a giocare e fare cose arrivo a picchi di 4,5-5 gb usati senza troppa difficoltà...tutti questi gb oltre la ram si ripercuotono pesantemente o no :o?

Premessa: il pagefile è l'ultima spiaggia.
Non andrebbe mai utilizzato, perchè le prestazioni calano in modo vertiginoso (l'ssd è veloce, ma in confronto alla ram è una lumaca)
Quindi la premessa è avere tanta ram (4Gb)
Detto questo, con ram abbondante (da 6-8GB in su), il pagefile lo si potrebbe pure eliminare, il problema è che ci sono applicazioni più vecchie che possono dare problemi in assenza di pagefile (a me non sono mai capitate, ma ci sono)

Quindi un minimo di pagefile va' lasciato (1-2GB, è uno spreco andare oltre, perchè se stai usando un valore superiore, è arrivata da un pezzo l'ora di aumentare la ram).


Detto questo, che tipo di file tratta il pagefile?
Quel blog dice che il rapporto letture / scritture è 40 a 1, e tipicamente le scritture sono in grossi blocchi di file relativamente grossi (128K - 1MB), mentre le letture sono molto più frequenti e su file molto piccoli (4K - 16K)
E qui entra in gioco l'ssd: sui file piccoli e con tempo di accesso di diversi ordini di grandezza superiori all'hdd, l'ssd è indubbiamente indicato per queste operazioni.

Ma visto che i GB su ssd costano cari, da qui la mia indicazione: innanzi tutto dotarsi di ram a sufficienza SEMPRE, e poi creare un pagefile a dimensione fissa da 1 o 2GB per garantire compatibilità ma nel contempo non sprecare spazio inutilmente.

Nel tuo specifico caso, fai un'upgrade della ram a 4GB.
Se hai un notebook con SO a 32bit, ti crei un ramdisk da 512MB, dove metti un pagefile principale da 384-512MB, ed uno secondario su ssd da 1-2GB.

[Crystall]

Originariamente inviato da Mparlav

Premessa: il pagefile è l'ultima spiaggia.
Non andrebbe mai utilizzato, perchè le prestazioni calano in modo vertiginoso (l'ssd è veloce, ma in confronto alla ram è una lumaca)
Quindi la premessa è avere tanta ram (4Gb)
Detto questo, con ram abbondante (da 6-8GB in su), il pagefile lo si potrebbe pure eliminare, il problema è che ci sono applicazioni più vecchie che possono dare problemi in assenza di pagefile (a me non sono mai capitate, ma ci sono)

Quindi un minimo di pagefile va' lasciato (1-2GB, è uno spreco andare oltre, perchè se stai usando un valore superiore, è arrivata da un pezzo l'ora di aumentare la ram).


Detto questo, che tipo di file tratta il pagefile?
Quel blog dice che il rapporto letture / scritture è 40 a 1, e tipicamente le scritture sono in grossi blocchi di file relativamente grossi (128K - 1MB), mentre le letture sono molto più frequenti e su file molto piccoli (4K - 16K)
E qui entra in gioco l'ssd: sui file piccoli e con tempo di accesso di diversi ordini di grandezza superiori all'hdd, l'ssd è indubbiamente indicato per queste operazioni.

Ma visto che i GB su ssd costano cari, da qui la mia indicazione: innanzi tutto dotarsi di ram a sufficienza SEMPRE, e poi creare un pagefile a dimensione fissa da 1 o 2GB per garantire compatibilità ma nel contempo non sprecare spazio inutilmente.

Nel tuo specifico caso, fai un'upgrade della ram a 4GB.
Se hai un notebook con SO a 32bit, ti crei un ramdisk da 512MB, dove metti un pagefile principale da 384-512MB, ed uno secondario su ssd da 1-2GB.

lo sò che dovrei aumentare la ram ma sarebbero buttati come soldi xchè voglio prima possibile cambiar pc prendendolo con ram dd3 e quindi non potrei riusarle, quindi mi tengo 2 gb di ram su un fisso di 3 anni fa, lo sò che si abbassa molto con il paging la velocità anche su ssd ma cmq meglio dell'hd, quello che ancora non ho capito è quanto andrei a scrivere avendo un paging che mi lavora in quel modo descritto =_= ma vabbhe, puoi anche non rispondermi, penso lo lascerò su hd meccanico xchè non ci stò capendo molto

ps. ho pagefile fisso a 4 gb x evitare nei picchi di superarlo e bloccar tutto

[nessun@]

Originariamente inviato da Kal

Ragazzi,
ieri sera mi è morto il Vertex Turbo da 30GB.....
Non boota più,ma se lo collego via usb il sistema lo vede e mi permette di leggere tutti i dati e copiarli su un altro disco ma non scriverci.....
Secondo il programma Indilinx SSD Status è morto a 11.934 cicli di scritture effettuate e 3TB di dati scritti....
E per fortuna che avevo comprato un l'Intel X25-E da 32GB....
Adesso sto reinstallando tutto,a dopo ragazzi....

Immagino i dolori de panza

O ma stà roba se rompe che è un piacere..... e che è? ...... me sa che è meglio spettasse qualche anno pe' compranne uno non vorrei me venisse il mal de panza anche a me

[Giulio Mandonelli]

Originariamente inviato da Macco26

Se hai un OCZ Vertex2/3 sì: OCZ Toolbox. La versione 2.35 lo fa anche sul disco di sistema. Appena clicchi va di BSOD pesante (wipe completo di tutto il disco).

ciao
ho provato ad effettuare il SECURE ERASE con la 2.35, come da te consigliato
effettivamente mi è andata in BSOD Windows 7 e al riavvio non avevo più la partizione di Windows nè quella di OSX (snow leopard MAC)

dunque, ha effettuato al 100% un secure erase?
Impiega veramente un attimo, ed io che pensavo che fosse come una formattazione con gli hdd meccanici che impiega anche decine di minuti

ho sbagliato qualcosa?

grazie

[The_Saint]

Originariamente inviato da nessun@

Immagino i dolori de panza

O ma stà roba se rompe che è un piacere..... e che è? ...... me sa che è meglio spettasse qualche anno pe' compranne uno non vorrei me venisse il mal de panza anche a me

Mi sa che non hai seguito bene la discussione... quel drive è resuscitato!

[The_Saint]

Originariamente inviato da Kal

Su questo siamo tutti d'accordo,ma la cosa che mi lascia un po' perplesso è il fatto che quando è morto,l'ho attaccato via USB per vedere se ci fossero settori danneggiati con HDTune ed effettivamente mi aveva trovato 8 blocchi rossi e quindi avevo pensato che alcune celle erano veramente arrivate alla fine.....
Invece,dopo il destructive flash,non ci sono più blocchi rossi e questo mi porta a pensare 2 cose:

- O che i blocchi rossi erano veramente le nand arrivate alla fine e la procedura me le ha sostituite con quelle di ricambio (come per gli hard disk tradizionali che hanno un numero di riserva di blocchi usabili) e che quindi l'SSD non avrà vita lunga

- Oppure che ci stanno prendendo per i fondelli come ho supposto al post di prima....

HD Tune allo stato attuale non segnala NAND fallate o arrivate al limite delle scritture... i blocchi rossi sono solo settori riallocati, ma il motivo può essere di qualsiasi tipo, anche un crash di sistema... come infatti nel tuo caso.

Capita anche con i meccanici che alcune settori siano marcati bad, ma poi con una formattazione a basso livello tornano a posto...

[exacting]

visto il mio acquisto (crucial c300 256GB) sulla mobo in firma sata2
conviene aggiungere un adattatore sata3 su pciex? se si quale?

[The_Saint]

Originariamente inviato da exacting

visto il mio acquisto (crucial c300 256GB) sulla mobo in firma sata2
conviene aggiungere un adattatore sata3 su pciex? se si quale?

Lascia perdere... non noteresti cmq differenze e perderesti il TRIM...

[exacting]

Originariamente inviato da The_Saint

Lascia perdere... non noteresti cmq differenze e perderesti il TRIM...

ok ,meglio così allora
come lo vedete il controller sata 2 della mia mobo?

[Kal]

Originariamente inviato da The_Saint

HD Tune allo stato attuale non segnala NAND fallate o arrivate al limite delle scritture... i blocchi rossi sono solo settori riallocati, ma il motivo può essere di qualsiasi tipo, anche un crash di sistema... come infatti nel tuo caso.

Capita anche con i meccanici che alcune settori siano marcati bad, ma poi con una formattazione a basso livello tornano a posto...

Ah,non lo sapevo!
Ed allora potrebbe essere stato veramente il BSDO di Win7 a creare quegli 8 settori danneggiati a qusto punto.