Tutto sugli SSD: notizie e modelli

[Evangelion01]

Originariamente inviato da nessun@

Io suggerirei di usare le prestazioni velocistiche di un RAM disk come termine di paragone con le prestazioni di tutti gli SSD, se siete d' accordo, per vedere quale SSD si avvicina di più, anche se la vedo dura, come è stato fatto a suo tempo tra hard disk e SSD

Per curiosità volevo chiedere ad evangelion01 che RAM ha usato per questo test, perché penso che con RAM più veloci si possano ottenere risultati ancora più stupefacenti.

Con un RAM disk serve il TRIM di Windows 7 per non rovinare le cellette di memoria?

E se si mettono due RAM disk in RAID a che prestazioni si può arrivare?

Grazie per le risposte.

Le ram usate sono le G.skill ripjaws 1333 in moduli da 4gb l' uno ( e da 70€ la coppia ).
Ovviamente una ram con frequenza maggiore darebbe risultati ancora più alti, ma a certi livelli, all'atto pratico è impossibile distinguere differenze.
La ram poi non ha nessun problema di usura, tant'è vero che ci sono pc di 20 anni fa che funzionano ancora benissimo... sono 2 tecnologie diverse.
Ergo il trim non serve a nulla. Infine non è possibile raiddare 2 ramdisk.

Originariamente inviato da frusciante85

1)mai sentito parlare di trim per il ram disk,guarda che non funzionano come ssd.Quando spegni il pc le ram tornano come nuove.
2)raid di trim poi è ancora più fantasioso

quoto.

Originariamente inviato da Mparlav

C'è già una recensione postata tempo fa' (hardware.fr), con ramdisk su H67 vs ssd vs hdd in bench e applicazioni quotidiane.

Le cellette di memorie non si rovinano certo con un ramdisk

Ed a quanto ne so, non si possono mettere 2 ramdisk nello stesso SO per farci un raid.

Giusto anche questo, cmq la rece che hai indicato imho era un po' fuorviante, per via della metodologia usata.

[frusciante85]

Originariamente inviato da frusciante85

ciao ragazzi vi spiego la mia situazione : sono un "veterano" degli ssd, questa sarebbe già la mia 3° generazione...ora possiedo un vertex 2 34 nm e dopo varie spippolate su questo thread mi sono convinto a prendere 2 m4 da 128 da mettere in raid0..il mio dubbio sta qui:la mia mobo possiede solo sata 3 marvell che fanno pena e quindi volevo sapere se questi m4 vanno bene anche su sata2 ich10, inoltre non volevo vendere il mio vertex che va bene, l'idea è di mettere l's.o. sul vertex 2 e poi creare un raid0 software con i 2 m4 (Ho sentito che non si perde il trim con questo tipo raid e poi da prestazioni migliori! giusto??)lascerò il vertex 2 per installazione driver video driver mobo e terrò il raid0 per programmi e i giochi ,infatti l'unico obbiettivo è di avere caricamenti il più veloce possibili nei programmi e nei giochi. Secondo voi è una buona scelta/soluzione?

ragazzi mi riquoto qualcuno mi da un parere please??

[Pess]

Originariamente inviato da Macco26

Spiega quello che è successo a me che pur avendo scritto non più di 350 GB di roba (secondo i dati SMART del disco) sono andato in throttle, come anche i pessimi risultati di alcuni Vertex60 (ricordo quello di Pess ). Bisogna limitarsi nei bench con i SandForce, fine della storia! Al max un 1 time 50 MB di CDM ogni tanto, non di più!

Quello che non ho capito ancora è se si riprende continuando ad utilizzarlo normalmente oppure bisogna andare di Secure Erase... Ora non scrivo dal mio PC e non posso controllare quanti dati ho scritto con OCZ Toolbox, ma ormai sono più di due settimane che non lo stresso più... Non ho installato nulla e tutti i file temporanei (a partire dai download di applicazioni on-line a quelli sui DVD da masterizzare) li ho spostati sull'HDD meccanico...

[RiotAct]

Originariamente inviato da Macco26

No. Anzi quasi sicuramente è un 25. La E indica solo che usa una OP area del 7% e basta. Esisterebbero (mai visti) i P/N 120G.34 che garantirebbero che dentro ci sono celle a 34. Ma oltre a costare di più, qua in Italia non le vedremo mai..

Ah, ho capito!
Quindi in definitiva, senza voler spendere tanto oltre quel budget è consigliabile un Crucial C300? (ho una mobo SataII) Col TRIM come si comporta, funziona?

Ma il LIFETIME THROTTLE sarebbe il limite massimo di vita di un SSD? Raggiunto il quale?

[Macco26]

Originariamente inviato da exacting

scusate ma sta cosa capita anche ai crucial o solo ai vertex?

A tutti i SandForce SF-1200. I Vertex3/SF-2xxx pare si limitino a 200 Mb/s quando entrano in lifetime throttle, dunque "sopportabile".

Originariamente inviato da RiotAct

Ma il LIFETIME THROTTLE sarebbe il limite massimo di vita di un SSD? Raggiunto il quale?

No. Il THROTTLE è come avere il freno a mano inserito. Qunando il controller SF-1200 si accorge di aver scritto troppa roba, specie se tutta d'un colpo, entra in una situazione detta di LIFETIME THROTTLE (ovvero freno per preservare la longevità) che rallenta le scritture a max 80 Mb/s. Si resetta solo con il Secure Erase.
3 CDM random uno dietro l'altro su un V2 60 GB bastano ad entrare in LT.

Poi c'è l'HAMMERED STATE (martellato), che è un disco con LT attivo e senza che ancora il GC sia entrato in azione a pulire il disco. Questa situazione è passeggera (basta lasciarlo in idle), ma finché c'è, il disco scriverà a circa 65 Mb/s, per poi risorgere a 80 Mb/s del LT. I 137/140 però se li scorda.

Originariamente inviato da Pess

Quello che non ho capito ancora è se si riprende continuando ad utilizzarlo normalmente oppure bisogna andare di Secure Erase...

Vedi sopra. Si riprende da HAMMERED STATE (HS), ma arriva max a LT (se ci è entrato). Se si vuole uscire dal LT, tocca cancellare tutto con un SE.

[illidan2000]

Originariamente inviato da Macco26

Spiega quello che è successo a me che pur avendo scritto non più di 350 GB di roba (secondo i dati SMART del disco) sono andato in throttle, come anche i pessimi risultati di alcuni Vertex60 (ricordo quello di Pess ). Bisogna limitarsi nei bench con i SandForce, fine della storia! Al max un 1 time 50 MB di CDM ogni tanto, non di più!

sì, l'ha fatto anche a me con il vertex 3. ero passato da 170mb/s in scrittura di files incomprimibili a 130mb/s. risolto con secure erase

prestazioni iniziali:
http://www.hwupgrade.it/forum/showpo...ostcount=28132
degrado:
http://www.hwupgrade.it/forum/showpo...ostcount=28231

[Crystall]

Originariamente inviato da RiotAct

Ah, ho capito!
Quindi in definitiva, senza voler spendere tanto oltre quel budget è consigliabile un Crucial C300? (ho una mobo SataII) Col TRIM come si comporta, funziona?

Ma il LIFETIME THROTTLE sarebbe il limite massimo di vita di un SSD? Raggiunto il quale?

il crucial va bene con il trim come tutti gli atri :o

il throttle da quello che ho capito non è la vita massima, è una stronza protezione messa nei sandforce che se scrivi più di tot gb in poco tempo va in protezione l'ssd e va più lento finche non fai un secure erase e cioè una formattazione speciale degli ssd che li riporta come nuovi, ma poi l'ssd funziona bene, è solo una cosa molto fastidiosa xchè cmq devi reistallare tutto come se formatti

azz, anche con il vertex 3...sapendo questo in futuro cercherò di evitare se possibile i sandforce anche se ne son appena usciti di belli :S

[Sealea]

Ciao ragazzi.. C'è un ssd sata 2 sui 120gb col Trim senza spendere follie?

[exacting]

Originariamente inviato da Macco26

A tutti i SandForce SF-1200. I Vertex3/SF-2xxx pare si limitino a 200 Mb/s quando entrano in lifetime throttle, dunque "sopportabile".

mi sa che nizio ad essere soddisfatto della scelta!!!


ah son dei vostri... se tutto va come deve andare venerdì arriva il c300 256GB

ps: la paura di questo problema era: se installo un gioco, che occupa 6/8GB su disco... questo mi andava subito il LT minchia! fortunatamente all'ultimo momento ho dirottato i miei dindini verso il crucial

[Leo81]

Originariamente inviato da Sir.TEO

E' noto al 99% degli utenti di questo thread che se esegui il test Crystaldiskmark a default (e senza "trucco" dell' ALL 0X00) i valori degli SSD sandforce crollano inesor.

di che trucco parli?

[Mparlav]

Originariamente inviato da Sealea

Ciao ragazzi.. C'è un ssd sata 2 sui 120gb col Trim senza spendere follie?

Dipende cosa per te è folle

Su che sistema intendi installarlo?

[Giulio Mandonelli]

Originariamente inviato da exacting

mi sa che nizio ad essere soddisfatto della scelta!!!


ah son dei vostri... se tutto va come deve andare venerdì arriva il c300 256GB

ps: la paura di questo problema era: se installo un gioco, che occupa 6/8GB su disco... questo mi andava subito il LT minchia! fortunatamente all'ultimo momento ho dirottato i miei dindini verso il crucial

duque i Crucial non vantano questa "feature" (eufemismo)?
io penso sia a livello hardware, dunque una caratteristica del controller sandforce

[Sealea]

Originariamente inviato da Mparlav

Dipende cosa per te è folle

Su che sistema intendi installarlo?

sUl mio in firma.. Ud7, xeon 3520, sli gtx570 etc... Diciamo max 200€.. Al limite poco più..

[Macco26]

Originariamente inviato da exacting

ps: la paura di questo problema era: se installo un gioco, che occupa 6/8GB su disco... questo mi andava subito il LT minchia! fortunatamente all'ultimo momento ho dirottato i miei dindini verso il crucial

Non esageriamo.

Credo che il L.T. entri quando si è riempito tutto il disco o giù di lì. Il problema dei bench è che creano file temporanei giganteschi (se non opportunamente settati) e, anche se non ci se ne accorge, per il SandForce è come saturare tutto il disco.
Io l'ho fatto cretinamente con un file AVI per errore, c'è chi lo fa a botte di AS-SSD, HDTune, IOmeter e quant'altro.

Se per 8 GB scritti in una volta andasse in L.T. sarebbe un suicidio..

Ciò nononstante è una pratica che non piace neanche a me, specie perché è IRREVERSIBILE salvo Secure Erase, ma tant'è: me la tengo. In fondo basta non usare bench (o al max limitarli a passate di 50 MB) e finisce là.

[Giulio Mandonelli]

Originariamente inviato da Macco26

Ciò nononstante è una pratica che non piace neanche a me, specie perché è IRREVERSIBILE salvo Secure Erase, ma tant'è: me la tengo. In fondo basta non usare bench (o al max limitarli a passate di 50 MB) e finisce là.

incredibile comunque
pensa io che ho solo mac per effettuare un secure erase devo fare uno sbattimento di maroni non indifferente

i Crucial hanno questa "feature"?

sarei disposto addirittura a vendere i miei vertex
ad averlo saputo prima

[Giulio Mandonelli]

Originariamente inviato da Sir.TEO

Abbiamo già fatto molti test di avvio con C300 e Vertex 3 e la differenza spazia tra 0.5 e 1,5 secondi... "decisamente più veloce"... ma per favore!

chiedo venia
per correttezza, il vertex3 max iops non andrebbe confrontato con il crucial M4?

[SSLazio83]

cosa sarebbe?

[dado1979]

Originariamente inviato da SSLazio83

cosa sarebbe?

Clicca sulla pagina 1493 e leggi...

[Leo81]

ragazzi avrei una richiesta da farvi: in pratica dovro montare l ssd su uno slot x hard disk da 3.5, quindi mi servira un supporto per ssd per bay da 3.5,giusto? ok.siccome pero non ho voglia di comprarne uno, ma ho la possibilita di farmelo al lavoro, non è che x caso riuscite a darmi delle misure? tipo la posizione dei 4 fori di fissaggio sul ssd?
grazie mille

[Crystall]

Originariamente inviato da Sealea

sUl mio in firma.. Ud7, xeon 3520, sli gtx570 etc... Diciamo max 200€.. Al limite poco più..

direi che leggendo le ultime 3 pagine il c300 sia la scelta quasi obbligata (sia per rapporto prestazioni/prezzo che x questo throttling sandforce) a quel prezzo, io ne ho ordinato uno ieri e stò aspettando impaziente che arrivi, ho già sistemato tutto pronto ad accoglierlo xD

non avevo letto il poco più, un alternativa è l'm4 allora anche se devi pensarci bene xchè non batte in tutto il c300 e i nuovi corsair che stan x arrivare che devon ancora esser testati