[Thread Ufficiale] Aspettando Bulldozer *leggere prima pagina con attenzione*

[calabar]

Non è solo una questione di acquirenti.
Il motivo principale per cui si evita di dare in anticipo informazioni su un nuovo prodotto è quello di ritardare il più possibile la contromossa dei concorrenti.
E in questo caso il concorrente è intel, con tutte le sue risorse.

[The3DProgrammer]

Originariamente inviato da calabar

Non è solo una questione di acquirenti.
Il motivo principale per cui si evita di dare in anticipo informazioni su un nuovo prodotto è quello di ritardare il più possibile la contromossa dei concorrenti.
E in questo caso il concorrente è intel, con tutte le sue risorse.

se la differenza fosse veramente tanta, non ci sarebbe contromossa che tenga, nel breve periodo. Cosa riusci a fare intel quando amd annunciö in anticipo l'athlon x2? E cosa fece amd quando intel annunciö nehalem mesi prima? Risposta: niente. Se c'è un gap prestazionale alto, c'è poco da fare se non tirare qualche manciata di MHz dalle CPU giä in produzione. Ci vogliono anni per una nuova architettura, mi pare che la storia lo dimostri.

[Dre@mwe@ver]

Originariamente inviato da The3DProgrammer

se la differenza fosse veramente tanta, non ci sarebbe contromossa che tenga, nel breve periodo. Cosa riusci a fare intel quando amd annunciö in anticipo l'athlon x2? E cosa fece amd quando intel annunciö nehalem mesi prima? Risposta: niente. Se c'è un gap prestazionale alto, c'è poco da fare se non tirare qualche manciata di MHz dalle CPU giä in produzione. Ci vogliono anni per una nuova architettura, mi pare che la storia lo dimostri.

Bene, se pensi che BD non soddisferà le aspettative sei liberissimo di crederlo, la tua opinione vale come la nostra dato che non ci sono notizie certe. Quando uscirà vedremo. Io personalmente non credo che il fatto che non vengano divulgate informazioni sia negativo. Hai visto uscire bench della 6990 1 mese prima che uscisse? Eppure è uno schiacciasassi.

[Dre@mwe@ver]

Originariamente inviato da Heimdallr

chi comprerebbe ora un Phenom II?
Di sicuro non qualcuno a cui interessa BD altrimenti a meno di un mese dal rilascio non spenderebbe per un processore vecchio, secondo me sbottonarsi di più facendo vedere dei bench sarebbe stata cosa buona e giusta.

Dipende dal modo di pensare dell'acquirente. Ora con l'uscita delle AM3+, comunque, il discorso cambia perché uno potrebbe anche acquistare un Athlon X2 per passare poi a BD.

[The3DProgrammer]

Originariamente inviato da Dre@mwe@ver

Bene, se credi che BD non soddisferà le aspettative sei liberissimo di crederlo, la tua opinione vale come la nostra dato che non ci sono notizie certe. Quando uscirà vedremo. Io personalmente non credo che il fatto che non vengano divulgate informazioni sia negativo. Hai visto uscire bench della 6990 1 mese prima che uscisse? Eppure è uno schiacciasassi.

assolutamente, anzi dirö di + spero di sbagliarmi, perö i precedenti non mi tranquillizzano per niente.

[Dre@mwe@ver]

Già, il fiasco Phenom I ancora si fa sentire...ma bisogna avere un po' di fiducia: i motivi per non mostrare le prestazioni ora ci sono, e l'architettura sembra ottima.

[calabar]

Originariamente inviato da The3DProgrammer

se la differenza fosse veramente tanta, non ci sarebbe contromossa che tenga, nel breve periodo. Cosa riusci a fare intel quando amd annunciö in anticipo l'athlon x2? E cosa fece amd quando intel annunciö nehalem mesi prima? Risposta: niente. Se c'è un gap prestazionale alto, c'è poco da fare se non tirare qualche manciata di MHz dalle CPU giä in produzione. Ci vogliono anni per una nuova architettura, mi pare che la storia lo dimostri.

Non è solo una questione di prestazioni: AMD potrebe aver introdotto qualche feature capace di rendere il prodotto particolarmente appetibile, un po' come ha fatto intel con il Quick Sync.
Svelare in anticipo certe caratteristiche significa semplicemente fare in modo che il concorrente possa reagire quanto prima, incorporandole magari nella prossima evoluzione dei sui processori anziché nella successiva.

Oltretutto ricorda che questa "politica" AMD la adotta oramai da un certo periodo anche con le schede video, dove ultimamente i prodotti sono stati tutt'altro che deludenti.

[affiu]

Originariamente inviato da The3DProgrammer

se la differenza fosse veramente tanta, non ci sarebbe contromossa che tenga, nel breve periodo. Cosa riusci a fare intel quando amd annunciö in anticipo l'athlon x2? E cosa fece amd quando intel annunciö nehalem mesi prima? Risposta: niente. Se c'è un gap prestazionale alto, c'è poco da fare se non tirare qualche manciata di MHz dalle CPU giä in produzione. Ci vogliono anni per una nuova architettura, mi pare che la storia lo dimostri.

scusa aldilà di come andrà la cosa,il fatto che andranno PIU VELOCI a parità di numero di core e frequenza rispetto ai k10 non basta?cioè potrei pensare che un bulldozer x6 a 4-5 ghz puo essere paragonato circa a thuban 5-6 ghz....

io a volte mi confondo con le mie fantasie ,ma mi chiedo allora l'8core 125w a 5-5,5 ghz,secondo questo principio ,a quanto ammonterebbe???

[carlottoIIx6]

Originariamente inviato da Dre@mwe@ver

Prestazioni per un X8 un pelino inferiori al 990X/2600K? Non ci sarebbe molto da gioire..

non avete capito che contano il numero di transistor e non le sigle?
vediamo il rapporto prestazioni/superficie die prima di parlare!
Vediamo il rapporto consumo/prestazioni!
vediamo, quindi la collocazione sul mercato!

[Heimdallr]

Originariamente inviato da Dre@mwe@ver

Dipende dal modo di pensare dell'acquirente. Ora con l'uscita delle AM3+, comunque, il discorso cambia perché uno potrebbe anche acquistare un Athlon X2 per passare poi a BD.

questo sicuramente, ma non è gente comunque che comprerebbe BD all'uscita credo (onestamente chi si comprerebbe anche solo un X2 per poi cambiarlo tra 30 giorni?)

[Pat77]

Originariamente inviato da carlottoIIx6

non avete capito che contano il numero di transistor e non le sigle?
vediamo il rapporto prestazioni/superficie die prima di parlare!
Vediamo il rapporto consumo/prestazioni!
vediamo, quindi la collocazione sul mercato!

Sì ma poi si sotiene BD 8 core = a 2600K (un signor processore poi) sulla base di Pc mark, sta qui l'errore, pcmark è un test dove un 945 va più di un esa.

[carlottoIIx6]

Originariamente inviato da Pat77

Sì ma poi si sotiene BD 8 core = a 2600K (un signor processore poi) sulla base di Pc mark, sta qui l'errore, pcmark è un test dove un 945 va più di un esa.

il mio e' un discorso in generale
riguardo quel che dici a me pare chiaro che quello fatto sia un test civetta, che dice poco o nulla.

[F1R3BL4D3]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Ma il punto è questo... o Intel continua a produrre a 32nm riservando lo stop ad una o 2 FAB per l'ammodernamento al 22nm (e quindi ottima disponibilità di proci a 32nm ma con carenza del prossimo 22nm), oppure stoppa più fabbriche per la conversione al 22nm (e più disponibilità per il 22nm a scapito di una produzione massiccia del 32nm attuale e futuro).

Se vuoi avere un'idea più precisa, le Fab a 22 nm saranno in totale 5 per la prima parte di produzione (due Oregon, due Arizona e una Israele). La produzione inizierà verso metà anno (2011).

[Dre@mwe@ver]

Originariamente inviato da carlottoIIx6

non avete capito che contano il numero di transistor e non le sigle?
vediamo il rapporto prestazioni/superficie die prima di parlare!
Vediamo il rapporto consumo/prestazioni!
vediamo, quindi la collocazione sul mercato!

Non c'entra nulla. Se BD X8=2600K=Fascia media, con l'arrivo delle nuove soluzioni Intel AMD rimarrà relegata nella fascia bassa! E questo divario, potendo Intel investire molto di più in R&D, è destinato ad aumentare. Ergo, BD deve essere competitivo nella fascia alta per far si che tale architettura possa essere usata per molto tempo.

[Capozz]

Beh dai, è scontato il fatto che BD per essere competitivo debba avere performance superiori al 2600K, altrimenti con l'arrivo di ivy bridge saremmo da capo a dodici. L'ideale sarebbe X4 = 2500K e X6 = 2600K in modo che l'X8 possa reggere botta con le cpu future intel. Vedremo.

[digieffe]

Originariamente inviato da Capozz

Beh dai, è scontato il fatto che BD per essere competitivo debba avere performance superiori al 2600K, altrimenti con l'arrivo di ivy bridge saremmo da capo a dodici. L'ideale sarebbe X4 = 2500K e X6 = 2600K in modo che l'X8 possa reggere botta con le cpu future intel. Vedremo.

finalmente, l'avevo già postato x4 = 2500 (in verità avevo scritto lievemente inferiore a parità di clock (ipc) ma recupererebbe con il clock!)

edit: stesso ragionamento per il x6 = 2600 (anzi questo potrebbe essere più veloce a parità di clock)

[capitan_crasy]

Originariamente inviato da Dre@mwe@ver

Non c'entra nulla. Se BD X8=2600K=Fascia media, con l'arrivo delle nuove soluzioni Intel AMD rimarrà relegata nella fascia bassa! E questo divario, potendo Intel investire molto di più in R&D, è destinato ad aumentare. Ergo, BD deve essere competitivo nella fascia alta per far si che tale architettura possa essere usata per molto tempo.

Inutile sperare in un BD che vada ai vertici con 1/10 di quello che spende Intel per la propria linea produttiva; l'epoca delle CPU AMD da 1000 euro per il mercato desktop è finita.
Come per le schede video, AMD punta sul rapporto prezzo/prestazione su un DIE relativamente piccolo e su una produzione sul silicio ad alta efficienza produttiva al minimo costo.

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da Dre@mwe@ver

Non c'entra nulla. Se BD X8=2600K=Fascia media, con l'arrivo delle nuove soluzioni Intel AMD rimarrà relegata nella fascia bassa! E questo divario, potendo Intel investire molto di più in R&D, è destinato ad aumentare. Ergo, BD deve essere competitivo nella fascia alta per far si che tale architettura possa essere usata per molto tempo.

Aspettiamo.

Insomma, AMD ha realizzato l'architettura BD per contrastare SB non l'i7.
Dopo 5 anni, che ci troveremmo? Che il massimo dei BD (X8) sarebbe uguale al minimo (inteso come desktop) degli SB X4 e per giunta APU?

Inoltre... AMD UFFICIALMENTE ha detto che il TDP sarebbe calato del 40-50% per la stessa potenza.
Un BD X8 125W, allo stesso TDP di un Thuban, per forza di cose quel guadagno lo deve avere in potenza.
Poi dimentichiamo un'altra cosa... il 2600K nessuno vuole dire che non è potente, ma una cosa sono i risultati a frequenze def (o al limite la frequenza Turbo def) e tutt'altra sono i risultati OC.
Se parliamo di Thuban, come lo consideriamo? 5,8 in Cinebench o 8,05 come io ad esempio faccio?
Allora, tornando a sopra, il +40-50% lo vogliamo calcolare su base 5,8 o su base 8? Perché le cose cambierebbero ed un totale.

mancano pochi giorni, poi ne sapremmo di tutto di più, e poi... per l'OC, risultati e quant'altro, ci rifacciamo a chi lo comprerà del TH e lo testerà.

Inoltre, come ho detto prima, è molto probabile che AMD voglia spostare il confronto con Intel dove partirebbe da una posizione migliore.

Un BD X8 costerebbe il doppio di un BD X4 (per via che le cache L2 e L3 sono sempre costanti).
Un IB X8 non costerebbe il doppio di un IB X4 perché avrebbe una L3 ben più grande.

Quindi ad AMD in ogni caso renderà di più vendere un BD X8 a 200€ che un BD X4 a 75€. Probabilmente un IB X8 andrà di più di un BD X8, magari anche più di un BD X10, ma a che prezzo verrà proposto? Anche se costasse solamente 500€ un IB X8, andrà 2,5 volte un BD X8 o X10? Oppure al massimo un 20-30% in più?

Questo riguarda molto il discorso fascia bassa, media, alta, perché magari fa più senso fascia 100€, fascia 300€ e fascia 1000€.

La fascia alta a quei prezzi è solo apparenza e non fattura quasi una mazza. Nel discorso server, è tutta da vedere, perché comunque AMD potrà proporre BD X20 a una frequenza di tutto rispetto.

E poi tutto è da rimettere in gioco 1 anno dopo, quando AMD avrà BD APU ed idem il 22nm.
Secondo me dai primi di giugno a fine anno, AMD dirà la sua, probabilmente il 2012 vedrà una Intel con IB più performante, ma con una AMD più economica. Per il finire 2012-inizi 2013, non c'è nulla di scontato.

[Spitfire84]

Originariamente inviato da pierluigi86

se devo essere sincero un bulldozer con le stesse prestazioni di un 2600k mi piacerebbe molto e sinceramente non mi aspettavo che andasse oltre visto che il 2600k va in diverse app come un 990x.
Poi vi siete convinte che questi bulldozer siano miniocta-core, quando invece per me sono supe-quadcore.

Questa situazione m ricorda l'archittettura di r600, tutti dicevano che era inefficiente bla bla bla e poi dopo 3 anni ha superato nvidia mettendola per un anno in ginocchio (serie 5xxx).

secondo me hai beccato nel segno!
Amd ha sempre confrontato 1 modulo con 1 core intel w HT, chiaro segno del terreno su cui si vuole scontrare.
Per quanto mi riguarda, un bulldozer x8 con prestazioni confrontabili con un 2600k e un prezzo per l'intera piattaforma inferiore non lo vedo affatto male.

[marchigiano]

Originariamente inviato da The3DProgrammer

Non pubblicizzare l'imminente rilascio di una CPU tanto potente quanto ipotizzano alcuni utenti sarebbe un suicidio commerciale. Questo silenzio mi preoccupa non poco, per questo dico: se un 8x andasse come un i2600 con prezzo giusto, sarei soddisfatto. Poi onestamente spero di essere smentito, ma ci credo poco.

a dire il vero le prime slide sono uscite a gennaio e più o meno come aspettative siamo rimasti li

Originariamente inviato da Athlon 64 3000+

Già hanno cancellato il primo progetto Bulldozer a 45 nm che doveva uscire a fine 2009 e per poi fare una seconda versione a 32 nm con architettura completamente nuova per andare poco più di Deneb?
Francamente mi sembra decisamente improbabile visto che secondo me AMD è stata più attenta dopo il fiasco del Phenom a 65 nm.

a 45nm forse veniva a costare troppo e magari aveva qualche bug tipo phenom 1, ora però è già stato stra-dichiarato +50% di media sul 1100T, di più in MT e meno in ST

e tutte le slide che escono non fanno che confermare questo