HU Aerospace Group

[elleby]

Bisogna anche considerare che il B-1A era figlio delle strategie anni '60 che prevedevano di attraversare più velocemente possibile la distanza dai bersagli, a velocità supersonica a quote altissime. L'incidente dell'U2 abbattuto sulla Russia, con un SAM dimostro che l'alta quota e l'alta velocità non sarebbero stati sufficienti a proteggere il velivolo, per cui il B-1A mutò, diventanto un penetratore a bassa quota. L'apparizione del Mig-25 e la sua capacità lock-down/shoot-down mise in dubbio la sopravvivenza del B-1A anche se volava a bassa quota. Siamo negli anni '70, e si sta formulando il concetto di quello che divento il B-2. Il programma venne cancellato, con l'idea in mente che B-2 e B-52 erano sufficienti.
Negli anni '80 ci si accorse però che le cose non andavano bene. Il programma ATB stava raggiungendo costi impensabili, il B-2 non avrebbe mai potuto soppiantare il B-52. Peraltro il B-52 era diventato problematico: fuori dagli USA è quasi impossibile schierarlo, il numero di basi in grado di accoglierlo allora era risicato, mentre scoppiavano parecchie proxy-war, che obbligavano l'USAF ad estendere le proprie capacità a grandissime distanze. Il B-1B venne rifinanziato, diventando un aereo meno veloce complessivamente, ma più veloce a bassissima quota, con un certo uso di tecnologia stealth ed una suite ECM avanzatissima per l'epoca.

Documentandomi ho scoperto due cose:
- l'U2 è ancora in servizio;
- è entrato in servizio il Lockheed Martin RQ-170 Sentinel, di cui non sapevo l'esistenza;

[Trokji]

Però c'è sicuramente da dire che è vero che nel caso del B2 lievitarono i costi, ma se l'URSS non fosse caduta probabilmente le priorità sarebbero state altre e forse avremmo davvero visto un centinaio di B2 costruiti.. chiaro in quel caso il costo unitario sarebbe stato magari di 500 o 600 milioni di dollari e non di 2 miliardi di dollari come è attualmente.
Premesso ovviamente che io sono per principio contro le guerre ovviamente e ritengo che non sia una scelta saggia spendere cifre folli negli armamenti.. però sono anche un appassionato di tecnologia, ed ovviamente in ambito areonautico militare abbiamo spesso l'espressione della tecnologia a livelli impensabili rispetto ad altri settori.

Domanda: l'SR 71 è stato ritirato per i costi o è ancora in servizio come l'U2?
Del Lockheed Martin RQ-170 Sentinel neppure io sapevo l'esistenza

[Duncan]

Certamente se non fosse caduta l'unione sovietica sarebbero stati costruiti tutti i B2 previsti, come per gli F22 e l'F35 forse sarebbe stato diverso.

[Trokji]

Tra l'altro credo che i B2 in teoria potevano perfino partire dalle basi del territorio statunitense per la Libia.. facendo un rifornimento in volo all'andata ed uno al ritorno.. certo magari sarebbe stato molto più faticoso per gli equipaggi ed i costi sarebbero stati ancora maggiori

[Duncan]

Sono partiti dagli USA, il B2 non opera da altre basi, se le informazioni che ho son corrette.

[Trokji]

Originariamente inviato da Duncan

Sono partiti dagli USA, il B2 non opera da altre basi, se le informazioni che ho son corrette.

Ah quindi non sono partiti da basi americane in Europa? infatti mi pareva strano

[!fazz]

Originariamente inviato da Trokji

Però c'è sicuramente da dire che è vero che nel caso del B2 lievitarono i costi, ma se l'URSS non fosse caduta probabilmente le priorità sarebbero state altre e forse avremmo davvero visto un centinaio di B2 costruiti.. chiaro in quel caso il costo unitario sarebbe stato magari di 500 o 600 milioni di dollari e non di 2 miliardi di dollari come è attualmente.
Premesso ovviamente che io sono per principio contro le guerre ovviamente e ritengo che non sia una scelta saggia spendere cifre folli negli armamenti.. però sono anche un appassionato di tecnologia, ed ovviamente in ambito areonautico militare abbiamo spesso l'espressione della tecnologia a livelli impensabili rispetto ad altri settori.

Domanda: l'SR 71 è stato ritirato per i costi o è ancora in servizio come l'U2?
Del Lockheed Martin RQ-170 Sentinel neppure io sapevo l'esistenza

Radiato da anni e soppiantato dai satelliti e dai droni

[Trokji]

Originariamente inviato da !fazz

Radiato da anni e soppiantato dai satelliti e dai droni

Peccato però.. era un bellissimo aereo..

[!fazz]

Originariamente inviato da Trokji

Peccato però.. era un bellissimo aereo..

preferisco il poco meno veloce ma parecchio più grosso xb70 peccato che era troppo avanzato per l'epoca ma era sicuramente innovativo

[Predator_ISR]

Originariamente inviato da Duncan

Sono partiti dagli USA, il B2 non opera da altre basi, se le informazioni che ho son corrette.

confermo, gli assetti USA presenti nell'"area" sono dislocati ad Aviano (come l'F15E caduto per motivi tecnici); Sigonella, Soudabay (Grecia), "qualcosa" a Cipro, ed in GB.

[Teox82]

Originariamente inviato da Duncan

Sono partiti dagli USA, il B2 non opera da altre basi, se le informazioni che ho son corrette.

Sono stati dislocati anche in altre basi come Guam o Diego Garcia
Comunque il Sentinel non lo conoscevo neanche io

[Teox82]

Limitations Keep F-22 from Use In Libya Ops (excerptt)


(Source: Air Force Times; published March 22, 2011)

The F-22 was kept out of Iraq and Afghanistan, and won’t be deployed in Libya, either, because of inherent major operational shortcomings. (USAF photo)
WASHINGTON --- One aircraft conspicuous by its absence over the skies of Libya is the Air Force’s vaunted F-22 Raptor air dominance fighter. The Lockheed Martin-built jet was likely benched due to its inability to communicate with other coalition aircraft and its limited ability to hit ground targets, analysts said.

“The designers of the F-22 had a dilemma, which is whether to have the connectivity that would allow versatility or to have the radio silence that would facilitate stealthiness. What they opted for was a limited set of tactical data links,” said Loren Thompson, an analyst and chief operating office at the Lexington Institute, Arlington Va.

The F-22 can only connect with other F-22s via an intraflight data link, and can only receive, but not transmit, over the standard Link-16 data link found on most allied aircraft.

Radio emissions from various data links could potentially give away the aircraft’s position, Thompson said.

As such, while the Raptor is the stealthiest operational aircraft in the world, it lacks much of the connectivity found on other warplanes, he said.

The aircraft also lacks a significant air-to-surface punch. Currently, the F-22 can only use two 1,000-pound Joint Direct Attack Munitions, which are GPS-guided bombs, against fixed targets. (end of excerpt)

[Trokji]

Azz.. questa è una brutta notizia per chi come me è un fan dell'F22 .. però è quasi comico che un aereo così costoso ed avanzato, proprio per il fatto di essere troppo avanzato (troppo stealth in questo caso) non venga utilizzato
Pensavo poi ormai potessero avere una armamento di attacco al suolo un po' più vasto

[Guren]

Originariamente inviato da !fazz

preferisco il poco meno veloce ma parecchio più grosso xb70 peccato che era troppo avanzato per l'epoca ma era sicuramente innovativo

beh non è che il progetto A-12/SR-71 non lo fosse

praticamente non solo all'epoca hanno dovuto progettare l'aereo da 0 ma anche le macchine per costruirlo (le prime punte da trapano non riuscivano a fare più di 5 fori prima di dover essere sostituite... le ultime riuscivano a farne un centinaio, il combustibile per i giganteschi turbo-statoreattori è stato studiato appositamente e a temperatura ambiente ha la consistenza della melassa e va scaldato prima di essere immesso nei serbatoi, mi pare che le tute dei piloti siano poi state sviluppate in quelle per gli astronauti, etc)

ovviamente il tutto nella più totale segretezza.

Certo che anche il valchiria non scherzava (andava riverniciato dopo ogni volo, gli pneumatici erano misti gomma/alluminio, i diedri mobili che gli permettevano di "cavalcare" l'onda d'urto a mach 3, etc)

p.s. l'U2 aveva solo il vantaggio dell'altissima quota non certo della velocità (lo scarto tra velocità di crociera e velocità di stallo è di poche decine di km/h)... era l'sr-71 ad avere entrambe (tanto che la velocità massima è ancora sconosciuta anche se sicuramente superiore a mach 3,6) e non mi pare sia mai stato abbattuto nonostante russia e cina abbiano protestato negli anni per centinaia di sorvoli non autorizzati sui loro cieli da parte di aerei non identificati

[!fazz]

Originariamente inviato da Trokji

Azz.. questa è una brutta notizia per chi come me è un fan dell'F22 .. però è quasi comico che un aereo così costoso ed avanzato, proprio per il fatto di essere troppo avanzato (troppo stealth in questo caso) non venga utilizzato
Pensavo poi ormai potessero avere una armamento di attacco al suolo un po' più vasto

l'f22 non viene utilizzato non perchè è troppo stealth ma perchè è un intercettore puro (tipo f15-a/c)e visto che gheddaffi gli sono forse rimasti giusto 4 aerei in croce e di certo non all'avanguardia che non decollano neanche che te ne fai degli f22 in volo??

[Duncan]

Infatti, ci son già Typhon e raffale che bastano ed avanzano

L'SR-71 è sempre stato il mio aereo preferito, era almeno 30 anni avanti a tutto il resto

[Teox82]

Mi sa che non avete letto tutto l'articolo Il problema dell'F-22 è che attualmente può comunicare con altri F-22,ma non con gli aerei alleati,tranne quelli dotati di data link Link-16 ai quali però può solo trasmettere e non ricevere

[elleby]

@Trokji
Veramente ci sono arrivati al costo unitario di 550 milioni di dollari, quando la Nortroph fece un disperato tentativo per riavviare la produzione. Ma considerando che solo per tenerli attivi spendi 3,5 milioni di dollari al mese per ogni velivolo, significa che all'epoca che erano attivi tutti e 21 spendevano 882 milioni all'anno solo per tenerli combat-ready, qualsiasi ulteriore acquisto fu e viene ritenuto proibitivo. Il B-2 schiantato si sa che non verrà mai rimpiazzato, che peraltro significa per la sola manutenzione risparmiare 42 milioni di dollari l'anno.

Bisogna anche considerare come l'F-22 è stato generato. Quando è stato progettato non si pensava certo che la produzione sarebbe stata avviata solo per un periodo limitato di tempo, ma che l'F-22 avrebbe semplicemente sostituito in tempi rapidissimi qualsiasi altro velivolo USAF. La tendenza di ora è di tenere in volo gli attuali velivoli fin quando sia possibile, anche con interventi di manutenzione/aggiornamento aggiuntivi: non ci sono i soldi per i programmi principali ed i programmi "minori" sono ufficiosamente soppressi. Il complesso di superiorità americano impedii l'idea che le nazioni alleati potessero rifiutarsi di comprare aerei non USAF.

[!fazz]

Originariamente inviato da Guren

beh non è che il progetto A-12/SR-71 non lo fosse

praticamente non solo all'epoca hanno dovuto progettare l'aereo da 0 ma anche le macchine per costruirlo (le prime punte da trapano non riuscivano a fare più di 5 fori prima di dover essere sostituite... le ultime riuscivano a farne un centinaio, il combustibile per i giganteschi turbo-statoreattori è stato studiato appositamente e a temperatura ambiente ha la consistenza della melassa e va scaldato prima di essere immesso nei serbatoi, mi pare che le tute dei piloti siano poi state sviluppate in quelle per gli astronauti, etc)

ovviamente il tutto nella più totale segretezza.

Certo che anche il valchiria non scherzava (andava riverniciato dopo ogni volo, gli pneumatici erano misti gomma/alluminio, i diedri mobili che gli permettevano di "cavalcare" l'onda d'urto a mach 3, etc)

p.s. l'U2 aveva solo il vantaggio dell'altissima quota non certo della velocità (lo scarto tra velocità di crociera e velocità di stallo è di poche decine di km/h)... era l'sr-71 ad avere entrambe (tanto che la velocità massima è ancora sconosciuta anche se sicuramente superiore a mach 3,6) e non mi pare sia mai stato abbattuto nonostante russia e cina abbiano protestato negli anni per centinaia di sorvoli non autorizzati sui loro cieli da parte di aerei non identificati

guarda che nessuno ha mai detto che l'sr71 non era un aereo avanzatissimo anzi, ho solo espresso la mia preferenza per l'xb70 in quanto era una sfida tecnologica proibitiva (un aereo di quelle dimensioni, con i materiali dell'epoca senza la minima elettronica causa emp e che sfrutta il compression lift) mi ha sempre affascinato quella macchina
anche l'sr71 è straordinario come mezzo l'autoturboreattore progettato per quel velivolo è un capolavolo di ingegneria


pps guarda che io mai ho affermato che l'u2 fosse un aereo veloce anzi

[Trokji]

Originariamente inviato da !fazz

l'f22 non viene utilizzato non perchè è troppo stealth ma perchè è un intercettore puro (tipo f15-a/c)e visto che gheddaffi gli sono forse rimasti giusto 4 aerei in croce e di certo non all'avanguardia che non decollano neanche che te ne fai degli f22 in volo??

Basta leggi il comunicato postato dall'altro utente però. Per esempio anche gli EF 2000 qui della base di Grosseto sono andati a dar supporto in Libia, e mi risulta che siano aerei prevalentemente impiegati nel combattimento aria aria. Nel caso dell'F22 non è la sua scarsa versatilità nel combattimento aria terra l'unico motivo, ma 'impossibilità di avere scambi di dati in quantità con la maggior parte degli altri aerei (fattore che rientra tra le altre proprio tra le caratteristiche stealth), ma che in questo caso è percepito come uno svantaggio. Alla fine è questo che è un po' comico, quello che prima era considerata una cosa pregevole per il combattimento aereo moderno pare che nello scenario attuale diventi svantaggioso (anzi chiedo per chiarezza a Teox82: questo problema si sa se è dovuto ai requisiti stealth effettivamente dell'F22 o è solo un'incompatibilità tra dispositivi di comunicazione?). Questo è quanto leggo dal comunicato, anche se in effetti mi pare strano in quanto io sapevo che variando i livelli di EMCON l'F22 poteva fare un uso anche ampio della radio e scambiare dati come gli altri aerei, ma si vede che non è esattamente così. Un peccato per chi comunque voleva vedere gli F22 impiegati in combattimento