[SSD FAQ] Le domande più frequenti sugli SSD.

[jined]

Originariamente inviato da K Reloaded

dai vari test che sto effettuando in questi giorni ho notato una cosa particolarmente curiosa sui più comuni benchmarks (hd tune, as ssd su tutti): e cioè che benchando 'in serie' i risultati tendono a migliorare (o peggiorare) run dopo run, in sostanza non ho scores che sono 'lineari' (che cambiano relativamente o cambiano di poco) ma sono proprio diversi ...

a cosa può esser dovuta sta cosa?

Al fatto che scrivendo e scrivendo, dati sequenziali, ti sposti su altre celle più libere e meno soggette a "swap" interni... otterresti lo stesso risultato da un disco appena azzerato a basso livello.. okkio che a benchare e benchare accorci la vita del drive..

[K Reloaded]

Originariamente inviato da jined

Al fatto che scrivendo e scrivendo, dati sequenziali, ti sposti su altre celle più libere e meno soggette a "swap" interni... otterresti lo stesso risultato da un disco appena azzerato a basso livello.. okkio che a benchare e benchare accorci la vita del drive..

si questo lo so, ma son drive che mi mandano proprio per esser testati ... il punto è che non ho risultati omogenei dopo 2 minuti tra un test e l'altro ...

[jined]

Originariamente inviato da K Reloaded

si questo lo so, ma son drive che mi mandano proprio per esser testati ... il punto è che non ho risultati omogenei dopo 2 minuti tra un test e l'altro ...

Gli SSD sono così... in risultati te li becchi in funzione dello stato attuale di frammentazione dei dati nelle celle.

Se vuoi dei bench puri, devi farli a disco appena formattato, ancor meglio se appena inizializzato a basso livello. (secure erase)

..ma tanto non otterresti le prestazioni nominali, ma solo quelle di picco.

[K Reloaded]

Originariamente inviato da jined

Gli SSD sono così... in risultati te li becchi in funzione dello stato attuale di frammentazione dei dati nelle celle.

Se vuoi dei bench puri, devi farli a disco appena formattato, ancor meglio se appena inizializzato a basso livello. (secure erase)

..ma tanto non otterresti le prestazioni nominali, ma solo quelle di picco.

si, infatti io vado nella 'gestione disco' del OS e sistematicamente cancello e ripartiziono il drive così in teoria lo ho 'fresco' per i bench ...

[jined]

Originariamente inviato da K Reloaded

si, infatti io vado nella 'gestione disco' del OS e sistematicamente cancello e ripartiziono il drive così in teoria lo ho 'fresco' per i bench ...

Ma anche no

Alcuni SSD hanno una memoria da elefanti.. ti dicono "si si ho cancellato tutto.." ma poi sta fisicamente ancora tutto ben allocato (e frammentato).

Non tutti.. se i firmware sono collaudati, dopo una formattazione, il Trim/GC dovrebbe spazzare immediatamente via tutti i rimasugli..

[The_Saint]

Originariamente inviato da K Reloaded

si, infatti io vado nella 'gestione disco' del OS e sistematicamente cancello e ripartiziono il drive così in teoria lo ho 'fresco' per i bench ...

Come ha detto giustamente jined, partizionare e formattare un SSD non lo rende "pulito"... l'unico modo è il secure erase.

Per il discorso della variabilità dei bench, se parli di SSD con controller SandForce è del tutto normale, dato il valore di compressione sempre differente e variabile a seconda dei dati... se invece parli di altri controller, già è meno normale come comportamento...

[K Reloaded]

Originariamente inviato da The_Saint

Come ha detto giustamente jined, partizionare e formattare un SSD non lo rende "pulito"... l'unico modo è il secure erase.

Per il discorso della variabilità dei bench, se parli di SSD con controller SandForce è del tutto normale, dato il valore di compressione sempre differente e variabile a seconda dei dati... se invece parli di altri controller, già è meno normale come comportamento...

si ma è un contro senso sta cosa, tanto è vero che con ATTO o CDM (in modalità pattern fisso) il controller SF viene 'sfruttato' al massimo delle sue prestazioni ... quindi come la mettiamo? opure mi sfugge qualcosa ...

[The_Saint]

Originariamente inviato da K Reloaded

si ma è un contro senso sta cosa, tanto è vero che con ATTO o CDM (in modalità pattern fisso) il controller SF viene 'sfruttato' al massimo delle sue prestazioni ... quindi come la mettiamo? opure mi sfugge qualcosa ...

E' vero che hai il pattern fisso, ma cambia la posizione delle celle sul drive... per avere risultati identici devi usare il secure erase tra un test è l'altro, non si scappa...

[jined]

Originariamente inviato da K Reloaded

si ma è un contro senso sta cosa, tanto è vero che con ATTO o CDM (in modalità pattern fisso) il controller SF viene 'sfruttato' al massimo delle sue prestazioni ... quindi come la mettiamo? opure mi sfugge qualcosa ...

Si, ti sfugge che la compressione hardware su dati lineari è quasi più efficiente della transfer rate

[Giustaf]

Originariamente inviato da The_Saint

Come ha detto giustamente jined, partizionare e formattare un SSD non lo rende "pulito"... l'unico modo è il secure erase.

Per il discorso della variabilità dei bench, se parli di SSD con controller SandForce è del tutto normale, dato il valore di compressione sempre differente e variabile a seconda dei dati... se invece parli di altri controller, già è meno normale come comportamento...

Ma un secure erase ogni quanto andrebbe fatto su un SSD tipo c300 o vertex 2?

[The_Saint]

Originariamente inviato da Giustaf

Ma un secure erase ogni quanto andrebbe fatto su un SSD tipo c300 o vertex 2?

Dipende da quanto e come viene usato l'SSD... cmq mediamente ogni 6 mesi, con maggiore frequenza lo sconsiglio.

[Giustaf]

Originariamente inviato da The_Saint

Dipende da quanto e come viene usato l'SSD... cmq mediamente ogni 6 mesi, con maggiore frequenza lo sconsiglio.

Beh il pc lo uso mediamente 3 ore al giorno, ma principalmente ci gioco, quindi SSD lo "consumerei" solo nell'installare e disistallare giochi e nell'istallare e disistallare i drivers nuovi.

Cavolo però ogni sei mesi è poco come tempo...dovrei farmi una copia perfetta dell'hd con acronis..poi rimetterla!

Ma in questo caso occorre rifare il TRIM?

[Giustaf]

edit doppio

[The_Saint]

Originariamente inviato da Giustaf

Cavolo però ogni sei mesi è poco come tempo...dovrei farmi una copia perfetta dell'hd con acronis..poi rimetterla!
Ma in questo caso occorre rifare il TRIM?

Che intendi per rifare il TRIM?

Ma tu che SSD hai?

[Giustaf]

Originariamente inviato da The_Saint

Che intendi per rifare il TRIM?

Ma tu che SSD hai?

Ancora non ce l'ho SSD, mi sto appunto informando!

Mi sono espresso malerrimo , volevo dire l'allienamento! Quello nel caso in cui dovessi rimettere una copia fatta con acronis dove un ipotetico secure erase devo rifarlo?

[K Reloaded]

Originariamente inviato da jined

Si, ti sfugge che la compressione hardware su dati lineari è quasi più efficiente della transfer rate

come dati lineari intendi pattern fisso? perchè 'quasi'? ma tutto questo come influisce sull'uso quotidiano? no perchè a sto punto mi interessa capirla per bene sta cosa ... quindi seguendo questa logica la cosa più importante sarebbero gli IOPS non per l'appunto il trasfer rate nudo e crudo ... dico questo perchè molto spesso qui dentro quando si posta uno shot di un bench la prima cosa che balza all'occhio è appunto il transfer rate sul sequenziale, ma poi (a quanto sembra) le cose più importanti sono ben altre ...

[The_Saint]

Originariamente inviato da Giustaf

Ancora non ce l'ho SSD, mi sto appunto informando!
Mi sono espresso malerrimo , volevo dire l'allienamento! Quello nel caso in cui dovessi rimettere una copia fatta con acronis dove un ipotetico secure erase devo rifarlo?

No... se fai l'immagine di un SO già allineato, verrà ripristinato sempre allineato.

[jined]

Originariamente inviato da K Reloaded

come dati lineari intendi pattern fisso? perchè 'quasi'? ma tutto questo come influisce sull'uso quotidiano? no perchè a sto punto mi interessa capirla per bene sta cosa ... quindi seguendo questa logica la cosa più importante sarebbero gli IOPS non per l'appunto il trasfer rate nudo e crudo ... dico questo perchè molto spesso qui dentro quando si posta uno shot di un bench la prima cosa che balza all'occhio è appunto il transfer rate sul sequenziale, ma poi (a quanto sembra) le cose più importanti sono ben altre ...

Di certo nel quotidiano la compressione dati incide molto di meno che sui benchmark di ATTO.. zero, se parliamo di accesso a files avi, mp3, zip, mpeg e files dati di games, per lo più già compressi..

già un pò di più per i mucchietti di .dll che Windows da in pasto alla memoria ogni secondo...anche se poi, sono cachati in files sequenziali enormi.. quindi, entra in gioco anche la TR seq.

Fino a prova contraria, trasfer rate sequenziale e iops sono sinergiche... visto che il PC carica continuamente files grandi e piccoli... certo, per lo più piccoli, quindi la iops è importantissima.

Non meno importante la TR sequenziale, imho.. perchè i files, sono si, piccoli..ma sono TANTI, e come ho detto, spesso aggrumati.

[K Reloaded]

Originariamente inviato da jined

Di certo nel quotidiano la compressione dati incide molto di meno che sui benchmark di ATTO.. zero, se parliamo di accesso a files avi, mp3, zip, mpeg e files dati di games, per lo più già compressi..

già un pò di più per i mucchietti di .dll che Windows da in pasto alla memoria ogni secondo...anche se poi, sono cachati in files sequenziali enormi.. quindi, entra in gioco anche la TR seq.

Fino a prova contraria, trasfer rate sequenziale e iops sono sinergiche... visto che il PC carica continuamente files grandi e piccoli... certo, per lo più piccoli, quindi la iops è importantissima.

Non meno importante la TR sequenziale, imho.. perchè i files, sono si, piccoli..ma sono TANTI, e come ho detto, spesso aggrumati.

beh mi pare che per la compressione dati ci sia l'apposito test di AS SSD che rileva per l'appunto le velocità di copiatura tra una partizione e l'altra di dati compressi ... in effetti queste sono operazione che tendenzialmente non si effettuano nell'uso quotidiano spesso e volentieri (tranne che in casi specifici ovviamente) ...

sempre riguardo AS SSD il benchmark non sfrutta la cache di windows, quindi in realtà qual'è la valenza di questo benchmark? CDM la sfrutta la cache del OS? perchè se è comune adoperare la cache veramente non capisco l'utilità di testare senza la cache ...

infine, riguardo il discorso che fai sul Transfer Rate e gli IOPS, OK sono sinergici (e ci mancherebbe altro ) ma nell'uso comune qual'è essenziale?

ultimissima cosa che ti/vi chiedo: come lo spieghi questo degrado prestazionale?



Uploaded with ImageShack.us

[jined]

Originariamente inviato da K Reloaded

infine, riguardo il discorso che fai sul Transfer Rate e gli IOPS, OK sono sinergici (e ci mancherebbe altro ) ma nell'uso comune qual'è essenziale?

Iops.

ultimissima cosa che ti/vi chiedo: come lo spieghi questo degrado prestazionale?

E' il controller Sandforce che abbassa la write amplification, la tecnologia durawrite abbassa progressivamente la TR per prolungare la vita delle celle.

Torna tutto normale dopo un secure erase o al limite di un GC lasciando il PC in standby per 15 anni..