bimbo nudo su streetview - rabbia della madre

[aeterna]

Originariamente inviato da LucaTortuga

Appunto per questo, un genitore è il peggior giudice di questioni che riguardino i figli: proprio perchè, giustamente, l'istinto lo porta a vederli "in pericolo" anche quando non lo sono (il che è ottimo per i figli, ma pessimo dal punto di vista della "terzietà" che è necessaria a ideare regole valide per tutta la collettività).

ah per quanto mi riguarda può essere introdotto il celibato per i giudici come per i preti, cavoli loro

[lowenz]

Originariamente inviato da sottovento

L'esempio del bimbo africano e' ancor peggio. Essi vengono ritratti per cercare di muovere a compassione un eventuale donatore. Non mi sembra un caso nemmeno da elencare come violazione di privacy o quant'altro, a meno che non ci si voglia ispirare a quella situazione come quella ideale da raggiungere.

Allora parlo arabo:

Originariamente inviato da lowenz

Non è svicolare, quelli sono bambini NUDI con tanto di VISO in bella mostra, però nessuno si fa problemi di privacy.
Anzi sono "Documenti di grandissimo valore umano".
Perchè? Perchè siccome lo scopo è palese (sensibilizzare le persone sulla loro condizione) ed "eticissimo" allora gli "etici a tutti i costi" andrebbero in corto circuito se lo considerassero come esempio per quanto sostengono nonostante STRUTTURALMENTE quella E' violazione della privacy (e potrei anche aggiungere voyerismo in certi casi).

Le reazioni istintive vanno benissimo per carità (sono un "salvavita" e non ti consiglierei mai di togliere il salvavita dal tu impianto elettrico), ma spesso sono fuoriluogo e "coprono" la corretta ed oggettiva analisi di una situazione.

La struttura di un'azione (a cui si riallaccia l'eventuale essere fraudolenta) è un conto, lo scopo un altro appunto, e lo scopo di google non era mica fare foto a bambini nudi; e non c'entra nulla il vedere la situazione come ideale o non ideale da raggiungere.

Vedo che le cose diventano fraudolente a comando/desiderio.

[aeterna]

Originariamente inviato da lowenz

lo scopo di google non era mica fare foto a bambini nudi.

uttio, ora depenalizziamo pure i reati di tipo colposo

[lowenz]

Originariamente inviato da aeterna

uttio, ora depenalizziamo pure i reati di tipo colposo

Mi sa che non stai capendo molto

Quello di sopra è un ragionamento per assurdo che mostra appunto come TU di volta in volta decidi quello che è illecito e quello che no col tuo ragionamento.
Se il bambino è africano e denutrito, ma nudo e con viso riconoscibile per TE non è reato, proprio perchè ragioni con lo scopo.

[aeterna]

Originariamente inviato da lowenz

TU di volta in volta decidi quello che è illecito e quello che no col tuo ragionamento.
per TE non è reato

bene, ora rimane solo da quotare il punto in cui IO esprimo il mio pensiero riguardo quel bambino africano.



lowenz, è già la seconda volta in due giorni che mi metti in bocca cose MAI DETTE, basandoti sulle tue deduzioni che a mio avviso ti fanno assomigliare più al mago otelma che ad uno psicologo di fama.

così fai passare la gente per quello che, in buona o mala fede che sia, PARE a te, non per quella che è.

tiraci pure deduzioni psicologiche non mi importa te lo dico lo stesso... il processo alle intenzioni sinceramente è una cosa che alla lunga può diventare fastidioso.

[lowenz]

Originariamente inviato da aeterna

bene, ora rimane solo da quotare il punto in cui IO esprimo il mio pensiero riguardo quel bambino africano.



lowenz, è già la seconda volta in due giorni che mi metti in bocca cose mai dette, basandoti sulle tue deduzioni che a mio avviso ti fanno assomigliare più al mago otelma che ad uno psicologo di fama.

così fai passare la gente per quello che, in buona o mala fede che sia, PARE a te, non per quella che è.

stilaci pure un profilo psicologico non mi importa te lo dico lo stesso... sinceramente è una cosa che alla lunga può diventare fastidiosa.

->

Originariamente inviato da aeterna

queste svicolazioni non mi interessano.

E' evidente che tu non consideri reato quelle foto di bambini africani nudi e con viso riconoscibile, altrimenti non le catalogheresti come "svicolazioni"; ma tali non sono perchè se è lo scopo a guidare il giudizio e non la struttura di un'azione allora pure google è "salva" dato che non aveva lo scopo di fare foto "pedofile" ma fotografare la strada e quello che si affaccia sulla strada.
Se invece è la struttura a servire per il giudizio INDIPENDENTEMENTE DALLO SCOPO allora tutte le foto di tutti gli esseri umani nudi con viso riconoscibile e che non danno esplicitamente il permesso di essere fatte e poi pubblicate costituiscono reato, comprese quelle dei bambini africani o di qualsiasi documentario esistente.
Il problema non è mio (io non ragiono in modo così rigido, infatti trovo decisamente calcata la reazione della madre per essere autentica, questo a priori di Google, e non mi capacito di come non si debba considerare la cosa INSIEME alle azioni di Google), il problema è per chi vuole ragionare in modo rigido ma poi inciampa clamorosamente.

Se è fastidiosa domandati se la causa del fastidio sono io o non è forse essere obbligata a vedere come stanno le cose

[Zappz]

Originariamente inviato da Cfranco

Una mamma che si mette a starnazzare in tutti i media del mondo per attirare l' attenzione sulla foto di suo figlio nudo ?
E poi visto che non è riconoscibile si fa fare la foto bella bella in modo che tutti sappiano chi è lei e chi è suo figlio ?

E avrebbe fatto questo per difendere la privacy ?
Se ci credete ho una fontana in piazza Trevi da piazzare a poco prezzo ...

ma infatti la cosa piu' lollosa e' che in questo post c'e' ancora qualcuno che continua a dire: povera mammina scandalizzata! ma per favore...

se ci teneva un minimo alla privacy del figlio chiamava direttamente google e faceva cancellare la foto, perche' quel bambino pixelloso girato di schiena in una strada di periferia fino a quel momento lo avevano notato sicuramente in pochi... invece ha avuto la bella idea di far vedere la foto a tutto il mondo e visto che non era ben riconoscibile ha aggiunto pure un bel primo piano del bambino, tutto questo per cercare di scroccare 2 euro a google...

[aeterna]

Originariamente inviato da lowenz

->
E' evidente che tu non consideri reato quelle foto di bambini africani nudi e con viso riconoscibile, altrimenti non le catalogheresti come "svicolazioni";

la questione che tu hai introdotto è più complessa e articolata perchè come qualcuno ha detto entrano in gioco altri fattori, che a me non interessava stare a disquisire, e preferivo rimanere nel caso specifico.

Originariamente inviato da lowenz

Se è fastidiosa domandati se la causa del fastidio sono io o non è forse essere obbligata a vedere come stanno le cose

il fatto che non volessi seguirti in quelle digressioni, che possono trovarmi d'accordo con te, non ti permette di dire che aeterna la pensa così o cosà, perchè come la penso io sono io che lo devo dire non tu.
la tua è stata una invasione di campo che hai il vizio di fare spesso, e che oggettivamente non può non risultare fastidiosa.

invece di concentrarti su di me prova tu a domandarti se c'è qualcosa di fondato in quanto ho detto e se è il caso di limare un pò questo modo di fare. il confronto, motivo per cui siamo o dovremmo essere qui, offre occasioni di "crescita" reciproche che a volte è bene cogliere.

[lowenz]

Originariamente inviato da aeterna

la questione che tu hai introdotto è più complessa e articolata perchè come qualcuno ha detto entrano in gioco altri fattori, che a me non interessava stare a disquisire, e preferivo rimanere nel caso specifico.

Scusa ma a me appunto viene automatico pensare perchè "non le interessava disquisire".....è naturale pensare di aver trovato un punto critico

il fatto che non volessi seguirti in quelle digressioni, che possono trovarmi d'accordo con te, non ti permette di dire che aeterna la pensa così o cosà, perchè come la penso io sono io che lo devo dire non tu.
la tua è stata una invasione di campo che hai il vizio di fare spesso, e che oggettivamente non può non risultare fastidiosa.

invece di concentrarti su di me prova tu a domandarti se c'è qualcosa di fondato in quanto ho detto e se è il caso di limare un pò questo modo di fare. il confronto, motivo per cui siamo o dovremmo essere qui, offre occasioni di "crescita" reciproche che a volte è bene cogliere.

Benissimo ho modi di fare fastidiosi, scortesi, invasivi e forzanti.....e tu hai la libertà di mettermi in ignore, sempre grazie alla suddetta concezione libertaria (che è sempre interessante vedere dove viene imbracciata e dove invece si sfuma di fronte alla naturale tendenza a "non mollare" in uno scontro, cosa che è sempre carino constatare restare stabile )
Ma quale è il motivo per il modo di fare? Perchè sono scortese o perchè su qualcosa devo pure far leva per far uscire la completa posizione dell'interlocutore, dato che non è raro che venga dissimulata dietro a strati di motivazioni artificiose?

Cmq sì, ovvio che c'è qualcosa di fondato in quanto dici, solo che trovo piuttosto assurdo difendere l'istinto.....se è istinto si attiva già da solo quando serve, non vedo perchè debba venire istituzionalizzato e difeso ad oltranza.

Poi un favore.....risparmiami la retorica sul dialogo, risparmiami ti prego! Anche perchè è evidente che in generale la si usa come silente schiaffone "Ma come ti permetti di dirmi questo": ecco io preferisco lo schiaffone allora (e non è raro che me lo meriti )
Cmq puoi sempre prendere una mia foto ed usarla per le freccette! Va' che ideona ti ho dato

[aeterna]

Originariamente inviato da lowenz

Scusa ma a me appunto viene automatico pensare perchè "non le interessava disquisire".....è naturale pensare di aver trovato un punto critico

Benissimo ho modi di fare fastidiosi, scortesi, invasivi e forzanti.....e tu hai la libertà di mettermi in ignore, sempre grazie alla suddetta concezione libertaria (che è sempre interessante vedere dove viene imbracciata e dove invece si sfuma di fronte alla naturale tendenza a "non mollare" in uno scontro, cosa che è sempre carino constatare restare stabile )
Ma quale è il motivo per il modo di fare? Perchè sono scortese o perchè su qualcosa devo pure far leva per far uscire la completa posizione dell'interlocutore, dato che non è raro che venga dissimulata dietro a strati di motivazioni artificiose?

Cmq sì, ovvio che c'è qualcosa di fondato in quanto dici, solo che trovo piuttosto assurdo difendere l'istinto.....se è istinto si attiva già da solo quando serve, non vedo perchè debba venire istituzionalizzato e difeso ad oltranza.

Poi un favore.....risparmiami la retorica sul dialogo, risparmiami ti prego! Anche perchè è evidente che in generale la si usa come silente schiaffone "Ma come ti permetti di dirmi questo": ecco io preferisco lo schiaffone allora (e non è raro che me lo meriti )
Cmq puoi sempre prendere una mia foto ed usarla per le freccette! Va' che ideona ti ho dato

io tutti sti ragionamenti contorti non me li faccio, secondo me sprechi tempo a cercare l'oro in una miniera di carbone

[@less@ndro]

lowenz e aeterna se dovete flirtrare siete pregati di farlo in privato.

Originariamente inviato da Zappz

ma infatti la cosa piu' lollosa e' che in questo post c'e' ancora qualcuno che continua a dire: povera mammina scandalizzata! ma per favore...

se ci teneva un minimo alla privacy del figlio chiamava direttamente google e faceva cancellare la foto, perche' quel bambino pixelloso girato di schiena in una strada di periferia fino a quel momento lo avevano notato sicuramente in pochi... invece ha avuto la bella idea di far vedere la foto a tutto il mondo e visto che non era ben riconoscibile ha aggiunto pure un bel primo piano del bambino, tutto questo per cercare di scroccare 2 euro a google...

e all 99% quei pochi sono i vicini di casa, che vista la monumentale recinzione mi viene da pensare abbiano visto ben di piu'.

[davidTrt83]

Leggo un mucchio di stronzate...
Se io faccio una foto mirata ad una persona e la diffondo se ne può parlare.
Se io faccio una foto, che ne so, in una piazza o in un parco, e lì c'era qualcuno che si faceva gli affari suoi e per forza di cose è entrato nella foto il problema è suo, cosa poteva fale a casa... Se io mi faccio una foto in spiaggia e dietro di me c'è una in topless o un bambino con l'uccellino di fuori (oh mio dio, scandalo!!! ) il "problema" non è mio.

Certo mamma mia che discorsi...