Avvistato un Ufo nei cieli di Roma: c'è il filmato dei militari della Contraerea

[Gennarino]

Originariamente inviato da morpheus85

come lo sai?

REPARTO GENERALE SICUREZZA
http://www.aeronautica.difesa.it/Org...tiDipenti.aspx
Nel 1997 è stato soppresso il 2° Reparto dello Stato Maggiore in seguito al trasferimento delle competenze Intelligence al 2° Reparto Informazioni e Sicurezza dello Stato Maggiore Difesa. Le attività di competenza esclusiva dell'A.M. sono state raggruppate nel Reparto Generale Sicurezza. Le funsioni del Reparto, retto da un generale di brigata aerea che dipende dal Sottocapo di Stato Maggiore e mantiene un collegamento tecnico con il Capo di S.M.A., sono esercitate in forma globale - dal livello centrale a quello periferico - mediante una organizzazione esecutiva costituita da un Centro Coordinamento Sicurezza (sede di servizio Ciampino) e 33 Nuclei Sicurezza sul territorio nazionale, gestendo così l'intero ciclo delle attività di sicurezza dell’Aeronautica Militare. La missione del Reparto è quella di supportare il Capo di S.M.A. nell’esercizio delle attribuzioni di Organo Centrale di Sicurezza della Forza Armata, provvedendo alla raccolta, analisi e valutazione delle informazioni attinenti la sicurezza e la tutela del segreto.

Fra le tante attività che svolge, l'R.G.S. è l'organo deputato a raccogliere, verificare e monitorizzare le segnalazioni inerenti gli avvistamenti di Oggetti Volanti Non Identificati (OVNI).

http://www.aeronautica.difesa.it/Org...e/RGS_Ufo.aspx

[morpheus85]

Originariamente inviato da elevul

[complottismo]
Non ci sono indagini serie perché quelli che dovrebbero finanziarle sanno già dell'esistenza degli alieni e, quindi, considerano queste ricerche superflue.
[/complottismo]



Ad essere sincero, ogni singola foto di UFO che abbia visto finora o era appunto sgranata ed irriconoscibile o era un chiaro falso...

http://digilander.libero.it/cuf.fe/B...ngularUFO2.jpg

[elevul]

Originariamente inviato da morpheus85

http://digilander.libero.it/cuf.fe/B...ngularUFO2.jpg

Sicuro che non sia un aereo, magari sperimentale? Io vedo fuoco, il che vuol dire motori jet...

[berserkdan78]

Originariamente inviato da morpheus85

http://digilander.libero.it/cuf.fe/B...ngularUFO2.jpg

se per te questa e' chiara...
luci nell'oiscurità
non c'è soggetto a fuoco, sempre esista un soggetto, non c'è sfondo, non c'è nulla di nulla.
sai la foto di un aereo che passa in cielo? riesco a fotografarla da terra con un obbiettivo 300 di reflex, e se zoomo digitalmente riesco a momenti a leggere la fiancata.
quella e' una foto chiara, e non ne esiste nessuna su presunte navicelle aliene.

[Teox82]

eh si,perchè adesso tutti vanno in giro con una reflex in saccoccia

[Gennarino]

Originariamente inviato da morpheus85

http://digilander.libero.it/cuf.fe/B...ngularUFO2.jpg

E' simile al lampadario di casa mia, in soggiorno, uno spot centrale che illumina il tavolino e 3 spot laterali che illuminano le pareti

edit: questo e' un buon approccio e una oculata gestione delle finanze nazionali:
http://digilander.libero.it/cuf.fe/C...ne_GB_2009.JPG

[Gennarino]

Originariamente inviato da Teox82

eh si,perchè adesso tutti vanno in giro con una reflex in saccoccia

Quante macchine fotografiche ci sono in questa foto ???

[Teox82]

Originariamente inviato da Gennarino

Quante macchine fotografiche ci sono in questa foto ???

E quanti ufo?

[jarry]

Uploaded with ImageShack.us

[morpheus85]

Originariamente inviato da elevul

Sicuro che non sia un aereo, magari sperimentale? Io vedo fuoco, il che vuol dire motori jet...

hai detto ufo, questo rientra in quella casistica

[morpheus85]

Originariamente inviato da berserkdan78

se per te questa e' chiara...
luci nell'oiscurità
non c'è soggetto a fuoco, sempre esista un soggetto, non c'è sfondo, non c'è nulla di nulla.
sai la foto di un aereo che passa in cielo? riesco a fotografarla da terra con un obbiettivo 300 di reflex, e se zoomo digitalmente riesco a momenti a leggere la fiancata.
quella e' una foto chiara, e non ne esiste nessuna su presunte navicelle aliene.

Originariamente inviato da Gennarino

E' simile al lampadario di casa mia, in soggiorno, uno spot centrale che illumina il tavolino e 3 spot laterali che illuminano le pareti

edit: questo e' un buon approccio e una oculata gestione delle finanze nazionali:
http://digilander.libero.it/cuf.fe/C...ne_GB_2009.JPG

Scusate ma mi fate ridere..
Ho preso apposta la foto di un ufo su cui ha indagato l'aeronautica belga proprio per evitare certe risposte, l'oggetto si vede bene ed è reale, mi pare che fosse stato chiesto solo questo.

[elevul]

Originariamente inviato da morpheus85

hai detto ufo, questo rientra in quella casistica

Vero.

[berserkdan78]

Originariamente inviato da Teox82

eh si,perchè adesso tutti vanno in giro con una reflex in saccoccia

basta una qualsiasi compatta per fdare la foto fdi un aereo che sia uno. dio bono, non e' possibile che in 50 anni nessuno sia riuscito a fare una foto decente, mentre gli ufo continuano ad essere avvistati.
soprattutto in quest'epoca, in cui tutti hanno un cellulare con fotocamera.

[berserkdan78]

Originariamente inviato da morpheus85

Scusate ma mi fate ridere..
Ho preso apposta la foto di un ufo su cui ha indagato l'aeronautica belga proprio per evitare certe risposte, l'oggetto si vede bene ed è reale, mi pare che fosse stato chiesto solo questo.

si vede bene cosa? 4 luci? la forma? sagoma? non si vede niente, di niente di niente. se non esistono foto piu' chiare siamo messi bene co sti dischi volanti.

[Teox82]

Originariamente inviato da berserkdan78

basta una qualsiasi compatta per fdare la foto fdi un aereo che sia uno. dio bono, non e' possibile che in 50 anni nessuno sia riuscito a fare una foto decente, mentre gli ufo continuano ad essere avvistati.
soprattutto in quest'epoca, in cui tutti hanno un cellulare con fotocamera.

Ho capito che basta una compatta,ma chi va in giro con una macchina fotografica???Un turista,al massimo.Anche perchè,come dici tu e sono d'accordo,i cellulari hanno la fotocamera ma non basta per fare foto dettagliate di notte e se l'oggetto è piccolo neanche di giorno.Ho un OmniaHD con fotocamera da 8mpx,uno dei migliori per quanto riguarda foto e video.Prova a fotografarci un aereo se riesci e poi mi sai dire

[morpheus85]

Originariamente inviato da berserkdan78

se per te questa e' chiara...
luci nell'oiscurità
non c'è soggetto a fuoco, sempre esista un soggetto, non c'è sfondo, non c'è nulla di nulla.
sai la foto di un aereo che passa in cielo? riesco a fotografarla da terra con un obbiettivo 300 di reflex, e se zoomo digitalmente riesco a momenti a leggere la fiancata.
quella e' una foto chiara, e non ne esiste nessuna su presunte navicelle aliene.

aggiungo, l'oggetto è stato ripreso di notte e nel 1990 e secondo me tanto schifo sta foto non fa.
il fatto che poi non abbiamo in mano foto migliori non vuol dire niente, la domanda da farsi invece è: "perchè nonostante tutto l'armamentario che hai elencato queste foto ultra risolute su questo oggetto non sono state fatte?"

Lo stesso quesito adesso te lo puoi fare anche per gli altri migliaia di avvistamenti dove magari c'è solo un testimone e con in mano un semplice cellulare da 1mp, io conosco ben poche persone che vanno in giro quotidianamente con fotocamera e pile cariche.

[morpheus85]

Originariamente inviato da Teox82

Ho capito che basta una compatta,ma chi va in giro con una macchina fotografica???Un turista,al massimo.Anche perchè,come dici tu e sono d'accordo,i cellulari hanno la fotocamera ma non basta per fare foto dettagliate di notte e se l'oggetto è piccolo neanche di giorno.Ho un OmniaHD con fotocamera da 8mpx,uno dei migliori per quanto riguarda foto e video.Prova a fotografarci un aereo se riesci e poi mi sai dire

Io invece ho una fujifilm da 5 mega e se avvistassi qualcosa manco ci proverei a farci due foto, cercherei più che altro di vederlo meglio attraverso un binocolo. Poi ovvio se scende a 50 metri magari un tentativo lo faccio.

[Teox82]

Originariamente inviato da morpheus85

Io invece ho una fujifilm da 5 mega e se avvistassi qualcosa manco ci proverei a farci due foto, cercherei più che altro di vederlo meglio attraverso un binocolo. Poi ovvio se scende a 50 metri magari un tentativo lo faccio.

Ma infatti,anche con una compatta che risultato vuoi ottenere?Devi avercelo sul divano di casa praticamente.Io penso che non farei niente,magari dura una manciata di secondi e dovrei stare li ad armeggiare con digicam e altro?Lo osservo io,poi lo racconto e se uno non ci crede sono solo 'zzi suoi

[morpheus85]

Originariamente inviato da berserkdan78

si vede bene cosa? 4 luci? la forma? sagoma? non si vede niente, di niente di niente. se non esistono foto piu' chiare siamo messi bene co sti dischi volanti.

scusa ma il monitor ce l'hai spento?
io vedo benissimo un oggetto triangolare con i lati leggermente curvi.

Di foto più chiare mi vengono in mente quelle di carlos diaz però è difficile capire se sono dei falsi ben realizzati o c'è qualcosa di concreto.

Io ormai seguo il fenomeno in modo distaccato, di foto e video me ne frega veramente poco, le distanze sono sempre le stesse, le evoluzioni anche la CG sta prendendo piede e quindi rende il tutto meno decifrabile.

[elevul]

Originariamente inviato da Teox82

Ma infatti,anche con una compatta che risultato vuoi ottenere?Devi avercelo sul divano di casa praticamente.Io penso che non farei niente,magari dura una manciata di secondi e dovrei stare li ad armeggiare con digicam e altro?Lo osservo io,poi lo racconto e se uno non ci crede sono solo 'zzi suoi

*

Fottesega degli altri: se mi capita mi godo lo spettacolo.