L'IDV propone una manovra alternativa da 65 miliardi

[Anodaram]

Originariamente inviato da Pot

OK, aboliamo le provincie e i pirla che ci lavorano?? che ne faccaimo?!? li mandiamo nel sulcis a scavare??

sembrano le manovre di pierino...

il boss dell'idv non e' in grado di mettere in fila due parole d'italiano, figurarsi una manovra

lo diceva silvio ed era l'idea dell'anno,la riprende di pietro ed è un idea di merda??
cmq è solo UNO dei molti punti toccati dal documento......

[izutsu]

Originariamente inviato da Mr_Paulus

che ne pensate?

Che finalmente l'opposizione (una parte almeno) propone invece di criticare... almeno si può ragionare e decidere se è meglio il governo o l'opposizione!

Incredibile che non lo faccia il PD...

[casacup]

Originariamente inviato da Pot

OK, aboliamo le provincie e i pirla che ci lavorano?? che ne faccaimo?!? li mandiamo nel sulcis a scavare??

sembrano le manovre di pierino...

il boss dell'idv non e' in grado di mettere in fila due parole d'italiano, figurarsi una manovra

Una parte (metà ad occhio?) la integri nelle regioni ed in altri enti che dovranno sobbarcarsi il lavoro che prima era delle province.

L'altra metà la converti per lavorare in altri settori del pubblico, una manovra sicuramente all'inizio costosa (più costosa delle province stesse), ma che sul medio-lungo termine ti porta in pratica a dirottare ciò che prima era metà della spesa delle province sugli altri settori pubblici.

Traduco: è come prendere i soldi che le province costano e destinarne metà alle regioni/enti affini (per fare il lavoro che fanno adesso le province) e l'altra metà al resto dei servizi pubblici. In pratica potenzi enormemente i servizi pubblici, e puoi diminuire (di molto) quelli che sono i finanziamenti per i servizi stessi in quanto hai una nuova forza lavoro.


PS io di macroeconomia non capisco un cazzo, ma non credo che quanto detto sopra sia fantascienza. (in)Felice di essere smentito.

[izutsu]

addizionale del 7,5 per cento sui capitali regolarizzati tramite scudo fiscale

Ieri Oscar Giannino diceva che una cosa del genere ci porterebbe un sacco di cause in sede europea, che perderemmo miseramente: abbiamo stipulato un "contratto", non possiamo più tassare quei soldi.

[lupotto]

Sarebbe la prima manovra fatta con un pò di buon senso: via molti dei privilegi della casta, via gli enti inutili che null'altro sono che stipendifici, una tassazione come si deve alle rendite finanziarie che sono frutto di speculazioni, l'inizio forse di una stagione di vera lotta all'evasione fiscale, una redistribuzione del carico fiscale come si deve

Il problema è che non c'è l'IDV a governare, e non credo che governerà mai

[marlin]

Originariamente inviato da izutsu

Ieri Oscar Giannino diceva che una cosa del genere ci porterebbe un sacco di cause in sede europea, che perderemmo miseramente: abbiamo stipulato un "contratto", non possiamo più tassare quei soldi.

paghiamo la multa per rete4...
pagheremmo anche quelle

[blamecanada]

Originariamente inviato da marlin

paghiamo la multa per rete4...
pagheremmo anche quelle

Soprattutto: se la multa è piú bassa del ricavo non vedo il problema.

Comunque a dire il vero c'è anche il problema inverso. Qualora lo scudo fiscale non risultasse legittimo per l'UE, quelli che l'hanno usato potrebbero pagare una bella multa.

[zesto]

Beh, quanto meno è una proposta...almeno c'è qualcosa da discutere...io aggiungerei anche il taglio degli stipendi multipli per chiunque abbia un incarico pubblico (dai consiglieri comunali ai senatori, fino al presidente dell'inps) senza trucchetti, senza rimborsi...zero. Non come succede ora...

Originariamente inviato da blamecanada

...cut...Comunque a dire il vero c'è anche il problema inverso. Qualora lo scudo fiscale non risultasse legittimo per l'UE, quelli che l'hanno usato potrebbero pagare una bella multa.

Ma speriamo e che magari si pubblichi anche la lista di quanti ne hanno usufruito...

Originariamente inviato da LUVІ

Tanto voterebbero lo stesso il partito delle impunità.
Si è visto anche con il risultato regionale Sardo, dove li hanno rivotati, nonostante La Maddalena, nonostante il Sulcis, nonostante Cappellacci, nonostante Verdini e l'Eolico.
Terza fase stabile.

LuVi

Ma veramente in Sardegna il pdl ha perso il 14% delle preferenze e, in assoluto, il 52% dei voti rispetto alle regionali di un anno fa...se non è una batosta questa...

[EDIT]
Non faccio in tempo a rispondergli che già si è fatto sospendere...

[ozeta]

Originariamente inviato da Pot

OK, aboliamo le provincie e i pirla che ci lavorano?? che ne faccaimo?!? li mandiamo nel sulcis a scavare??

verrrebbero assorbiti dalle regioni? eeh troppo difficile arrivarci nevè?

[Xile]

Mi pare una buona proposta

[Pitonti]

proposte del genere possono essere risolte solo da una forza di unità nazionale, nessun partito rischierebbe una mossa tale.

[Tenebra]

Originariamente inviato da ozeta

verrrebbero assorbiti dalle regioni? eeh troppo difficile arrivarci nevè?

Bella pensata, quindi da dove deriverebbe il risparmio?
Il senso dell'abolizione degli enti inutili è smettere di pagare lauti stipendi a gente che non serve a una mazza. Se abolisci l'ente, quale che sia, ma la persona la tieni lo stesso e al massimo la trasferisci, hai fatto solo un trasferimento di spesa.
E' inutile continuare a sventolare l'abolizione delle provincie e enti succhiasangue vari come il santo Graal, se poi si fa finta di non sapere che le persone che ci lavorano dentro (lavorano, si fa per dire) non perderanno certo il posto.

Comunque, trovo che questa proposta sia piena di idee condivisibili (adesso mi vado a misurare la febbre, Di Pietro lo considero peggio degli altri) il problema, tipico italico, è che sono bravi tutti a fare proposte che sanno non verranno mai approvate.
Questa proposta avrebbe un costo politico devastante per chi la mettesse in atto: si inimica in un nanosecondo tutto l'arco parlamentare, tutto il sottobosco di autisti e faccendieri dei politici, almeno un terzo dei fannulloni di stato che vegetano in enti inutili, tutta Confindustria (perchè chi credete che abbia usufruito dello scudo fiscale? I dipendenti?), l'eterogeneo e bipartisan partito degli evasori... tra l'altro io quando leggo "riscossione immediata" penso subito "Equitalia" e mi vengono i brividi anche solo a pensare di dare più potere a gente come quella...

Insomma, tutto molto bello e tutto molto comodo, presentare una manovra sapendo che non sarà mai approvata. Applaudirei se l'avessero fatto stando al governo, ma così mi puzza di propaganda lontano un anno luce.

Però se Di Pietro firmasse un contratto vincolante davanti ad una folla di notai con penali assurde in caso di inadempienza, impegnandosi a fare questa manovra il giorno dopo aver conquistato la maggioranza al governo, mi piazzerei davanti alle cabine elettorali con la tenda per votarlo.
Seee è la solita, italica propaganda.

[Crazy rider89]

Originariamente inviato da Tenebra

Insomma, tutto molto bello e tutto molto comodo, presentare una manovra sapendo che non sarà mai approvata. Applaudirei se l'avessero fatto stando al governo, ma così mi puzza di propaganda lontano un anno luce.

Però se Di Pietro firmasse un contratto vincolante davanti ad una folla di notai con penali assurde in caso di inadempienza, impegnandosi a fare questa manovra il giorno dopo aver conquistato la maggioranza al governo, mi piazzerei davanti alle cabine elettorali con la tenda per votarlo.
Seee è la solita, italica propaganda.

ma come?!?!? tutti dicono che l'IdV vive di antiberlusconismo e che non fa mai proposte, quando le fa è per propaganda???

la propaganda è quella delle sparate dette ogni giorno da b, lega & co. che pur stando al governo non le realizzeranno...

[wacko]

Originariamente inviato da Tenebra

Bella pensata, quindi da dove deriverebbe il risparmio?
Il senso dell'abolizione degli enti inutili è smettere di pagare lauti stipendi a gente che non serve a una mazza. Se abolisci l'ente, quale che sia, ma la persona la tieni lo stesso e al massimo la trasferisci, hai fatto solo un trasferimento di spesa.
E' inutile continuare a sventolare l'abolizione delle provincie e enti succhiasangue vari come il santo Graal, se poi si fa finta di non sapere che le persone che ci lavorano dentro (lavorano, si fa per dire) non perderanno certo il posto.

Ma come da dove viene il risparmio?!?!
Smetti di pagare per tutti gli edifici che servono agli uffici provinciali, elimini gli stipendi delle giunte, elimini gli sprechi dovuti alle consulenze esterne chieste dalle province e nel tempo smetti di pagare un sacco di stipendi perché assumerai meno persone (Dato che le province non ci sono più)!

[elect]

Originariamente inviato da dave4mame

il risparmio dall'abolizione delle province deriva, con ogni probabilità, dal risparmio in termini di stipendi.

di pietro dovrebbe spiegare che intenzione ha circa i "provinciali"...

A lavorare o a casa

Originariamente inviato da izutsu

Che finalmente l'opposizione (una parte almeno) propone invece di criticare... almeno si può ragionare e decidere se è meglio il governo o l'opposizione!

Incredibile che non lo faccia il PD...

Incredibile? A me pare normale

[ozeta]

Originariamente inviato da Tenebra

Bella pensata, quindi da dove deriverebbe il risparmio?

tagliando sulla burocrazia e sulle cariche inutili?

[iuccio]

Originariamente inviato da Tenebra

Bella pensata, quindi da dove deriverebbe il risparmio?
Il senso dell'abolizione degli enti inutili è smettere di pagare lauti stipendi a gente che non serve a una mazza. Se abolisci l'ente, quale che sia, ma la persona la tieni lo stesso e al massimo la trasferisci, hai fatto solo un trasferimento di spesa.
E' inutile continuare a sventolare l'abolizione delle provincie e enti succhiasangue vari come il santo Graal, se poi si fa finta di non sapere che le persone che ci lavorano dentro (lavorano, si fa per dire) non perderanno certo il posto.

Capisci però che se prendo uno dall'ente "tutela del laghetto del parco tra i condomini di via emandalcul" e lo metto in Regione a timbrar carte, continuo sì a pagarlo, ma almeno fa qualcosa di utile. E, se non lo fa, almeno posso licenziarlo.

Piuttosto non mi convince troppo "tassare le rendite finanziarie speculative (ma non i titoli di Stato)". A me personalmente piacerebbe se tassassero tutto uguale, capisco il bisogno di finanziare lo Stato, ma non è che quest'ultimo sia un tipico esempio di efficienza quando poi li spende...

[Lucrezio]

Scusate lo scetticismo, ma una manovra finanziaria non è fatta solo di pensate ed idee, servono anche piani attuativi precisi e puntuali e mi sembra che questi non siano proprio stati presi in considerazione.
Se alla proposta dell'IdV fosse affiancata una documentazione attuativa seria, curata da un tecnico e non da un politico, allora la proposta mi potrebbe anche sembrare qualcosa di concreto e non una sparata. Non mi dispiacerebbe nemmeno come soluzione provvisoria - anche se secondo me tende a penalizzare un po' troppo il mondo finanziario: semplicemente non ci credo.

Bisogna smettere di far fare queste cose hai politici, e l'unico a capirlo è stato Prodi nello scorso governo.
Se solo rimettessero alle finanze l'ottimo Padoa Schioppa...

[blamecanada]

Originariamente inviato da Lucrezio

Bisogna smettere di far fare queste cose hai politici, e l'unico a capirlo è stato Prodi nello scorso governo.
Se solo rimettessero alle finanze l'ottimo Padoa Schioppa...

Discorso sbagliato.

Ovviamente chi fa queste cose deve essere anche un tecnico (è una condizione necessaria), ma non ci si illuda che esista una tecnica “apolitica”.
Anzi, quella della tecnica “apolitica” è una mistificazione, con la quale si fanno passare come “oggettive e necessarie” delle scelte che hanno dei precisi presupposti politici.

La tecnica ha valore solo strumentale: dice come si debbano fare le cose, ma non che cosa si debba fare.

[Lucrezio]

Originariamente inviato da blamecanada

Discorso sbagliato.

Ovviamente chi fa queste cose deve essere anche un tecnico (è una condizione necessaria), ma non ci si illuda che esista una tecnica “apolitica”.
Anzi, quella della tecnica “apolitica” è una mistificazione, con la quale si fanno passare come “oggettive e necessarie” delle scelte che hanno dei precisi presupposti politici.

La tecnica ha valore solo strumentale: dice come si debbano fare le cose, ma non che cosa si debba fare.

Mi sembra un'ovvietà
Cosa fare lo decide il governo, non il singolo ministro. Poi il come e il quanto sono (o almeno dovrebbero essere) la conseguenza di una valutazione tecnica.
Ma se il tecnico manca...