* Home Trapianti, in Veneto no ai ritardati Articolo Usa scatena la polemica

[Ileana]

Originariamente inviato da mixkey

Alcuni utilitaristi americani anni fa proposero con il motto "la medicina costa troppo per essere lasciata ai medici" di lasciare i poveri completamente privi di cure perche' non ci sarebbe stato un ritorno economico.
E' come l'eutanasia. Per molti e' un atto generoso (e lo sarebbe) per togliere inutili sofferenze, in realta e' la porta attraverso la quale si convinceranno anche i miseri che la dolce morte sara' preferibile alla loro condizione.

Spiacente ma con me non attacca.

Gli utilitaristi americani hanno torto, come lo hai te, d'altronde.

E se non attacca con te figurati se lo fa con me..........

Originariamente inviato da Ileana

Gli utilitaristi americani hanno torto, come lo hai te, d'altronde.

E se non attacca con te figurati se lo fa con me..........

Non credo di avere torto (va beh e' facile darsi ragione) perche' io ho sempre visto ogni infamita' entrare da una piccola porta.

All'inizio tutti danno ragione ma poi quando da quella porta entrano i mostri molti si pentono della scelta che allora sembrava non solo giusta ma addirittura ovvia.

[Sheera]

Originariamente inviato da D.O.S.

da quello che si legge sulle normative pubblicate a livello regionale , vengono proprio esclusi :

http://www.aosp.bo.it/nefrosorsola/c...idoneit%E0.htm

>E' in ogni caso l'età biologica reale a rappresentare il criterio finale di giudizio.
Sai cosa vuol dire?

[Sheera]

Originariamente inviato da mixkey

Se sostituisci la parola povero a ritardato, come provocariamente ho fatto, si puo' fare un discorso simile.

Non l'hai fatto provocariamente, l'hai fatto stupidamente. Semplicemente non sai di che cosa parli.

Originariamente inviato da Sheera

Non l'hai fatto provocariamente, l'hai fatto stupidamente.

Le ingiurie di alcuni mi fanno sentire nel giusto e sono, per me, motivo di soddisfazione.

[Ileana]

Originariamente inviato da mixkey

Non credo di avere torto (va beh e' facile darsi ragione) perche' io ho sempre visto ogni infamita' entrare da una piccola porta.

All'inizio tutti danno ragione ma poi quando da quella porta entrano i mostri molti si pentono della scelta che allora sembrava non solo giusta ma addirittura ovvia.

Giaccobbo is your friend!

Originariamente inviato da Ileana

Giaccobbo is your friend!

Mai visto, tu evidentemente lo guardi: cosa narra?

[D.O.S.]

Originariamente inviato da Sheera

>E' in ogni caso l'età biologica reale a rappresentare il criterio finale di giudizio.
Sai cosa vuol dire?

che danno una vaga speranza di ammissione per non fare cadere i candidati anziani nella disperazione più totale ?

conosci qualche anziano gravemente malato al punto da necessitare un trapianto che dimostri meno anni di quelli che ha ?

Originariamente inviato da D.O.S.

che danno una vaga speranza di ammissione per non fare cadere i candidati anziani nella disperazione più totale ?

conosci qualche anziano gravemente malato al punto da necessitare un trapianto che dimostri meno anni di quelli che ha ?

Io si'.
Un mio amico.
Pero' sopporta bene la dialisi.

[D.O.S.]

Originariamente inviato da mixkey

Io si'.
Un mio amico.
Pero' sopporta bene la dialisi.

e lo hanno messo in lista per un trapianto ?

[gefri]

Originariamente inviato da Ileana

Purtroppo è giusto.
Sarebbe bello se gli organi fossero abbastanza per non aver bisogno di escludere nessuno, ma visto che non è così, si deve privilegiare chi ha un'aspettativa di vita più lunga e migliore.
Un ritardato, oltre ad aver una aspettativa di vita mediamente più corta, avrà (presumibilmente, dipende dalla gravità del ritardo, e per questo ci sono le commissioni mediche) anche bisogno di qualcuno che lo assista per tutta la vita (suppongo che i medicinali del caso si debbano prendere tutta la vita, dopo un trapianto) per la gestione dei medicinali.
Quindi a parità di gravità della patologia, di età e di tutte le altre condizioni, è giusto far passare avanti una persona altrimenti sana.
E' terrificante, ma in carenza di organi, è purtroppo giusto così.

*

Originariamente inviato da Ileana

Non è vero. La povertà non è una condizione fisica, non è una condizione debilitante.
Essere poveri non implica successivamente un'assistenza medica nè maggiore nè minore a quella di un ricco nelle medesime condizioni di salute (considerando che i medicinali il SSN li passa che tu sia ricco o che tu sia povero).
Il paragone non regge, ritenta.

*

Originariamente inviato da D.O.S.

e lo hanno messo in lista per un trapianto ?

No.

[newreg]

A me sembra appena appena incostituzionale, tra l'altro

[Phoenix486]

quante ingenuità o ipocrisia che si legge

Il provvedimento è, putroppo, giusto.
Noi viviamo sul pianeta terra e su questo pianeta, per chi non lo sapesse, le risorse sono limitate. Perciò anche gli organi lo sono.
Se ci fosse un solo rene a chi lo dareste? A un 35enne con una giovane moglie e due bambini piccoli oppure a un 35enne handicappato grave? Cosa graverà di più sulla società: la morte di un poveretto handicappato senza, putroppo, futuro oppure quella di un padre che lascia due bambini piccoli che probabilmente si ritroveranno con la loro mamma in grossi problemi economici e non potranno studiare/realizzarsi?

Sarebbe bello dare soldi a tutti, essere tutti ricchi, dare organi e cure mediche a tutti ma putroppo non si può fare. Si deve sfortunamente fare i conti con la realtà e si deve arrivare a ragionare in questo modo così freddo e mostruoso.

In futuro, credo, la medicina sarà in grado di generare organi e il problema dei trapianti sparirà. E forse, almeno in questo campo, non dovremo più venire a patti con la nostra coscienza.

[dantes76]

Originariamente inviato da jumpermax

infatti gli anziani sono esclusi dalle liste a priori... fai un bel pistolotto qualunquista e ideologico anche su questo?

L'anzianita' e' una condizione momentanea e degradante, non ci convivi da quando nasci.. e a 25 anni non sei eslcuso per anzianita'.
per il pistolotto, fai te.

[dantes76]

Curiosita': quelli favorevoli a questo tipo di "condotta" sono favorevoli all'aborto?

[Wesker]

Originariamente inviato da dantes76

Curiosita': quelli favorevoli a questo tipo di "condotta" sono favorevoli all'aborto?

Certo. Pure l'eutanasia.

[dantes76]

Originariamente inviato da Wesker

Certo. Pure l'eutanasia.

Allora bisogna considerare, l'obbligatorieta' dell'aborto, in gestazioni in cui i feti presentano evidenti segni di malformazioni o menomazioni, visto che non si puo' garantire lo stesso livello di cura dei "normali"

[Wesker]

Originariamente inviato da dantes76

Allora bisogna considerare, l'obbligatorieta' dell'aborto, in gestazioni in cui i feti presentano evidenti segni di malformazioni o menomazioni, visto che non si puo' garantire lo stesso livello di cura dei "normali"

Non c'entra niente con quanto si sta discutendo qua.

Qua si sta dicendo che è giusto stablire delle priorità in base all'aspettativa di vita del paziente e alla sua qualità di vita.

Ad esempio, una persona che ha la sindorome di dawn raramente supera una certa età. Nella lista deve stare dietro ad un pari età sano. NOn deve essere escluso dalla possibilità di avere l'organo, ma neanche essere il primo ad usufruirne.

[dantes76]

"This genetically ill person will cost our people's community 60,000 marks over his lifetime. Citizens, that is your money. Read Neues Volk, the monthly of the racial policy office of the NSDAP."