Google rende open source il codec video VP8 e lancia WebM

[rockroll]

Prima che qualcuno venga fuorviato dalle parole di Kouta, che ritiene che "VP8 e Theora 1.2 non reggono minimamente (addirittura) il confronto rispetto a H.264", sarà meglio confermare le parole di mak77, che dice cose oggettive che anche io ho letto su documentazione specifica, e che meritano di essere riportate:
"@Kouta: non è corretto, vp8 regge il confronto con h.264, e lo vince sul profilo baseline, mentre perde sui profili alta definizione, che non sono parte del suo campo di applicazione dopotutto, per questioni di banda (Internet) o di capacità computazionale (device mobili).
Theora con la versione 1.2 è molto migliorato, è inferiore a h.264 e a VP8, ma è molto più semplice sia da codificare che da decodificare, quindi è ottimo in presenza di bassa capacità computazionale, ed ha comunque una qualità migliore del codec h.263 usato oggi su youtube."

[lucusta]

si genera confusione perche' si chiama in ballo theora 1.2, che e' decisamente diversa, come teconologia.
theora 1.2 e' basato sulle tecnologie di VP3, un codec che aveva parecchi punti di forza rispetto a MPEG2 (H263), in quanto a bitstream e tipo di quantizzazione, ma che logicamente non puo' reggere il confronto con i nuovi codec MPEG4L10 o H264 (mattrici troppo piccole in confronto al singolo frame, assenza di tecnologia di confronto tra' Bframe e Kframe, assenza del masquerade...).
si possono confrontare ragionevolmente MPEG2/H263 con VP5 o VP6, MPEG4L2 con VP6, h264 in fullHD), e sul fatto che esistono solo accellerazioni HW fatte apposta per VP7, in quanto non ha mai avuto supporto su API native DX.
VP8 e' decisamente piu' performante nel campo dell'alta definizione rispetto agli altri coder VPx, e non ha assolutamente imbarazzo rispetto ad H264, sia riguardo al bitstream che in qualita' finale.
il solo problema e' che non ha supporto, per ora, sulla codifica/decodifica HW sui normali PC, in quanto si usa HW proprietario.
questo comporta che, almeno per ora, se ATI non rinnova il suo UVD (oggi alla versione 2), il supporto HW lo deve fare tramite le pipeline, mentre nVidia (che sfrutta gia' questa possibilita' grazie a CUDA, dovrebbe solo costruire il filtro adatto; logicamente ATI puo' sfruttare openCL, cosi' come nVidia (e logicamente Intel con larrabee), e gia' ci sono dei test tangibili su alltre piattaforme (leopard).
divenuto ora open source, difficile che i produttori si facciano scappare la possibilita' di sfruttare questa ghiotta occasione offerta da google (opensorce+google e' sinonimo di standard), soprattutto immaginando il perche' google abbia rilasciato i sorgenti di tale coder e presentato googleTV...
il punto cruciale e' se effettivamente i produttori HW vogliano sfruttare openCL o direttamente fare un'implementazione HW; nel primo caso si potrebbe avere in tempi brevi un'implementazione software di un filtro efficente che sfrutta la potenza computazionale degli accelleratori grafici (cosa che comunque comporta un consumo energetico superiore, nel caso di ATI, perche' chiama in gioco ben piu' transistor di UVD), nel secondo si dovra' aspettare almeno la prossima archittettura HW...
comunque, essendo openCL e VP8 open source, confido nel fatto che la comunita' riesca a sfruttare tale possibilita' comunque, su qualsiasi piattaforma, ed in una prossima implementazione HW in qualche processore ARM...

google lo ha fatto perche' gia' tra' 6 mesi potremmo avere nuovi TV da attaccare alla rete ed usarli per guardare webTV, e navigare seduti sul divano di casa...
non mi sorprenderebbe se gia' stia puntando all'acquisizione di qualche portale di sharing webTV
(justin o via dicendo).

[elevul]

Originariamente inviato da lucusta

VP8 e' decisamente piu' performante nel campo dell'alta definizione rispetto agli altri coder VPx, e non ha assolutamente imbarazzo rispetto ad H264, sia riguardo al bitstream che in qualita' finale.

Ne dubito.
Guardando questo video: http://www.youtube.com/watch?v=4N2YWRJ-ppo
Con il flash riesco a vedere fluidamente il video e la barra di caricamento e sempre un bel po più avanti rispetto al punto di riproduzione attuale.
Con il webm continua a piantarsi per bufferare.
Il che vuol dire che, nonostante la qualità sia simile il consumo di banda è enormemente superiore.

[Pontus]

[ConteZero]

Io penso tutto il bene possibile di VP8, ma sono sicuro che non ne vedremo granché per anni...
La ragione è che oramai l'universo è ottimizzato per h264... scatolotti da sessanta euro prendi-e-porta-a-casa sono in grado di fare il playback di un filmato 1080p a 25Hz consumando meno di 10W...
VP8 ?
Se và bene tutto in software e su 720p+ con una CPU da 1GHz a tutta birra forse ce la si fà...
La strada è tutta in salita, e Google si è mossa tardi... e questo senza considerare che VP8 è "indietro" rispetto ad h264.

La vedo dura.

[demon77]

Originariamente inviato da ConteZero

Io penso tutto il bene possibile di VP8, ma sono sicuro che non ne vedremo granché per anni...
La ragione è che oramai l'universo è ottimizzato per h264... scatolotti da sessanta euro prendi-e-porta-a-casa sono in grado di fare il playback di un filmato 1080p a 25Hz consumando meno di 10W...
VP8 ?
Se và bene tutto in software e su 720p+ con una CPU da 1GHz a tutta birra forse ce la si fà...
La strada è tutta in salita, e Google si è mossa tardi... e questo senza considerare che VP8 è "indietro" rispetto ad h264.

La vedo dura.

Su questo non sarei così sicuro eh.. questo è GOOGLE non "Carmelo Scandaglio Softtware Srl"
Se si muove Google stai tranquillo che le acque si agitano..

Non discuto sulle qualità oggettive dei codec perchè conosco H264 ma non VP8..

[lucusta]

elevul, quello non mi pare uno streming VP8, ma uno streming H264..
in effetti chiedevo se su YT esiste gia' ora uno streming in VP8 da testare, in quanto non ne trovo assolutamente.
oltre a questo e' da non confondere altre 2 piccole cose:
VP8 e' una tecnologia, H.264 un'altra, i filtri che si usano per la decodifica (in questo caso) sono applicazioni, e ci possono essere sensibili diversita' tra 2 applicazioni che sfruttano la stessa tecnologia (vedi il normale decoder Mpeg2 e Avivo codec, che e' scritto in linguaggio macchina ed e' piu' efficente del doppio nell'implementazione delle tecnologie MPEG2/H.264).
la seconda e' che VP8, fino ad ora, e' stato ottimizzato per codifiche su HW proprietario, e che la sua implementazione fisica open-souce potrebbe essere decisamente diversa da quella offerta fino ad oggi...

ad oggi mancano 2 tipologie di software per renderlo competitivo:
un filtro di decodifica streming adeguato
un filtro per l'accellerazione HW
questi possono essere una sola entita' o 2 separate entita' (filto e API).

per ora lascerei stare test comparativi in quanto non c'e' un filtro adeguato da testare e non c'e' materiale da testare...

[TheZioFede]

questo video è in triplice versione, vp8 , H264 e H263 (flash):
http://www.youtube.com/watch?v=-zvCUmeoHpw

per vederlo in H264 c'è chrome, in vp8 basta scaricare la nightly di firefox qua:
http://nightly.mozilla.org/webm/