[Thread Ufficiale V4.0] AMD K10 Phenom2/Athlon2: L'era dei 45nm AMD!

[devil_mcry]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Scusa, ma quando tu downvolti, aumenti il clock? é chiaro che in P-State diminuisce la tensione, ma contemporaneamente diminuisce pure il clock.


Io non mi sogno assolutamente di dire che Bjt2 non ha ragione, e non l'ho mai detto.
Io ho fatto un discorso di temperature, che è tutto diverso.
D'altronde, se tu hai visto, il 965C3 a 800MHz 0,9V ha un consumo in idle leggermente inferiore di un E0 che a 800MHz ha un Vcore 1,225V... alla faccia del leakage...


Ma a che frequenza stai a 60-70°? Postami anche solo 4GHz a 60°....

nn centra il clock

la legge di elettrotecnica dice chiaramente che la potenza assorbita è data da v*i

se fosse vero anche nelle cpu, downvoltando il processore senza variare la frequenza non dovrebbe variare l'assorbimento perchè sale l'amperaggio assorbito, secondo la tua idea giusto?

bene però sappiamo che non è cosi xke se uno downvolta la cpu senza downcloccare questa consuma di meno (facilmente verificabile nei notebook dove aumenta l'autonomia)

per l'altra domanda riesco a fare linpack fino a 3950mhz over 60° (nb ho detto a + di 60° nn 70)
ma sono stabile al 300% fino a 3900
http://img684.imageshack.us/i/3900.jpg/
http://img697.imageshack.us/i/immagineei.jpg/
http://img715.imageshack.us/i/39602.jpg/
nel secondo nn c'è la temp max ma il dissy e sempre quello

nota che a 3950 passo ancora tutti i test di occt ma si pianta prime95 dopo 2 ore, ho cmq una stabilità probabilmente superiore alla media della gente e li usavo 2 ventole, poi 1 l'ho dovuta togliere

purtroppo nn so se ho screen a 3950 con la temp max li sto cercando ma penso che già quello a 3900 dica tutto visto che a 3950 di sicuro non scalda meno...

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da Danckan

Bhe aspettate prima di darmi in testa... non ho detto che siano stati un flop questi Thuban... Anzi tutt'altro, sono stati un mezzo miracolo. E sono soddisfattissimo di aver cambiato il mio 995 c2 per questo 1090T. Sto solo dicendo che nelle battute finali pre-lancio (non nei tempi antichi citati da capitan crazy del thuban a 2.8ghz) giravano numeri di un pò superiori a quelli che poi effettivamente son stati riscontrati dagli utenti... tutto qui.

Si potrà avere anche un opinione un pò discordante dagli altri no? o dobbiamo essere tutti un gregge di pecore consenzienti? questa è la mia opinione.

Come è mia opinione che seppur di poco un i7 930 tirato al massimo rispetto a un 1090T resta ancora un pò sopra in virtù proprio di quei 200-300mhz in più che riesce a raggiungere con i raffreddamenti da dayli (aria/liquido).

Nota positiva è che comunque a parità di frequenza i 6 core fisici AMD equivalgono e spesso superano gli 8 core logici Intel.

Queste sono le mie considerazioni finali sul capitolo Thuban che è stato ormai completamente testato e sviscerato... Detto questo si guarda avanti ai Buldozer che dovrebbero essere il vero salto di qualità dove AMD si gioca il tutto per tutto per tornare al top.

Sperando che questi miei pensieri non abbiano urtato la sensibilità di nessuno

Io sinceramente ti posso rispondere in questo modo.
Concordo con te... però il sbagliato è che tutti pensiamo ancora che al massimo OC corrisponda il massimo IPC.

In questo poi le fanboiate dilagano... e si fa a gara a postare il clock max raggiunto.

Io posso dire tranquillamente che i 4,35GHz anche a liquido è una frequenza troppo alta per raggiungere il max IPC per il Thuban (sempre contando che i bios non c'entrano).

Trovare il giusto compromesso tra ram e NB aumenta l'IPC e si possono ottenere risultati belli alti anche a 4,2GHz, con aggiunto pure il fatto che richiedono meno Vcore.

Ma se posti 4,2GHz non fa "rumore". Però, giusto per fare un esempio, i 7,50 con Cinebench erano fatti con il 1090T a 4,4GHz, ed io ho fatto 7,73 con il procio a 50MHz in meno... ma non fa rumore.

Io guardo il risultato migliore come obiettivo e più il clock è basso, meglio lo vedo.

Per questo poi alla fine riesco a tenere un procio con IPC alto a frequenze comunque relativamente basse...

Posto pure questo, per fare un ulteriore esempio:
Questo è Wprime32 5.656... provate a fare lo stesso punteggio occando solo il procio... io l'ho fatto a 4,170GHz.... noi vedevamo 6,2" a 4,3GHz.

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da devil_mcry

nn centra il clock

la legge di elettrotecnica dice chiaramente che la potenza assorbita è data da v*i

se fosse vero anche nelle cpu, downvoltando il processore senza variare la frequenza non dovrebbe variare l'assorbimento perchè sale l'amperaggio assorbito, secondo la tua idea giusto?

bene però sappiamo che non è cosi xke se uno downvolta la cpu senza downcloccare questa consuma di meno (facilmente verificabile nei notebook dove aumenta l'autonomia)

per l'altra domanda riesco a fare linpack fino a 3950mhz over 60° (nb ho detto a + di 60° nn 70)
ma sono stabile al 300% fino a 3900
http://img684.imageshack.us/i/3900.jpg/
http://img697.imageshack.us/i/immagineei.jpg/
http://img715.imageshack.us/i/39602.jpg/
nel secondo nn c'è la temp max ma il dissy e sempre quello

nota che a 3950 passo ancora tutti i test di occt ma si pianta prime95 dopo 2 ore, ho cmq una stabilità probabilmente superiore alla media della gente e li usavo 2 ventole, poi 1 l'ho dovuta togliere

purtroppo nn so se ho screen a 3950 con la temp max li sto cercando ma penso che già quello a 3900 dica tutto visto che a 3950 di sicuro non scalda meno...

Io ti posso dire che con un 965C3 con gli stessi parametri avrei avuto temp ben più alte.



Prova a vedere mettendo il tuo 965C3 a 1,512V 4,213GHz senza C&Q/K10Stat a che temp arrivi, poi fai il confronto con chi ha il 1090T.

[bjt2]

Ma il bello è che nonostante i software pro-intel, si è visto che sopra i 4GHz i core I7 perdono IPC (lo spiegai tempo addietro per la questione della segmentazione della cache L3, almeno è l'unica cosa che sappiamo che potrebbe spiegarla, a meno di non ipotizzare downclock automatici come il Dunninghton, al di sopra di una certa temperatura) fino a pareggiare l'IPC attorno ai 4,2-4,3GHz...

Per il discorso TDP.
E' vero quello che ho scritto prima, ma ha ragione anche Paolo.
Mi spiego.
Il post mio linkato prima parla della stessa CPU in condizioni diverse di TDP. Perchè la tensione è la stessa, ma la corrente è diversa.
L'esempio che fa Paolo, invece sono due CPU diverse allo stesso TDP.
Questo perchè?
L'OC con dissipatori umani è limitato dal TDP dissipabile. Il TDP massimo dissipabile con un dato raffreddamento (aria o liquido non importa) è dato dalla temperatura massima supportata dal silicio. A parità di dissipatore, le CPU INTEL, avendo una Tmax maggiore, possono dissipare di più.
Siccome lo step C3 ed E0 hanno una Tmax simile (se non uguale), allora con un dato dissipatore, per esempio il suo, lui ipotizza di poter dissipare 220W.

Però per dissipare 220W con un C3, a lui servono (sparo) 1.55V e 4.1 GHz. Facendo il calcolo 220W / 1,55V = 141,9A.
Con l'E= servono (sparo) 1.4V e 4.3GHz.
Facendo il calcolo 220W / 1,40V = 157,1A.

E' questo il ragionamento che ha fatto ed è corretto...

[Danckan]

Hai parlato in modo molto saggia paolo. Ti stimo

[devil_mcry]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Io ti posso dire che con un 965C3 con gli stessi parametri avrei avuto temp ben più alte.



Prova a vedere mettendo il tuo 965C3 a 1,512V 4,213GHz senza C&Q/K10Stat a che temp arrivi, poi fai il confronto con chi ha il 1090T.

gli stessi miei parametri?

io a 4200mhz nn sono stabile in niente, nn lo sono manco a 4000 nn passo il linkpack ma a 64bit, forse a 32 lo passerei visto che mi mancano pochi mhz

cmq nn capisco cosa centra il tuo commento del tuo c3 con il mio e sopratutto non hai risposto alla questione dell'assorbimento a questo punto

[devil_mcry]

Originariamente inviato da bjt2

Ma il bello è che nonostante i software pro-intel, si è visto che sopra i 4GHz i core I7 perdono IPC (lo spiegai tempo addietro per la questione della segmentazione della cache L3, almeno è l'unica cosa che sappiamo che potrebbe spiegarla, a meno di non ipotizzare downclock automatici come il Dunninghton, al di sopra di una certa temperatura) fino a pareggiare l'IPC attorno ai 4,2-4,3GHz...

Per il discorso TDP.
E' vero quello che ho scritto prima, ma ha ragione anche Paolo.
Mi spiego.
Il post mio linkato prima parla della stessa CPU in condizioni diverse di TDP. Perchè la tensione è la stessa, ma la corrente è diversa.
L'esempio che fa Paolo, invece sono due CPU diverse allo stesso TDP.
Questo perchè?
L'OC con dissipatori umani è limitato dal TDP dissipabile. Il TDP massimo dissipabile con un dato raffreddamento (aria o liquido non importa) è dato dalla temperatura massima supportata dal silicio. A parità di dissipatore, le CPU INTEL, avendo una Tmax maggiore, possono dissipare di più.
Siccome lo step C3 ed E0 hanno una Tmax simile (se non uguale), allora con un dato dissipatore, per esempio il suo, lui ipotizza di poter dissipare 220W.

Però per dissipare 220W con un C3, a lui servono (sparo) 1.55V e 4.1 GHz. Facendo il calcolo 220W / 1,55V = 141,9A.
Con l'E= servono (sparo) 1.4V e 4.3GHz.
Facendo il calcolo 220W / 1,40V = 157,1A.

E' questo il ragionamento che ha fatto ed è corretto...

si questo lo so anche io sarebbe cosi in elettrotecnica xo allora perchè se io nn tocco il clock ma abbasso il voltaggio abbasso i consumi?

nn è una presa di posizione,ma una domanda,come lo era una domanda già da prima

io sul notebook avevo l'm500 a 1.212v

ora l'ho settato a 1.025v, la batteria mi dura d+ (ho abbassato anche gli altri pstates ovviamente a 800mhz l'ho abbassato a 0.7375)


se fosse davvero cosi dovrebbe consumare uguale non di meno no ?

ma senza considerare il mio caso basta vedere tutti i casi di downvolt della cpu con i test via amperometro...

[bjt2]

Originariamente inviato da devil_mcry

si questo lo so anche io sarebbe cosi in elettrotecnica xo allora perchè se io nn tocco il clock ma abbasso il voltaggio abbasso i consumi?

nn è una presa di posizione,ma una domanda,come lo era una domanda già da prima

io sul notebook avevo l'm500 a 1.212v

ora l'ho settato a 1.025v, la batteria mi dura d+ (ho abbassato anche gli altri pstates ovviamente a 800mhz l'ho abbassato a 0.7375)


se fosse davvero cosi dovrebbe consumare uguale non di meno no ?

ma senza considerare il mio caso basta vedere tutti i casi di downvolt della cpu con i test via amperometro...

Lui stava facendo l'esempio di due CPU differenti che in determinate condizioni consumano uguale...
Questo perchè ai fini del dimensionamento del dissipatore, non conta che la CPU stia andando a 1V e 100A oppure 2V e 50A. Sempre 100W sono.
Però la cosa cambia per i VRM ovviamente...
Tutto qui.

[devil_mcry]

Originariamente inviato da bjt2

Lui stava facendo l'esempio di due CPU differenti che in determinate condizioni consumano uguale...
Questo perchè ai fini del dimensionamento del dissipatore, non conta che la CPU stia andando a 1V e 100A oppure 2V e 50A. Sempre 100W sono.
Però la cosa cambia per i VRM ovviamente...
Tutto qui.

si xo devi cmq essere sicuro che il consumo sia uguale giusto? cmq baio dava 1.6v quando gli sono saltate le fasi, a quel punto nn penso sia stato un problema di troppi ampere no? (tutto è partito da li credo)

mentre per l'altro discorso secondo te xke se io ho una cpu gli abbasso il voltaggio, la potenza assorbita scende? cosa che sto cercando di capire da 1 pagina ma continuo ad avere altre risposte

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da devil_mcry

gli stessi miei parametri?

io a 4200mhz nn sono stabile in niente, nn lo sono manco a 4000 nn passo il linkpack ma a 64bit, forse a 32 lo passerei visto che mi mancano pochi mhz

cmq nn capisco cosa centra il tuo commento del tuo c3 con il mio e sopratutto non hai risposto alla questione dell'assorbimento a questo punto

Se il limite di temp del Thuban (62°) è la stessa del C3, come fa il Thuban a realizzare quei 200MHz in più come X6 sempre ad aria se tu a 4GHz saresti già a 70°?
Se poi il Thuban scaldasse perfino di più, mi sembra normale allora che un 1090T a 4,3GHz a che temp arriverebbe? 120°?
Veramente ti ho già risposto.... per il resto.

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da devil_mcry

si xo devi cmq essere sicuro che il consumo sia uguale giusto? cmq baio dava 1.6v quando gli sono saltate le fasi, a quel punto nn penso sia stato un problema di troppi ampere no? (tutto è partito da li credo)

mentre per l'altro discorso secondo te xke se io ho una cpu gli abbasso il voltaggio, la potenza assorbita scende? cosa che sto cercando di capire da 1 pagina ma continuo ad avere altre risposte

No, aspetta... Bajo è differente. Lui arrivava a 73GF con Linx, io il max risultato che ottengo per ora è 69,9GF.
In un modo o nell'altro, lui è andato MOLTO più avanti di me nell'IPC.
Poi lui era andato a 1,63V ma era sui 4,4GHz o più, mi sembra... io oltre i 4,36GHz non riesco ad andare...
Lui ha chiesto molto di più dalla mobo di me...

Ma probabilmente, teorizzo, visto il risultato più alto del mio del 7%, in ogni caso lui ha chiesto un 7% in più di W... se il Vcore è del 3% in più, il restante 4% erano tutti A.

Edit:
Ora che ricordo, lui ancora non aveva "toccato" né NB e né RAM. Quindi lui è andato su principalmente di clock puro per fare quel risultato... può anche darsi che l'E0 abbia un'impennata nei consumi oltre una certa frequenza e lui l'ha oltrepassata... D'altronde quest'impennata l'hanno tutti i proci.

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da bjt2

Lui stava facendo l'esempio di due CPU differenti che in determinate condizioni consumano uguale...
Questo perchè ai fini del dimensionamento del dissipatore, non conta che la CPU stia andando a 1V e 100A oppure 2V e 50A. Sempre 100W sono.
Però la cosa cambia per i VRM ovviamente...
Tutto qui.

Grazie Grande Capo .
Assolutamente distante da me anche solo l'idea di obiettare a qualsiasi cosa tu dica... ...

[devil_mcry]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

No, aspetta... Bajo è differente. Lui arrivava a 73GF con Linx, io il max risultato che ottengo per ora è 69,9GF.
In un modo o nell'altro, lui è andato MOLTO più avanti di me nell'IPC.
Poi lui era andato a 1,63V ma era sui 4,4GHz o più, mi sembra... io oltre i 4,36GHz non riesco ad andare...
Lui ha chiesto molto di più dalla mobo di me...

Ma probabilmente, teorizzo, visto il risultato più alto del mio del 7%, in ogni caso lui ha chiesto un 7% in più di W... se il Vcore è del 3% in più, il restante 4% erano tutti A.

si ma tu hai dato 1.63v? poi vabbe lui gli ha dato la botta con il linpack di occt nn so se tu hai mai fatto quel test, cmq io rimango dell'idea che le mobo vecchie nn hanno fasi adeguate per sti processori molti aggiornamenti di bios sn un po azzardati


per l'altro post, quello che ti sto cercando di dire e che io guardando gli altri con cpu ad aria vedo temp alte, mettila come vuoi, mentre ad aria i 4ghz in molti li prendevano sugli x4, se tu avessi avuto un 965 con l'his come il mio, nn planare è facile avere temp + alte dell'x6 xo quello che dico è che gli x6 salgono d+ x il silicio + buono sostanzialmente non tanto perchè danno temp + basse xke non è

se ti scalda di meno bene xo io ho il dubbio che mediamente nn è cosi poi boh

[gianni1879]

ma è perfettamente normale se ad una cpu a parità di frequenza abbasso il vcore, le temperature ed i consumi scendono. Non capisco il problema

[devil_mcry]

poi apparte quello scusa ma se il processore consuma d+ (e questo mi pare che l'hai detto anche tu) dovrebbe scaldare anche d+ ...

cmq gianni, lo so che e normale è che forse nn avevo capito cosa diceva lui, o meglio io parlavo di una cosa e lui mi rispondeva con altro

xo sarebbe cmq curioso scoprire il perchè

[Dre@mwe@ver]

Infatti, a parità di Vcore un X6 scalda probabilmente di più di un X4 a causa dei 2 core aggiuntivi, ma se per raggiungere lo stesso OC uso un Vcore più basso non è detto che le temperature siano maggiori

Cioè il ragionamento di Paolo mi sembra giusto, così come è vero che se una CPU consuma di più scalda anche di più...è vero che il TDP non è il consumo, ma in ogni caso sono concetti legati.

[devil_mcry]

Originariamente inviato da Dre@mwe@ver

Infatti, a parità di Vcore un X6 scalda probabilmente di più di un X4 a causa dei 2 core aggiuntivi, ma se per raggiungere lo stesso OC uso un Vcore più basso non è detto che le temperature siano maggiori

si xo in generale mi pare che in oc gli x6 tendono a consumare d+ degli x4, o no?

alla fine è la potenza assorbita che determina la temp no?

[gianni1879]

Originariamente inviato da devil_mcry

poi apparte quello scusa ma se il processore consuma d+ (e questo mi pare che l'hai detto anche tu) dovrebbe scaldare anche d+ ...

cmq gianni, lo so che e normale è che forse nn avevo capito cosa diceva lui, o meglio io parlavo di una cosa e lui mi rispondeva con altro

xo sarebbe cmq curioso scoprire il perchè

Beh non è detto che scaldi di più. Il silicio è diverso, fermo restando nessun problema al ihs

[Dre@mwe@ver]

Ma le frequenze raggiunte sono anche maggiori, bisognerebbe fare un confronto a parità di frequenza e degli altri parametri per stabilirlo...anche perchè i Vcore necessari agli X6 sono mediamente più bassi a quanto vedo, quindi non so dirti senza dati a parità di condizioni con gli X4. Sicuramente a pari vcore gli X6 consumeranno anche di più...

[devil_mcry]

e allora concludendo, perche ad aria vedo temp facilmente superiori agli x4 mentre con gli x4 in tanti riuscivano a stare intorno ai 50°? per i 4ghz dico

considerando che qui ci sono solo 4 persone su cui fare i confronti, tolto paolo x il liquido, e baio xke gli si e rotta la scheda, l'altro ragazzo cn l'h50 della corsair che ha prestazioni ai livelli di un xfi14 e mpalvar hanno temp alte mi pare ( e tipo mapalvar a quanto mi ha detto gia a 3.9ghz nn è stabile completamente, passa solo il linkpack con 2gb di ram allocata mi pare)