Guidi ubriaco ? No problem

[dr-omega]

Era ciucco perso (3 volte il limite), era recidivo (patente ritirata per lo stesso motivo per 2 volte) e non guidava piano: io sono per la reintroduzione per la pubblica gogna.

Altro che domiciliari, te ne stai un paio di giorni a prendere sputi, insulti e quant'altro e non ti azzardi nemmeno a far dire all'avvocato che ti sei addormentato e che poteva capitare a tutti:

ASSASSINO!

[Fratello Cadfael]

Originariamente inviato da @less@ndro

ok che ha sbagliato ecc, ma non penso sia un individuo pericoloso per la societa', non ha ammazzato le 3 persone con un coltello, ha semplicemente fatto un incidente abbastanza sfigato dato che nessuno si e' salvato, poi che fosse ubriaco e' tutto da vedere, bastano 2 bicchieri di vino e per la stampa sei ubriaco fradicio. a volte si puo' sbagliare, c'e' chi guida bevendo 2 bicchieri, fa un incidente e non muore nessuno, e paga solo una multa, chi invece per sfiga investe qualcuno dovrebbe marcire in carcere... a sto punto facciamo la lotteria che chi perde va in carcere e punto.


per il discorso se fosse uno straniero...
1) regolare, con una sua casa si fa anche lui i domiciliari (belli lunghi eh)
2) se e' irregolare viene mandato nel paese di origine

Un cavolo! Se uno guida a cazzo con due bicchieri stai sicuro che guida a cazzo anche da sobrio. E con due bicchieri, a meno che non siano di Amarone neanche ci arrivi a 0,5. Questo aveva bevuto troppo e si è dimostrato così idiota da non capire che o non doveva guidare o doveva andare a 40 all'ora.

Originariamente inviato da nickyride

Io ho sempre sostenuto che pagano troppo coloro che sono semplicemente fermati in stato di ebrezza (senza che abbiano causato danni a cose e persone) e troppo poco coloro che da ubriachi causano danni a cose e soprattutto a persone.

Concordo.

Originariamente inviato da aeterna

per ribadire che la giustizia italiana fa schifo?
per ribadire che la pena di morte è una cosa giusta?

tanto le cose non cambieranno mai, almeno finchè persiste questo buonismo bipartizan verso la delinquenza, quindi è pure inutile sprecare fiato.

E allora, perché questo post?

[blade9722]

Originariamente inviato da LUVІ

Certo che viene facile pensare al fatto che se fosse stato di diversa etnia probabilmente sarebbe stato lapidato in piazza e non avrebbe avuto fior fior di avvocati in grado di tirarlo fuori subito....

LuVi

Viene anche facile pensare che, se fosse stato di diversa etnia, se qualcuno avesse avviato un thread in questa sezione del forum sarebbe stato subito accusato di razzismo o fascismo...

[shake]

Capisco i sostenitori delle folle con torce e forconi, ma a conti fatti quoto chi non si scompone più di tanto. Se la legge prevede questo va bene, poi parleremo di linciaggio nel caso venisse assolto.

[Silma]

Originariamente inviato da @less@ndro

ok che ha sbagliato ecc, ma non penso sia un individuo pericoloso per la societa'

Si dovrebbe partire dal presupposto che chi guida è pericoloso per la società, punto. Stai portando qualche quintale di metallo in giro ad una velocità media di 40km/h, o se preferisci 11 m/s, che può non sembrare molto, ma è sufficiente a spalmare per terra un essere umano (o una scatola di lamiera più piccola della tua, la quale indirettamente spalmerà altri esseri umani, etc.)

Chi guida ponendo i propri riflessi umani, già poveri di per sé, in una condizione di handicap, è un CRIMINALE.

[girodiwino]

Originariamente inviato da Unrue

Non è mai capitato che un colpevole fugga? Se sai di essere colpevole, o hai degli ottimi avvocati oppure la vedo dura dimostrare la propria "innocenza". Ovviamente chi sa di non essere colpevole fa di tutto per mostrare la propria innocenza.

Appunto per questo mi chiedo come valutano il pericolo di fuga. Tutto qua.

Il pericolo di fuga attiene al rischio che l'indagato si sottragga, da un lato, al processo (e.g. ricognizioni personali) e, dall'altro, all'espiazione della pena. Il pericolo di fuga non giustifica la misura cautelare se è prevedibile l'irrogazione di una pena entro il limite di due anni di reclusione. Il giudizio prognostico in ordine al pericolo di fuga comporta una valutaizone comlessiva di dati e circostanza di natura oggettiva, desumibili anche dallan atura degli addebiti e dal complessivo atteggiamento della persona (e.g. propensione all'evasione, pregresso stato di latitanza), da cui possa rilevarsi non necessariamente l'inizioe dell'allontanamento, bensi indizi sintomatici della probabile volontaria sottrazione all'esecuzione del provvedimento

Nel caso di specie è difficile ritenere che l'indagato disponga di mezzi e appoggi per sostenere una latitanza ed è parimenti da escludersi che di punto in bianco decida di fuggire in uruguay.

per quanto riguarda la reiterazione del reato è bene fare altrettanta chiarezza:
ex art. 274 c.p.p. le misure cautelari sono disposte
[...]
quando, per specifiche modalità e circostanze del fatto e per la personalità della persona sottoposta alle indagini o dell'imputato, desunta da comportamenti o atti concreti o dai suoi precedenti penali, sussiste il concreto pericolo che questi commetta gravi delitti con uso di armi o di altri mezzi di violenza personale o diretti contro l'ordine costituzionale ovvero delitti di criminalità organizzata o della stessa specie di quello per cui si procede. Se il pericolo riguarda la commissione di delitti della stessa specie di quello per cui si procede, le misure di custodia cautelare sono disposte soltanto se trattasi di delitti per i quali è prevista la pena della reclusione non inferiore nel massimo a quattro anni.

A mio parere non ci sono gli estremi per la reiterazione del reato


L'inquinamento di prove non è nemmeno da menzionare.


In definitiva non si dovrebbe procedere con misure cautelari e far partire subito il processo per gli omicidi (mi pare che in questo caso la guida in stato d'ebbrezza sia assorbita nel triplice omicidio).
Cosa che peraltro stanno facendo perchè per la guida in stato d'ebbrezza parte il decreto penale di condanna e tanti saluti

[marchigiano]

poi se ho capito bene c'è una proposta di legge che ti evita il ritiro della patente se:

1) con la patente ci lavori
2) hai un familiare handicappato
3) devi andare urgentemente all'ospedale

posso capire il punto 3 ma gli altri due...

[shake]

Originariamente inviato da marchigiano

poi se ho capito bene c'è una proposta di legge che ti evita il ritiro della patente se:

1) con la patente ci lavori
2) hai un familiare handicappato
3) devi andare urgentemente all'ospedale

posso capire il punto 3 ma gli altri due...

1 e 2 sono ottime motivazioni che dovrebbero spingere a tenersi stretta la patente, la 3 è un emergenza. Se sto correndo all'ospedale a seconda dell'urgenza non mi fermo nemmeno se mi alzano la paletta, poi si vede...

[girodiwino]

Originariamente inviato da shake

1 e 2 sono ottime motivazioni che dovrebbero spingere a tenersi stretta la patente, la 3 è un emergenza. Se sto correndo all'ospedale a seconda dell'urgenza non mi fermo nemmeno se mi alzano la paletta, poi si vede...

Quella dell'emergenza è una somma cazzata, se proprio c'è bisogno si chiama il taxi...
Davvero vogliamo permettere ad un ubriaco di portare una partoriente all'ospedale?

Semmai si potrebbe parlare di "stato di necessità"

[Alien]

Originariamente inviato da shake

1 e 2 sono ottime motivazioni che dovrebbero spingere a tenersi stretta la patente

appunto per questo l'evitare il ritiro mi pare assurdo.
Così autorizziamo taxisti o camionisti a far quello che vogliono?

[RiccardoS]

Originariamente inviato da @less@ndro

guarda che la stessa cosa potrebbe capitare anche a te.

se intendi la disgrazia di trovarmi un coglione così sulla strada, purtroppo sì... se intendi di ritrovarmi ubriaco alla guida, hai proprio sbagliato persona: mai ubriacato in vita mia e tantomeno guidato in condizioni meno che lucide; c'è anche della gente RESPONSABILE a questo mondo, per tua informazione.


cmq visti anche gli altri tuoi interventi, lascio perdere...

Originariamente inviato da @less@ndro

ok che ha sbagliato ecc, ma non penso sia un individuo pericoloso per la societa', non ha ammazzato le 3 persone con un coltello, ha semplicemente fatto un incidente abbastanza sfigato dato che nessuno si e' salvato, poi che fosse ubriaco e' tutto da vedere, bastano 2 bicchieri di vino e per la stampa sei ubriaco fradicio. a volte si puo' sbagliare, c'e' chi guida bevendo 2 bicchieri, fa un incidente e non muore nessuno, e paga solo una multa, chi invece per sfiga investe qualcuno dovrebbe marcire in carcere... a sto punto facciamo la lotteria che chi perde va in carcere e punto.

se per te non c'è differenza dall'ammazzare persone con un coltello a girare con un'auto in autostrada (o dovunque sia) ubriaco, non c'è nemmeno da discutere.

p.s. auguri.

[Tefnut]

era la TERZA volta...
individuo non pericoloso?

[mattia.pascal]

Originariamente inviato da Tefnut

era la TERZA volta...
individuo non pericoloso?

Ma perche'guidava senza patente? Non credo. Se fosse cosi' non lo avrebbero scarcerato.

[@less@ndro]

Originariamente inviato da Froze

il che vuol dire almeno una bottiglia di vino, non 2 bicchieri...

e non e' la stessa cosa?

Originariamente inviato da Silma

Si dovrebbe partire dal presupposto che chi guida è pericoloso per la società, punto. Stai portando qualche quintale di metallo in giro ad una velocità media di 40km/h, o se preferisci 11 m/s, che può non sembrare molto, ma è sufficiente a spalmare per terra un essere umano (o una scatola di lamiera più piccola della tua, la quale indirettamente spalmerà altri esseri umani, etc.)

Chi guida ponendo i propri riflessi umani, già poveri di per sé, in una condizione di handicap, è un CRIMINALE.

sisi ma sono perfettamente d'accordo solo che ci sono criminali e criminali...

Originariamente inviato da RiccardoS

se intendi la disgrazia di trovarmi un coglione così sulla strada, purtroppo sì... se intendi di ritrovarmi ubriaco alla guida, hai proprio sbagliato persona: mai ubriacato in vita mia e tantomeno guidato in condizioni meno che lucide; c'è anche della gente RESPONSABILE a questo mondo, per tua informazione.

guarda caso se vai a dire in giro ad una persona che lei potrebbe essere ubriaca ecc tutti dicono: "ma mai. io? come, io responsabile eccecc" quelli che finiscono sul giornale e' gente comune mica pazzi psicopatici mostri con i denti assassini che succhiano il sangue ai bambini di colore.

cmq visti anche gli altri tuoi interventi, lascio perdere...



se per te non c'è differenza dall'ammazzare persone con un coltello a girare con un'auto in autostrada (o dovunque sia) ubriaco, non c'è nemmeno da discutere.

p.s. auguri.

ma hai letto o ti inventi le cose? ho solamente detto che c'e' differenza tra investire 3 persone da ubriaco o ucciderle a coltellate...


comunque io non sto difendendo il tipo, e' chiaro che vada punito ma mandarlo a marcire in carcere (cit.) mi sembra esagerato...

[Мир]

Originariamente inviato da Steinoff

Che il tizio in questione paghi tutto e anche salato e' il mio auspicio personale, avendo una bimba di neanche due mesi mi sento particolarmente toccato dalla faccenda, ma non per questo e' giusto scavalcare le regole, riscriversele per proprio tornaconto e...
ops, ma c'e' gia' qualcuno del gov che lo fa...

[Мир]

Originariamente inviato da Tefnut

era la TERZA volta...
individuo non pericoloso?

Se è stata la terza volta, sarebbe bene che gli fosse preclusa la possibilità di guidare per sempre. Ammesso che esca dal carcere.

[Giuseppe Tubi]

Originariamente inviato da @less@ndro

a volte si puo' sbagliare, c'e' chi guida bevendo 2 bicchieri, fa un incidente e non muore nessuno, e paga solo una multa, chi invece per sfiga investe qualcuno dovrebbe marcire in carcere... a sto punto facciamo la lotteria che chi perde va in carcere e punto.

Beh, se davvero aveva un tasso alcolico di 3 volte il consentito non aveva bevuto due bicchieri di vino...

[Fratello Cadfael]

Originariamente inviato da @less@ndro

...

comunque io non sto difendendo il tipo, e' chiaro che vada punito ma mandarlo a marcire in carcere (cit.) mi sembra esagerato...

Forse non hai capito bene: non è uno che per un malore ha perso il controllo dell'auto e ha avuto la sfiga di essere protagonista di un incidente mortale, è uno che già aveva avuto la disavventura di essere beccato al volante ubriaco (e, statisticamente, mi rifiuto di credere che queste siano le uniche due volte, per cui è ipotizzabile che il tizio guidasse spesso ubriaco).
Cos'è, non lo vogliamo mandare in carcere? E non pensi che un idiota simile, anche con la patente sospesa, si metta a guidare ubriaco "tanto non mi beccano"?
In carcere fino a quando le auto non avranno obbligatorio un test senza superare il quale neanche si mettono in moto!!!!

[@less@ndro]

Originariamente inviato da Fratello Cadfael

Forse non hai capito bene: non è uno che per un malore ha perso il controllo dell'auto e ha avuto la sfiga di essere protagonista di un incidente mortale, è uno che già aveva avuto la disavventura di essere beccato al volante ubriaco (e, statisticamente, mi rifiuto di credere che queste siano le uniche due volte, per cui è ipotizzabile che il tizio guidasse spesso ubriaco).
Cos'è, non lo vogliamo mandare in carcere? E non pensi che un idiota simile, anche con la patente sospesa, si metta a guidare ubriaco "tanto non mi beccano"?
In carcere fino a quando le auto non avranno obbligatorio un test senza superare il quale neanche si mettono in moto!!!!

ma sicuramente anche un po' di carcere non gli fara' sicuramente male solo che certi hanno commentato manco fosse uno dei piu' efferati assassini strangolatori. poi ovviamente dato che e' recidivo va punito ancora di piu', ma farlo marcire in carcere boh... per dirla in 2 parole, preferisco che in carcere ci stia quello che frega le biciclette o quello che fa le truffe qui sul mercatino dato che questi commettono il reato volontariamente e senza dubbio lo rifarebbero... sto tizio penso che dopo un po' di carcere e magari anche ritiro della patente definitivo + tanti anni di domiciliari non possa piu' nuocere a nessuno...

comunque ebbene si, sono io l'automobilista ubbbriaco.

[cdimauro]

Forse non ti rendi conto che questo stronzo ha distrutto un'intera famiglia, bambino incluso.

Eh, sì, un po' di carcere gli farà bene (ma non troppo, mi raccomando, anche se è recidivo).

Tanto che vuoi che siano 3 vite: siamo più di 6 miliardi...