X25-M, X25-E o altro ...?? - Pagina 2

greensheep · 23-04-2010, 15:42

Quote:

Originariamente inviato da zazzu

ah bhe...se per te è logico prendere ora qualcosa con la speranza che prima o poi escano dei driver per poterla usare bene...accomodati!!!!

poi un x25-m costa 195€, 2 x25-v costano 220€ e le prestazioni sono moolto simili!!!!
senza contare che poi un raid è un sistema più complesso e instabile...

fare un raid di x25-v invece che un x25-m vuol dire complicarsi la vita, spendere di più, ottenere +o- le stesse prestazioni e avere l'incognita del supporto per il trim...e questo è un dato di fatto!!!

prima che gli ssd si degradino per l'assenza del trim ci vogliono anni (

) e il fatto che usciranno i driver per il trim in raid0 è concreta e sarà a breve!!!!!!!!!!!
caspita è davvero complesso creare un raid0 al giorno d'oggi!!!!!!!!!

e moooolto instabile!!!!!

un raid0 di x25-v può raggiungere prestazioni in lettura massime di quasi 50% in più di un x25-m!!!!!!!!!

zazzu · 23-04-2010, 16:31

Quote:

Originariamente inviato da greensheep

prima che gli ssd si degradino per l'assenza del trim ci vogliono anni (

) e il fatto che usciranno i driver per il trim in raid0 è concreta e sarà a breve!!!!!!!!!!!

ripeto, è assurdo comprare qualcosa prima che ci sia la possibilità di usarla bene!!!!

Quote:

caspita è davvero complesso creare un raid0 al giorno d'oggi!!!!!!!!! e moooolto instabile!!!!!

non è che è complesso creare un raid, è la configurazione che è complessa e a rischio di perdita dati...

Quote:

un raid0 di x25-v può raggiungere prestazioni in lettura massime di quasi 50% in più di un x25-m!!!!!!!!!

si, in sequenziale però....cosa che te ne fai tantissimo della velocità sequenziale, vero????

quindi in pratica mi consigli di spendere di più per avere una cosa più instabile e con prestazioni più alte solo dove non interessa e uguali per quelle importanti....

davvero un'ottimo consiglio...grazie!!!

gli x25-v sono stati fatti per chi non vuole spendere per un x25-m, non per essere messi in raid e cercare di raggiorere le prestazioni del fratello maggiore!!!!

greensheep · 23-04-2010, 16:57

Quote:

Originariamente inviato da zazzu

ripeto, è assurdo comprare qualcosa prima che ci sia la possibilità di usarla bene!!!!

non è che è complesso creare un raid, è la configurazione che è complessa e a rischio di perdita dati...

si, in sequenziale però....cosa che te ne fai tantissimo della velocità sequenziale, vero????

quindi in pratica mi consigli di spendere di più per avere una cosa più instabile e con prestazioni più alte solo dove non interessa e uguali per quelle importanti....

davvero un'ottimo consiglio...grazie!!!

gli x25-v sono stati fatti per chi non vuole spendere per un x25-m, non per essere messi in raid e cercare di raggiorere le prestazioni del fratello maggiore!!!!

oddio ma parli di instabilità perdita di dati come se un raid saltasse ogni mese :S ma hai mai avuto un raid?????? sei rimasto a decenni fa mi pare
per 20 euro! certo che si!!!!!!! vale la spesa eccome!!!!
ahah ma che risposta è : è come dire un 7200 è fatto per utilizzarlo da solo e non per metterlo in raid?!?!?!? ma che vuol dire?? uno può fare quello che vuole :S Si chiamano scelte personali per esigenze personali.... come si fa a non capire?

zazzu · 23-04-2010, 19:23

Quote:

Originariamente inviato da greensheep

oddio ma parli di instabilità perdita di dati come se un raid saltasse ogni mese :S ma hai mai avuto un raid?????? sei rimasto a decenni fa mi pare

mha guarda...fino 3 mesi fa avevo un raid di velociraptor divisi in un volume in striping e uno in mirrinog!!!!

un raid non salta ogni mese ma ha molte più probabilità di saltare rispetto un HD singolo

Quote:

per 20 euro! certo che si!!!!!!! vale la spesa eccome!!!!

quindi per te in termini di prestazioni vale la pena???e mi dici per cosa, sai sono curioso...

Quote:

ahah ma che risposta è : è come dire un 7200 è fatto per utilizzarlo da solo e non per metterlo in raid?!?!?!? ma che vuol dire?? uno può fare quello che vuole :S Si chiamano scelte personali per esigenze personali.... come si fa a non capire?

non hai capito proprio niente!!!
un paragone un po' più similare è come dover scegliere se fare un raid di 2 HD da 5200 oppure prendere un velociraptor...io prenderei il velociraptor!!!!
ma non è proprio così xkè in questo esempio il velociraptor costa di più ed ha meno capacità, mentre nel nostro caso (2x x25-v VS 1x x25-m) le prestazioni sono identiche, lo spazio a disposizione è identico e l'x25-m costa meno!!!!

vedi te...non vedo un solo motivo èper cui dovrei fare il raid
costa di più
+ delicato
driver ancora non presenti
spazio uguale
prestazioni uguali

non c'è una cosa positiva...

greensheep · 23-04-2010, 20:16

Quote:

Originariamente inviato da zazzu

mha guarda...fino 3 mesi fa avevo un raid di velociraptor divisi in un volume in striping e uno in mirrinog!!!!

un raid non salta ogni mese ma ha molte più probabilità di saltare rispetto un HD singolo

quindi per te in termini di prestazioni vale la pena???e mi dici per cosa, sai sono curioso...

non hai capito proprio niente!!!
un paragone un po' più similare è come dover scegliere se fare un raid di 2 HD da 5200 oppure prendere un velociraptor...io prenderei il velociraptor!!!!
ma non è proprio così xkè in questo esempio il velociraptor costa di più ed ha meno capacità, mentre nel nostro caso (2x x25-v VS 1x x25-m) le prestazioni sono identiche, lo spazio a disposizione è identico e l'x25-m costa meno!!!!

vedi te...non vedo un solo motivo èper cui dovrei fare il raid
costa di più
+ delicato
driver ancora non presenti
spazio uguale
prestazioni uguali

non c'è una cosa positiva...

quante parole al vento ... ma oltre la teoria sai un po di pratica ?? le prestazioni non sono uguali e se per 20 euro ottengo quelle prestazioni in + io ce li metterei perchè vale la pena! ancora con sta cosa dei driver ma li hai provati sti x25-v?? li hai testati per dei mesi per dire che è cosi essenziale sta mancanza????
paragone no comment!!

ripeto ognuno fa come vuole ma sta possibilità io la prenderei in considerazione invece di scartarla a priopri per considerazioni teoriche

zazzu · 23-04-2010, 20:31

teoria???
ma che teoria????

in primis la pratica non si SA, quello che si SA è la teoria, la pratica è la messa in pratica appunto di quello che si sa!!!!

ti sto dicendo che ho avuto un raid di velociraptor, ti sto dicendo che ho un x25-m....

ah no, ma è vero...io tuo socio ce gli ha da 3 mesi!!!!!

la teoria è la tua che vedi nei bench che il raid di x25-v è più veloce nella lettura sequenziale e quindi pensi che sia meglio!!!!!
peccato che poi nella PRATICA quello è un volare che non viene quasi mai sfruttato!!!!

non mi hai ancora detto xkè sarebbe preferibile un raid di x25-V rispetto che un x25-M...e non mi dire appunto per la velocità sequenziale xkè ti ho già spiegato che nella PRATICA non è un parametro importante!!!!

se hanno inventato il TRIM e guarda caso è assai considerato non è che è xkè si annoiavano e non sapevano cosa fare!!!!
il problema dei primi SSD era proprio quello della gestione delle celle che portava ad una rapida usura, il TRIM ha finalmente risolto questo problema (o per lo meno alleviato, xkè cmq le celle si usurano, ma mooolto + lentamente) e te dici che è una che si può fare a meno...bhe...l'importante e crederci veramente!!!

certo, ognuno fa quello che vuole, se uno vuole buttare i suoi soldi che lo faccia pure, ma scusami, io non lo consiglio e chi si fa un raid di x25-v è solo xkè ne ha comprato uno, si è pentito di non avere più prestazioni come con l'x25-m e per cercare di rimediare ne compra un'altro da affiancargli per non perdere i soldi che ha già speso!!!!

dietor · 23-04-2010, 23:26

i vostri battibecchi neanche troppo tecnici stanno ridondando di monotonia e testardaggine su una questione che alla fin dei conti non è essenziale.
Pertanto consiglio di aspettare a buttare via i soldini per componenti soggetti ad un SICURO deprezzamento e scegliere l'opzione più economica possibile.

zazzu · 23-04-2010, 23:40

Quote:

Originariamente inviato da dietor

i vostri battibecchi neanche troppo tecnici stanno ridondando di monotonia e testardaggine su una questione che alla fin dei conti non è essenziale.
Pertanto consiglio di aspettare a buttare via i soldini per componenti soggetti ad un SICURO deprezzamento e scegliere l'opzione più economica possibile.

è arrivato....

TUTTI i componenti di hw sono soggetti ad un SICURO deprezzamento in poco tempo...con questa filosofia dovremmo essere ancora ai dischi su nastro e cpu 286...

peccato che il nostro utente voglia qualcosa di prestante, non di economico....

per una cosa ti do ragione, questo battibecco non ha motivo di esserci in quanto ne un x25-m, ne un raid di x25-v possono competere con un x25-e...quindi la risposta alla domanda del topic è ovvia, il migliore è l'x25-e

CRL · 24-04-2010, 17:03

Weekend di pausa per tutti.
Riposiamoci e torniamo lunedì a mente fresca.

- CRL -

CRL · 26-04-2010, 23:40

@zazzu e greensheep: il punto del divergere mi sembra ben chiaro, la faccenda è andata un po' OT se vogliamo, ma i due punti di vista sono entrambi validi, cerchiamo solo di accanirci di meno in queste discussioni.

Per come la vedo io, senza voler dire che sia l'opzione più giusta o preferibile, la vedo più alla zazzu, stiamo già parlando di sistemi ad elevatissime prestazioni, lascerei da parte il raid0, che è indubbiamente una soluzione più complessa del disco singolo, è basata su due dispositivi quindi doppia probabilità di rottura, e di fatto non ci dà poi quel boost prestazionale così marcato.
Il prezzo non è molto di più, anche questo c'è da dire, ma per come la vedo io, per chi ha sempre fame di prestazioni, si compri ora l'X25-m, e per Natale quando la fame sarà tornata e magari i driver saranno pronti se ne prende un altro e li mette in raid.

A mio parere il raid dovrebbe essere un po' messo da parte oramai, ora che in effetti il range di prodotti si è allargato enormemente, se ricordiamo il raid aveva avuto grossa diffusione quando ancora non c'era nè la PCI-E nè i Raptor, i dischi SCSI costavano un occhio, e c'era una grossa fame di migliorare il settore storage consumer. Ora che dischi performanti esistono, le SSD stanno scendendo di prezzo, ed i 7200 si trovano in TB, secondo me dovremmo abbandonare il raid0 e puntare direttamente sul prodotto nella fascia di mercato che vogliamo occupare, tanto più che il prezzo è accessibile e paragonabile alle soluzioni raid.

Con questo riapro la discussione, e spero che vi siate rilassati e goduti il weekend.

- CRL -

zazzu · 27-04-2010, 08:58

esattamente!!!!

il raid0 è sempre stato negli anni passati un modo per migliorare le scarse prestazioni dei sigoli HD meccanici, metodo che si dava un'incremento prestazionale, ma sempre a scapito dui qualcos'altro....

ora a parer mio fare un raid di questi dischi non ha molto senso, lo vedo più solo come una cosa da bench e da ansia di prestazioni...un po' come l'OC...

AAxeman · 28-04-2010, 06:35

Quote:

Originariamente inviato da zazzu

ora a parer mio fare un raid 0 di questi dischi non ha molto senso, lo vedo più solo come una cosa da bench e da ansia di prestazioni...un po' come l'OC...

/thread

anche se nell'oc l'aumento di prestazione è visibile ad occhio nudo

zazzu · 28-04-2010, 09:03

Quote:

Originariamente inviato da AAxeman

/thread

anche se nell'oc l'aumento di prestazione è visibile ad occhio nudo

se ne sei convinto te...
la potenza di calcolo è solo logaritmicamente proporzionale alla frequenza di clock, quindi anche con un elevato aumento della frequenza si avrà un piccolo aumento della potenza di calcolo

per rendere l'idea, questa è una curva logaritmica:

nel nostro caso l'asse delle X rappresenta la frequenza e quello delle Y la potenza di calcolo

ripeto, spesso e volentieri cose come raid e oc si fanno unicamente per fare bench, e per ansia da prestazioni...

dietor · 28-04-2010, 09:58

Quote:

Originariamente inviato da zazzu

....
la potenza di calcolo è solo logaritmicamente proporzionale alla frequenza di clock, quindi anche con un elevato aumento della frequenza si avrà un piccolo aumento della potenza di calcolo

..

dove l'asse delle X rappresenta la frequenza e quello delle Y la potenza di calcolo

ripeto, spesso e volentieri cose come raid e oc si fanno unicamente per fare bench, e per ansia da prestazioni...

quello che dici è importante.
comunque col mio raid ho guadagnato + del 30% di performance!

due vecchi economici e strapieni seagate da 500 in raid0

caviar green 10eads da 1 tera:

zazzu · 28-04-2010, 10:54

ok, ma bench a parte, te davvero hai notato un'incremento del 30% delle prestazioni????

io da un VR a due, si ho notato qualcosa, ma nulla di ecclatante...nulla a che vedere dal passaggio del raid di VR all'SSD (che infine costano uguali)

**!fazz** · 28-04-2010, 11:02

se ti serve per bench perchè non punti ad un hyperdrive5 ? certo è costoso(>300$) ha poco spazio ma è nettamente più veloce di qualsiasi intel x25 e di parecchio pure

23-04-2010, 20:31	#26
zazzu Senior Member Iscritto dal: Oct 2007 Città: milano - prov Messaggi: 4014	teoria??? ma che teoria???? in primis la pratica non si SA, quello che si SA è la teoria, la pratica è la messa in pratica appunto di quello che si sa!!!! ti sto dicendo che ho avuto un raid di velociraptor, ti sto dicendo che ho un x25-m.... ah no, ma è vero...io tuo socio ce gli ha da 3 mesi!!!!! la teoria è la tua che vedi nei bench che il raid di x25-v è più veloce nella lettura sequenziale e quindi pensi che sia meglio!!!!! peccato che poi nella PRATICA quello è un volare che non viene quasi mai sfruttato!!!! non mi hai ancora detto xkè sarebbe preferibile un raid di x25-V rispetto che un x25-M...e non mi dire appunto per la velocità sequenziale xkè ti ho già spiegato che nella PRATICA non è un parametro importante!!!! se hanno inventato il TRIM e guarda caso è assai considerato non è che è xkè si annoiavano e non sapevano cosa fare!!!! il problema dei primi SSD era proprio quello della gestione delle celle che portava ad una rapida usura, il TRIM ha finalmente risolto questo problema (o per lo meno alleviato, xkè cmq le celle si usurano, ma mooolto + lentamente) e te dici che è una che si può fare a meno...bhe...l'importante e crederci veramente!!! certo, ognuno fa quello che vuole, se uno vuole buttare i suoi soldi che lo faccia pure, ma scusami, io non lo consiglio e chi si fa un raid di x25-v è solo xkè ne ha comprato uno, si è pentito di non avere più prestazioni come con l'x25-m e per cercare di rimediare ne compra un'altro da affiancargli per non perdere i soldi che ha già speso!!!! __________________ PC AMD 2700X, X470-Pro, 32Gb Corsair 3000, RTX 2080 8GB, SSD Samsung M.2 9700pro 512 WD Green 2Tb, EVGA G3 750W, DELL U2713H, Cyborg RAT7+Logitech K800 MAC iMac 21,5" MULETTO ASRock N3150DC m-ITX NAS Qnap TS-251a CEL iPhone 8 TAB iPad Mini Retina FOTO Nikon D7100, Tamron 17-50 f2.8 VC, Tamron 70-300 f4/5.6 VC USD, Nikon 35mm f1.8 STEREO Cambridge Audio DAC Magic100, Synthesis Roma 753Ac, Monitor Audio Silver 6

23-04-2010, 23:26	#27
dietor Senior Member Iscritto dal: Apr 2006 Messaggi: 639	i vostri battibecchi neanche troppo tecnici stanno ridondando di monotonia e testardaggine su una questione che alla fin dei conti non è essenziale. Pertanto consiglio di aspettare a buttare via i soldini per componenti soggetti ad un SICURO deprezzamento e scegliere l'opzione più economica possibile. __________________ ->su misura X me!rv02 e ft02 Secessione=RegioniStatiIndipendentiFunzionanti

24-04-2010, 17:03	#29
CRL Senior Member Iscritto dal: Jun 2004 Città: London, UK Messaggi: 10708	Weekend di pausa per tutti. Riposiamoci e torniamo lunedì a mente fresca. - CRL - __________________ "non è compito del mod dare una mano di bianco sul grigio della vita" [cit.]

26-04-2010, 23:40	#30
CRL Senior Member Iscritto dal: Jun 2004 Città: London, UK Messaggi: 10708	@zazzu e greensheep: il punto del divergere mi sembra ben chiaro, la faccenda è andata un po' OT se vogliamo, ma i due punti di vista sono entrambi validi, cerchiamo solo di accanirci di meno in queste discussioni. Per come la vedo io, senza voler dire che sia l'opzione più giusta o preferibile, la vedo più alla zazzu, stiamo già parlando di sistemi ad elevatissime prestazioni, lascerei da parte il raid0, che è indubbiamente una soluzione più complessa del disco singolo, è basata su due dispositivi quindi doppia probabilità di rottura, e di fatto non ci dà poi quel boost prestazionale così marcato. Il prezzo non è molto di più, anche questo c'è da dire, ma per come la vedo io, per chi ha sempre fame di prestazioni, si compri ora l'X25-m, e per Natale quando la fame sarà tornata e magari i driver saranno pronti se ne prende un altro e li mette in raid. A mio parere il raid dovrebbe essere un po' messo da parte oramai, ora che in effetti il range di prodotti si è allargato enormemente, se ricordiamo il raid aveva avuto grossa diffusione quando ancora non c'era nè la PCI-E nè i Raptor, i dischi SCSI costavano un occhio, e c'era una grossa fame di migliorare il settore storage consumer. Ora che dischi performanti esistono, le SSD stanno scendendo di prezzo, ed i 7200 si trovano in TB, secondo me dovremmo abbandonare il raid0 e puntare direttamente sul prodotto nella fascia di mercato che vogliamo occupare, tanto più che il prezzo è accessibile e paragonabile alle soluzioni raid. Con questo riapro la discussione, e spero che vi siate rilassati e goduti il weekend. - CRL - __________________ "non è compito del mod dare una mano di bianco sul grigio della vita" [cit.]

27-04-2010, 08:58	#31
zazzu Senior Member Iscritto dal: Oct 2007 Città: milano - prov Messaggi: 4014	esattamente!!!! il raid0 è sempre stato negli anni passati un modo per migliorare le scarse prestazioni dei sigoli HD meccanici, metodo che si dava un'incremento prestazionale, ma sempre a scapito dui qualcos'altro.... ora a parer mio fare un raid di questi dischi non ha molto senso, lo vedo più solo come una cosa da bench e da ansia di prestazioni...un po' come l'OC... __________________ PC AMD 2700X, X470-Pro, 32Gb Corsair 3000, RTX 2080 8GB, SSD Samsung M.2 9700pro 512 WD Green 2Tb, EVGA G3 750W, DELL U2713H, Cyborg RAT7+Logitech K800 MAC iMac 21,5" MULETTO ASRock N3150DC m-ITX NAS Qnap TS-251a CEL iPhone 8 TAB iPad Mini Retina FOTO Nikon D7100, Tamron 17-50 f2.8 VC, Tamron 70-300 f4/5.6 VC USD, Nikon 35mm f1.8 STEREO Cambridge Audio DAC Magic100, Synthesis Roma 753Ac, Monitor Audio Silver 6

28-04-2010, 10:54	#35
zazzu Senior Member Iscritto dal: Oct 2007 Città: milano - prov Messaggi: 4014	ok, ma bench a parte, te davvero hai notato un'incremento del 30% delle prestazioni???? io da un VR a due, si ho notato qualcosa, ma nulla di ecclatante...nulla a che vedere dal passaggio del raid di VR all'SSD (che infine costano uguali) __________________ PC AMD 2700X, X470-Pro, 32Gb Corsair 3000, RTX 2080 8GB, SSD Samsung M.2 9700pro 512 WD Green 2Tb, EVGA G3 750W, DELL U2713H, Cyborg RAT7+Logitech K800 MAC iMac 21,5" MULETTO ASRock N3150DC m-ITX NAS Qnap TS-251a CEL iPhone 8 TAB iPad Mini Retina FOTO Nikon D7100, Tamron 17-50 f2.8 VC, Tamron 70-300 f4/5.6 VC USD, Nikon 35mm f1.8 STEREO Cambridge Audio DAC Magic100, Synthesis Roma 753Ac, Monitor Audio Silver 6

28-04-2010, 11:02	#36
!fazz Moderatore Iscritto dal: Nov 2006 Messaggi: 22017	se ti serve per bench perchè non punti ad un hyperdrive5 ? certo è costoso(>300$) ha poco spazio ma è nettamente più veloce di qualsiasi intel x25 e di parecchio pure __________________ "WS" (p280,cx750m,4790k+212evo,z97pro,4x8GB ddr3 1600c11,GTX760-DC2OC,MZ-7TE500, WD20EFRX) Desktop (three hundred,650gq,3800x+nh-u14s ,x570 arous elite,2x16GB ddr4 3200c16, rx5600xt pulse P5 1TB)+NB: Lenovo p53 i7-9750H,64GB DDR4,2x1TB SSD, T1000 Ultima modifica di !fazz : 28-04-2010 alle 11:06.

Strumenti
Mostra una versione stampabile Invia questa pagina per email