[vari]Reinventare la ruota

[Johnn]

Stare in due davanti al pc a programmare è una cosa che facevo spessimo all'università per i progetti. Non che qualcuno ce lo avesse detto, nè per aderire a chissà quale tecnica di ingegneria del software avanzata , ma semplicemente perché o si avevano pochi pc, o c'era uno più avanti dell'altro nella compresione di certi concetti. Imho la produttività a 4 mani supera di gran lunga quella a 2:

- chi scrive non può tenere sotto controllo molte cose (l'erroruccio, la virgola, il copia incolla fatto male viene fatto notare da chi non scrive);
- un intoppo per quanto banale di uno dei due viene superato con l'aiuto dell'altro; ragionare insieme ad un'altra persona (anche se la disparità di consocenze è notevole) permette di conseguire risultati superiori al singolo pure se skillatissimo;
- un periodo di calo di concentrazione dell'uno non porta ad aprire subito Facebook o venire qui a filosofeggiare , pure se non si ha affianco il capo con la frusta;
- se la coppia è assortita bene (basta poco) ognuno sopperisce alle mancanze dell'altro e si ottimizzano le capacità di ciascuno;
- si possono parallelizzare compiti semplici/ripetitivi;
- come già detto, se manca uno per qualsiasi motivo, c'è comunque l'altro che sa lavorare su quella parte di progetto.

Mi ha sorpreso che nel mondo del lavoro sia una "scoperta".

EIDT: Pensate a cosa si potrebbe arrivare se utenti che hanno scritto in questo thread programmassero in coppia

[gugoXX]

Peraltro non mi sembra difficile validare concetti come:
- Un problema trovato durante un pair programming costa secondi a metterlo a posto, (e spesa pressoche' nulla)
- Lo stesso probelma trovato dal cliente dopo la consegna costa settimane (e spesa potenzialmente molto grossa).

Se avessi anche solo voglia di aprire quei link, potresti fare questo ragionevole gioco da solo.

Originariamente inviato da fero86

ah si? e spiegami tu allora, mi sembra troppo facile uscirsene con "buon proseguimento".
ma ho idea che non mi spiegherai un bel nulla, vero? chissá perché.

Ma comunque no.
Non ti spieghero' si' nulla, proprio come pensi, ma non ti lascero' senza motivo.
I don't care

[VICIUS]

Originariamente inviato da ^TiGeRShArK^

A parte che è morto per mancanza di tempo di noi tutti che ricordo lavoravamo normalmente durante il giorno e avevamo magari anche altri progetti da seguire.....
Ma sono stati proprio CANCELLATI i post.

Ci sono tutti. Sono solo stati spostati qui perché la sezione dovrebbe essere cancellata... forse.
http://www.hwupgrade.it/forum/showthread.php?t=1200995

[^TiGeRShArK^]

Originariamente inviato da VICIUS

Ci sono tutti. Sono solo stati spostati qui perché la sezione dovrebbe essere cancellata... forse.
http://www.hwupgrade.it/forum/showthread.php?t=1200995

ah ok, m'era preso un colpo, tnx.

[tomminno]

Anche in questo caso bisogna costruire il mock in maniera corretta, se i test non passano vuol dire che non si è capito come funziona il sistema con cui interfacciarsi ed il mock è errato.

Scusa la domanda, ma il mock mi deve simulare il comportamento atteso e non atteso e testare quindi che il codice si comporti come previsto es nel caso non atteso che venga sollevata una eccezione ben precisa o sbaglio?

Ma se il programma (che ha fatto errato uso del modulo) non deve incappare nel caso non atteso per funzionare correttamente poco importa che io abbia un test che mi conferma che in quella condizione il software non funziona, il software non doveva incappare nella condizione simulata dal mock e confermata dai test d'integrazione.
D'altra parte non posso nemmeno far fallire il test perchè in quelle condizioni il software ha effettivamente imboccato la strada prevista, che però è causa di un non funzionamento: ovvero scrivere nell'event log e salutare, invece di eseguire l'operazione dato che le circostanze in realtà lo consentivano.

Questo è purtroppo abbastanza vero.
L'ambiente + orrendo su cui ho lavorato è proprio sharepoint.
Però in realtà puoi debuggare se il problema è nel codice che hai scritto tu, non puoi fare niente se per caso ti scompare la webpart che è stata correttamente deployata e ti dice che non la trova sparandoti errori del cazzo nei log.
L'unico modo che avevo per risolverla, dopo aver creduto di non aver capito una mazza di come effettuare il dispose di SPWeb e di SPSite era fare un clean, fare un retract della soluzione, uscire da visual studio, rientrare ribuildare e ri-deployare.

Sai che non riusciamo a debuggare perchè Visual Studio dà errori di deploy (eppure pare essere tutto configurato a dovere) e quindi non fa partire il debug remoto?
Tocca andare di debug stile ASP a forza di Response.Write.

Ma questo non ha nulla a che fare col codice.
Il mio codice per le webpart era praticamente PROCEDURALE dato che per fortuna non sono di una complessità elevata e avevo paura di qualche strano comportamento (tipo col redirect che non funziona a seconda del punto del codice in cui lo metti e della tecnica utilizzata... bisogna provare tute le combinazioni possibili per farlo andare. ).
Ecco, questa è una situazione in cui mi concentrerei sui santi da invocare piuttosto che sulla programmazione.

Ah beh io mi sono salvato grazie a SmartPart (non smetterò mai di ringrazinare Jan Tielens), ho il mio bel progetto strutturato a livelli e suddiviso in assembly a seconda delle funzionalità (riusati sia dalle smartpart sia da workflow), insomma scrivo codice come fosse un normale sito web.
La cosa più brutta che mi è toccato fare è usare degli hidden field per passare le variabili tra le smartpart in quanto il meccanismo Ajax di comunicazione non funziona se l'evento scatenante proviene da una gridview.
Ma alla fine è una bruttura con cui si può allegramente convivere visto il contesto...

Mi è capitato di scrivere codice davvero banale, roba da 10 minuti, e di metterci due giorni a farlo funzionare.
La cosa buona è che almeno pagavano bene e ora ho finito di metterci mano finalmente.

Io ho cominciato 1 mese fa con sharepoint (alla fine per realizzare un sito che normalmente si tirerebbe su in 3/4 giorni di lavoro...) e fortunatamente ho già finito, adesso è il momento di far intervenire le Telerik per gli abbellimenti.

Diciamo che il problema è che con sharepoint la parte di programmazione è marginale come dicevo prima.

E' comunque una problematica di "progetto".

[cdimauro]

Originariamente inviato da gugoXX

Uno dei miei collaboratori QA mi dice ora di avere usato in passato un altro tool chiamato Selenium per automatizzare i test per web.

[Pubblicità progresso]

C'è giusto un talk su Selenium alla prossima PyCon.

[/Pubblicità progresso]

Originariamente inviato da ^TiGeRShArK^

A parte che è morto per mancanza di tempo di noi tutti che ricordo lavoravamo normalmente durante il giorno e avevamo magari anche altri progetti da seguire.....
Ma sono stati proprio CANCELLATI i post.

Tranquillo, che una copia di backup si trova, eventualmente.

[PGI-Bis]

Originariamente inviato da Johnn

EIDT: Pensate a cosa si potrebbe arrivare se utenti che hanno scritto in questo thread programmassero in coppia

Come minimo un omicidio.

[khelidan1980]

Originariamente inviato da ^TiGeRShArK^

A parte che è morto per mancanza di tempo di noi tutti che ricordo lavoravamo normalmente durante il giorno e avevamo magari anche altri progetti da seguire.....
Ma sono stati proprio CANCELLATI i post.

No i post sono stati spostato qui nella sezione principale, un po di tempo fa Cionci aveva postato la query per recuperarli tutti via google ma non la trovo più

[wingman87]

Originariamente inviato da khelidan1980

No i post sono stati spostato qui nella sezione principale, un po di tempo fa Cionci aveva postato la query per recuperarli tutti via google ma non la trovo più

Ecco il post a cui ti riferisci:
http://www.hwupgrade.it/forum/showpo...4&postcount=67

Originariamente inviato da cdimauro

Tranquillo, che una copia di backup si trova, eventualmente.

Hai fatto un rip della sezione?

[cdimauro]

Qualcosina di più, ma sono fermo a un paio d'anni fa.

Per tutto il resto c'è... praticamente tutto; comprese le diatribe fra fek e repne scasb.

[Tommo]

Interessantissimo il progetto Diamonds, anche se riesco a vedere chiaramente i motivi che lo hanno portato al disastro

Qualcuno ha i links alle discussioni che hanno portato ad iniziare il progetto? Non quelle dove era già stato deciso di farlo, come quelle postate da cionci. Google non mi è venuto in aiuto.

Vorrei fare un pò di ingegneria sociale su di voi

Sarebbe figo iniziare una roba simile, ad averci tempo...

[rеpne scasb]

■

[LUVІ]

Originariamente inviato da zakmckraken

Giusto per inserirmi nella discussione...
Per quello che mi e'parso gli unici progetti che ho visto concludere bene e in tempo erano quelli gestiti da PM validi con programmatori validi, che fosse metodologia agile o tdd o rup o chi per esso.
Con valido non intendo esperto, intendo gente in grado di ragionare in modo logico che non si fa prendere dall'esaltazione per ogni buzz-framework che passa di li per caso o per ogni linguaggio appena nato e instabile che gli rotola davanti anche se e'troppo piu'cool... Mi sembra bello questo articolo di DrDobbs:
Why Software Really Fails And What to Do About It, in cui tra l'altro descrive un progetto di un "Personal TRansportation Device" come sarebbe fatto da un gruppo di sviluppo software, da cui cito la parte piu'vera ed inquietante
E ci credo che poi la nostra professione va a rotoli.. ormai non servono metodologie, competenze...basta tanta gente che scrive codice che funzionicchia a malapena, poi tanto si cambia ogni anno tutto e l'economia gira....
AAARRRGGHHH perche non ho fatto economia

Purtroppo questa è la triste realtà.