Assolti dall'accusa di "diffamazione dell'Islam", ma rovinati dai costi legali

[dantes76]

Originariamente inviato da aeterna

ti ricordo che la sinistra è anti israeliana.
mi sa che con tutti questi partiti e partitini neanche loro sanno più cosa vogliono...

Lo ricordi alla persona sbagliata, ricordalo a chi e' stato invitato, anzi ha avuto l'onore di essere trattato come un paese filo arabo[ manco dalema ci riusci']
le tue medaglie... un partito filo arabo, amico di comunisti filo arabi come putrin...
e che investe in paesi come la Syria, piu' di quanto faceva il baffino d'oro..

[ConteZero]

Originariamente inviato da aeterna

ti ricordo che la sinistra è anti israeliana.
mi sa che con tutti questi partiti e partitini neanche loro sanno più cosa vogliono...

Ad essere precisi anche la destra è anti israeliana.
Fini per essere andato ad Israele ha provocato il mal di pancia a moltissimi suoi (ex) elettori.

[lowenz]

Originariamente inviato da aeterna

ti ricordo che la sinistra è anti israeliana.
mi sa che con tutti questi partiti e partitini neanche loro sanno più cosa vogliono...

Ti ricordo che tutta l'estrema destra in poi considera gli ebrei "perfidi giudei", mutuando questa espressione da una cosa che dovresti conoscere
Ti ricordo che è una certa parte di veterocattolici che vede nel noachismo ebraico il pericolo numero uno per sè

La sinistra ce l'ha con loro per una semplice questione POLITICA di modi di fare, mica li ritiene un pericolo universale in quanto gli israeliani sono anche "ebrei".....come invece fanno altri.

[Noir79]

Originariamente inviato da pistacchio89

Però citando così sembra che abbia scritto io quelle cose...
Tu sei libero di pensare e dire quello che vuoi su Maometto, come chi è convenzionato con te è libero di non mandarti più clienti se ritiene che tu non abbia un comportamento accettabile nei loro confronti.

I clienti sono liberissimi di offendersi per legittime opinioni, lasciare l'albergo e non tornarci piu'.
Ma denunciare penalmente e' tipico del supremazismo Islamico, che pretende che tutti si adattino per legge alla loro sensibilita', punendo chi dice cose per loro spiacevoli, a prescindere da quanto queste siano vere.

[pistacchio89]

Originariamente inviato da Noir79

I clienti sono liberissimi di offendersi per legittime opinioni, lasciare l'albergo e non tornarci piu'.
Ma denunciare penalmente e' tipico del supremazismo Islamico, che pretende che tutti si adattino per legge alla loro sensibilita', punendo chi dice cose per loro spiacevoli, a prescindere da quanto queste siano vere.

Denunciare per qualsiasi fesseria e intasare i tribunali è tipico dei rompipalle frustrati, indipendentemente dalle loro convinzioni religiose.
Tornando in tema, asserire che sono rovinati dai costi legali come affermato in apertura della discussione non corrisponde affatto alla realtà.

[Noir79]

Originariamente inviato da pistacchio89

Tornando in tema, asserire che sono rovinati dai costi legali come affermato in apertura della discussione non corrisponde affatto alla realtà.

Questo e' vero, ho controllato e l'articolo che ho citato e' un po' ambiguo - Jihadwatch precisa che i costi legali sono stati pagati da un'associazione Cristiana.
Il debito accumulato e' probabilmente un mutuo, peggiorato a causa del tempo e delle risorse necessarie per affrontare il processo (avrebbero stipendiato altre persone per prendersi cura dell'hotel nel frattempo); oltre alla perdita di clientela a causa del clamore suscitato dal caso.

In ogni caso, chi ha cominciato la causa ha raggiunto il suo scopo vendicativo.

[aeterna]

Originariamente inviato da lowenz

Ti ricordo che tutta l'estrema destra in poi considera gli ebrei "perfidi giudei", mutuando questa espressione da una cosa che dovresti conoscere
Ti ricordo che è una certa parte di veterocattolici che vede nel noachismo ebraico il pericolo numero uno per sè

La sinistra ce l'ha con loro per una semplice questione POLITICA di modi di fare, mica li ritiene un pericolo universale in quanto gli israeliani sono anche "ebrei".....come invece fanno altri.

il punto è che a destra sono una minoranza, quella estrema, messa ai margini, e definita ignorante quindi li si può capire poverini.

a sinistra invece è un pò tutto il movimento, quello che poi mi risulta essere acculturato ed informato e che giudica dai loro salottini e dalle loro nuvolette questo paese, e tutti i miseri mortali che non potranno mai ambire a elevarsi a tali livelli (anche perchè magari lavorano, e quindi hanno poco tempo per trasmigrare lo spirito ad una realtà superiore)

[aeterna]

quindi il vero paradosso, è che queste due realtà abbiano un sentimento comune.
magari alle prossime elezioni vedremo vendoliani e storaciani nella stessa coalizione, sarebbe un messaggio di speranza per tutta l'umanità.

[lowenz]

Originariamente inviato da aeterna

il punto è che a destra sono una minoranza, quella estrema, messa ai margini, e definita ignorante quindi li si può capire poverini

Guarda che non mi riferisco a Forza Nuova....ci sono ben altre forza a Destra anche se ufficialmente a-politiche.

[lowenz]

Originariamente inviato da aeterna

a sinistra invece è un pò tutto il movimento, quello che poi mi risulta essere acculturato ed informato e che giudica dai loro salottini e dalle loro nuvolette questo paese, e tutti i miseri mortali che non potranno mai ambire a elevarsi a tali livelli (anche perchè magari lavorano, e quindi hanno poco tempo per trasmigrare lo spirito ad una realtà superiore)

La solita fiaba dei salotti radical chic.....vabbè, le favole sono necessarie a qualcuno per non esplodere

[LucaTortuga]

Originariamente inviato da Noir79

Il debito accumulato e' probabilmente un mutuo, peggiorato a causa del tempo e delle risorse necessarie per affrontare il processo (avrebbero stipendiato altre persone per prendersi cura dell'hotel nel frattempo); oltre alla perdita di clientela a causa del clamore suscitato dal caso.

Occuparsi di una causa porta via tempo all'avvocato che ti segue, e che è pagato per questo, non a te cliente (se non quelle poche ore necessarie ad inquadrare la questione, consegnare eventuale documentazione e partecipare alle udienze che prevedono la comparizione personale della parte).
Con assoluta certezza, posso affermare che essere parte in una causa non comporta la necessità di assumere personale aggiuntivo per la gestione della propria attività (a meno che uno non si chiami Silvio Berlusconi, ma quella è una altra storia..)

[mattia.pascal]

Originariamente inviato da aeterna

cmq questa notizia sa tanto di fake.

400.000 sterle per un processo, che oltretutto hanno vinto? in quale mondo parallelo?

allora i musulmani che l'hanno perso quanto hanno pagato, 4.000.000?

sul times e` tutto molto piu` chiaro

Originariamente inviato da ilguercio

400000£ per un processo?
E che è...?

il christian insitute non voleva rischiare di perdere e si e` pagato i migliori avvocati su piazza.

Originariamente inviato da dantes76

E se fosse stato ateo, dico la vittima dell'azione giudiziaria?

Originariamente inviato da Noir79

"Ritenute offensive" e' del tutto soggettivo, tu hai tutto il diritto di sentirti offeso ma non puoi per questo rompere i maroni al prossimo, soprattutto se quanto detto e' vero, o perlomeno una legittima opinione.

http://www.jihadwatch.org/2009/12/uk...tel-guest.html


La coppia ha anche ricevuto minacce di morte per la faccenda.

Sentenza europea sul Crocifisso, minacce di morte agli autori della battaglia legale

http://www.adnkronos.com/IGN/News/Cr...971188493.html

[zerothehero]

Originariamente inviato da Noir79

"Le opinioni accusate comprendevano apparentemente il fatto di avere dichiarato che Mahomet era un capo di guerra, e che il hijab è un simbolo dell' oppressione delle donne."

Insomma, dire la verita' oggi equivale a essere "fanatici cristiani". Ma va va...

Appunto. Non è che Muhammad fosse un pacifista.

[Scalor]

1) se hanno vinto la causa il soccombente paga le spese processuali e i danni causati.

2 ) se il signor maometto\gesù\budda\garibaldi\tutankamon si sente offeso è lui in persona che deve sporgere querela.

3) questa mi sa tanto di panzanata per fare notizia, anzipubblicità gratis.

tutte le religioni sono credulità popolari che si tramandano senso nessun scopo da millenni, tutte si basano sulla credulità popolare e ignoranza, sarebbe ( siamo nel 2010 ) di smetterla e porre l'essere umano al centro dell'attenzione e non il credere in qualcosa che non si è in grado di dimostrare, ne sarà mai dimostrata l'esistenza, ma che fa girare soldi delle offerte tutti in nero, alimenta guerre, terrorismo e basa la sua sopravvivenza sul "fidatevi " detto e scritto da una persona vissuta 2000 anni fa !.

se stassimo ad ascoltare le panzane raccontate nei secoli passati saremmo ancora li a credere che il sole gira attorno alla terra o daremo la caccia al gatto nero o alle streghe !

[lowenz]

Originariamente inviato da zerothehero

Appunto. Non è che Muhammad fosse un pacifista.

Manco il popolo di Israele con Filistei e simili, eppure nessuno oggi se non a destra estrema accusa l'Ebraismo per quanto è raccontato nei libri dei Re o delle Cronache

Eh, il DIO DEGLI ESERCITI di biblica memoria

[lo_straniero]

Originariamente inviato da aeterna

abbi fede, tempo zero e verrà tramutato in un thread anticattolico

ma per favore...guarda i suoi 3d non esiste uno che non sia contro l´islam.

non mi sembra che la chiesa navighi in buone acque ore...eppure non c´e traccia di un suo commento o un 3d aperto su gli attuali cronache che la chiesa sta passando ora.

[cdimauro]

Originariamente inviato da Noir79

Quest'aspetto, che in America (patria dei flame a colpi di cause legali) e' piu' noto, mostra ancora una volta che gli Islamisti in Occidente sono tutt'altro che stupidi: sanno identificare con astuzia i punti deboli del nostro sistema per attaccarli da diversi fronti.

Fammi capire: essere furbi adesso sarebbe un delitto?

Lo sai che il secolo scorso un signore coi baffetti decise di sterminare una razza perché "furbescamente" s'era arricchita e aveva in mano la maggior parte delle banche tedesche?

Sono molto piu' di quattro pastori di capre in croce... qualcuno ha paragonato la Ikhwan ar Muslimoon (i Fratelli Musulmani) all'Opus Dei - ora la cosa c'entra poco per molti motivi, ma rende l'idea.

Benissimo, e allora? Potresti dirci cosa bisognerebbe fare? Magari qualcosa del tipo:

if persona is musulmano:
  nessun diritto
else:
  tutti i diritti

?

[MadJackal]

Qual'è il punto di questo thread?

Questa "tecnica" non l'hanno certo inventata i mussulmani.
No, perchè non so quanti cattolicissimi hanno querelato Report, perdendo le cause ma facendo pagare alla RAI CENTINAIA DI MIGLIAIA DI EURO di spese legali.
E pensate che il cattolicissimo CDA della RAI voleva pure togliere la copertura legale ai giornalisti...

[MadJackal]

Originariamente inviato da cdimauro

Benissimo, e allora? Potresti dirci cosa bisognerebbe fare? Magari qualcosa del tipo:

Il punto è che nemmeno lui sa cosa bisognerebbe fare.
...e quest thread (come gli altri) perde automaticamente senso, a meno che lo scopo non sia esaltare la superiorità dei cristiani VERI (perchè quelli non veri querelano anche loro a scopo "intimidatorio").

[cdimauro]

No, il suo obiettivo è quello di far dichiarare fuorilegge l'islam e, quindi, perseguire questa religione.

Roba da medioevo, insomma: non si rende nemmeno conto che in una società civile e democratica come la nostra il suo obiettivo è pura follia. Assolutamente irrealizzabile.

Ma voglio che sia lui stesso a esplicitare il suo pensiero, se è intellettualmente onesto.