IDV+PD:no a divieto di coprirsi il viso se per motivi religiosi

[gefri]

Originariamente inviato da superanima

e allora perché vi scandalizzate quando i vescovi la vogliono difendere. Nemmeno i diritti che volete concedere ai musulmani, in quanto musulmani, gli volete concedere?

scusa ma non riesco a capire quello che stai cercando di dire.

[zerothehero]

Insufficiente: ci dovrebbe essere il divieto di indossare burka e niqab (e qualsiasi indumento atto a coprire per intero il volto) sia nei luoghi pubblici che nei pubblici uffici.

Se c'è costrizione, le leggi ci sono già.

[zerothehero]

Originariamente inviato da sider

Direi che la parte in grassetto risolve la questione.

Ma questo c'è già..e ci mancherebbe altro.
A che serve questa proposta di legge?
A una mazza, a mio avviso.

[aeterna]

eppure pensavo che PD+IDV fosse a favore dei diritti civili e dell'integrazione

[zerothehero]

Originariamente inviato da Jacoposki

cioè dice che non si può sanzionare per il semplice uso del velo, mentre resta obbligatorio consentire l'identificazione ove richiesto da pubblico ufficiale. nè più nè meno del casco integrale e simili, se non vado errato. mi sembra una proposta sensata.

Insensata e inutile, semmai.
Il burka e il niqab sono dei manifesti aggressivi degli islamisti contro le donne e per tale motivo andrebbero VIETATI.
Se non si vuole prendere di petto la questione, quantomeno il legislatore eviti di ciurlare nel manico con delle proposte di legge totalmente inutili (l'obbligo di identificazione c'è GIA', come è un giustificato motivo indossare degli indumenti che coprono interamente il voto per motivi di ordine religioso).

[zerothehero]

Originariamente inviato da lo_straniero

Contrario alla copertura dell'intero viso.

Infatti basta coprire solo i capelli e il collo..il viso puo essere
esposto.questo lo dice il curano.

Poi io sinceramente non ho mai visto una donna a viso completamente coperto.

Io ho avuto la disgrazia di vederle, tu probabilmente sei stato più fortunate.
Poverette..chissà come ridurranno le loro flglie..

[superanima]

Originariamente inviato da lowenz

Se per introduzione intendi "invenzione", qui c'è un'altra tesi:

http://en.wikipedia.org/wiki/Burqa

Taken from the Arabic word 'برقع' which exactly means face cover with eye openings. It does not mean the whole black dress. The black dress is called Abaya

This type of dress has its origins with desert times long before Islam arrived. It had two functions. Firstly as a sand mask in windy conditions. This would be worn by men and women and is still common today. For women only the masking of the face and body was used when one group was being raided by another. These raids often involved the taking of women of child bearing age. With all women hidden behind a veil the chances of being taken were substantially reduced as the women of child bearing age could not be quickly distinguished from the very young and the old in the turmoil of fighting

Deserti in India?
Etimologia araba in India?

santocielo lowenz, definitivamente hai problemi con l'italiano.

Cosa non ti è chiaro di in Afghanistan fu importato dall'India?.

In Afghnistan significa "in Afghanistan", non che lo hanno inventato in India.

[ConteZero]

Originariamente inviato da claudioborghi

E dove sta scritto? L'unica cosa non modificabile e' la forma repubblicana (cosa che fa senso perche' allora tanto vale cambiare tutto) come da art. 139.

Per il resto vale l'art. 138 e mi pare giusto... non vedo perche' devo essere prigioniero in modo ineluttabile di quello che hanno deciso soggetti che ormai sono quasi tutti sotto terra e che in molti casi hanno fatto la loro bella fila di cazzate

Per quelli che stanno simpatici a voi ricordo fra gli altri Giulio Andreotti

Per quelli che stanno simpatici a me ricordo fra gli altri Palmiro Togliatti

Mi possono anche andar bene, ma le generazioni precedenti ci hanno gia' inchiappettato per bene regalandosi superpensioni minorili con sistema retributivo e lasciandoci il conto da pagare. Ci manca anche che ci abbiano tolto pure la liberta' di decidere in che paese vogliamo vivere anche se fossimo tutti d'accordo per cambiare.
Tutti a dire che la costituzione e' fantastica... nessuno che ha il sospetto che se alcune cose in italia non funzionano magari i semi della disfunzione stanno proprio li'.

La forma repubblicana è rappresentata dai primi 12 articoli che sanciscono diritti inalienabili (fra i quali la non discriminazione su base di preferenze, siano esse sessuali, religiose, di colore etc).

[ConteZero]

Originariamente inviato da aeterna

eppure pensavo che PD+IDV fosse a favore dei diritti civili e dell'integrazione

Infatti.
Non è colpa mia se non capisci la differenza fra DOVERE mettere il velo e VOLERE mettere il velo.

[ConteZero]

Originariamente inviato da zerothehero

Ma questo c'è già..e ci mancherebbe altro.
A che serve questa proposta di legge?
A una mazza, a mio avviso.

Serve a risolvere alcune questioni sollevate da alcuni comuni (manco a farlo apposta, leghisti) che hanno vietato l'ingresso negli edifici pubblici alle donne col velo (fosse anche l'hijab che lascia il viso completamente scoperto).

Peraltro, again... se non c'è la coercizione ed una donna decide di VOLER tenere il niqab (perché s'è convertita, perché suo marito è musulmano... perché è una feticista del tessuto o vedi tu) e la cosa non rappresenta un pericolo per la pubblica sicurezza PERCHE'vietarlo ?

[Kratos]

Originariamente inviato da superanima

Scusa ma stai per casi dicendo di abbandonare i principi liberali nel timore che i musulmani si sentano ghettizzati? No, cioè, è davvero questo che stai dicendo?

Ma se sto dicendo l'esatto CONTRARIO!
Ovvero di continuare ad attenerci proprio ai principi liberali e non cedere alla tentazione di fare delle "eccezioni" per i brutti e cattivi musulmani o per altre categorie che per qualche motivo ci stanno sulle scatole o sono problematiche.
Vietare la costruzione di moschee o minareti è forse liberale? Vietare di indossare il niqab A PRIORI (ovvero senza sapere prima se è stato imposto o no) è liberale?

[gefri]

Originariamente inviato da gefri

scusa ma non riesco a capire quello che stai cercando di dire.

mmh se stamattina l'ho intesa bene, direi che hai preso un granchio, io non concederei nulla ne ai cristiani ne tantomeno ai musulmani...

[claudioborghi]

Originariamente inviato da ConteZero

La forma repubblicana è rappresentata dai primi 12 articoli che sanciscono diritti inalienabili (fra i quali la non discriminazione su base di preferenze, siano esse sessuali, religiose, di colore etc).

Ma che dici, per forma repubblicana si intende che la sovranita' appartiene al popolo (nb, non ai magistrati). La cambi se diventi una monarchia, non certo se (ad esempio) cambi l'articolo nei principi fondamentali che riconosce i patti lateranensi.

[ConteZero]

Originariamente inviato da claudioborghi

Ma che dici, per forma repubblicana si intende che la sovranita' appartiene al popolo (nb, non ai magistrati). La cambi se diventi una monarchia, non certo se (ad esempio) cambi l'articolo nei principi fondamentali che riconosce i patti lateranensi.

Chiedi ad un costituzionalista... magari non a quello redazionale

[tdi150cv]

mi ero perso la notiziona ...

io credo in una religione che prevede di adoperare il casco anche quando entro nei locali pubblici , banche , poste , etc. etc. etc.



che disperati ... (da tutte le parti ovviamente)

[LucaTortuga]

Originariamente inviato da zerothehero

Insensata e inutile, semmai.
Il burka e il niqab sono dei manifesti aggressivi degli islamisti contro le donne e per tale motivo andrebbero VIETATI.

Certamente, se quello che si vuole è dare un "superboost" all'identitarismo religioso vittimista, spingendo verso l'estremismo anche i moderati.
Per chi, si tratti di un leghista "crociato" o di un imam "jihadista", ha come obiettivo la radicalizzazione del cosiddetto "scontro di civiltà", il divieto del burqa è manna dal cielo.

[ConteZero]

Originariamente inviato da tdi150cv

mi ero perso la notiziona ...

io credo in una religione che prevede di adoperare il casco anche quando entro nei locali pubblici , banche , poste , etc. etc. etc.



che disperati ... (da tutte le parti ovviamente)

Nessun problema.
Poi però all'ingresso c'è l'uscere che ti chiede di togliertelo per farti riconoscere, controlla il documento e te lo fa rimettere.

Fatto questo puoi fare i tuoi 3/4 d'ora in fila col casco, e se ti cuoce il cervello dal caldo fatti tuoi.

[the_joe]

Originariamente inviato da ConteZero

Nessun problema.
Poi però all'ingresso c'è il rappresentante delle FDO che ti chiede di togliertelo per farti riconoscere, controlla il documento e te lo fa rimettere.

Fatto questo puoi fare i tuoi 3/4 d'ora in fila col casco, e se ti cuoce il cervello dal caldo fatti tuoi.

FIXED (un usciere non mi fa togliere alcunchè)

Originariamente inviato da the_joe

FIXED (un usciere non mi fa togliere alcunchè)

Non ti fa entrare. In questi vostri tristi tempi se non avete il vestitino giusto un buttafuori pagato a buoni pasto vi impedisce di entrare in un locale.

[ConteZero]

Originariamente inviato da the_joe

FIXED (un usciere non mi fa togliere alcunchè)

"...da un pubblico ufficiale o da un incaricato di pubblico servizio..."

Te lo fa togliere, eccome.
Altrimenti chiama i Carabinieri.