Abolizione religioni

[cdimauro]

Contrario al divieto: la religione riguarda le convinzioni dei singoli.

Perfettamente d'accordo con l'ultimo messaggio.

Quello che eliminerei del tutto sono i Patti Lateranensi: il Vaticano va trattato come con gli altri stati con cui confiniamo, e non deve ricevere né maggiori attenzioni né, soprattutto, soldi pubblici (qualunque sia la forma).

[mattia.pascal]

WTF

[Gio22]

Abolirle?
basti guardare a ciò che è successo nei paesi dell'ex cortina di ferro e in russia;l'averne ostacolato la pratica e il proselitismo non ha certo estirpato dagli uomini la voglia di credere a un dio,tant'è vero che oggi la chiesa ortodossa è molto più "viva" rispetto alle chiese che risiedono in occidente,laddove la libertà di culto è stata sempre garantita.
Significative sono anche le foto degli anni 70 che ritraggono le donne afghane con la gonna.



C'è chi ipotizza che tempo 100,200 anni e le religioni odierne saranno le superstizioni di domani...(aggiungo io) oppure saranno un feticcio.

[lowenz]

Formalmente in Russia non vennero abolite mai, anzi la costituzione del '18 era piuttosto liberale su questo punto tanto che ammetteva l'accoglimento di profughi per persecuzioni religiose

13. Al fine di assicurare ai lavoratori un’effettiva libertà di coscienza, la Chiesa è separata dallo Stato e la scuola dalla Chiesa, e si riconosce a tutti i cittadini la libertà di propaganda religiosa ed antireligiosa.
21. La Repubblica Socialista Federativa Sovietica Russa concede diritto di asilo a tutti gli stranieri perseguitati per reati politici e religiosi.

Ma si sa la Costituzione è una bella carta che in pochi osservano
Eh, gli amici di ex agenti del KGB

[Samos87]

Contrario.

Se sparissero sarebbe un bel passo avanti per l'umanità, ma non è per legge che ciò deve avvenire..

[Neofito]

favorevole

[Steinoff]

Contrario, semplicemente per spirito di liberta'.
Per spirito di liberta' voglio essere libero di credere o NON credere a cio' che voglio.

[Varilion]

Originariamente inviato da thorne

Favorevoli o contrari ad una legge che abolisce le religioni e le rende illegali ?

Mi pare una proposta buona per il 3° Reich (o l'URSS di Stalin, siamo li più o meno quanto a tolleranza del dissenso). Quindi direi NO.

In ogni caso anche il precedente Sovietico non ha portato grandi risultati....

[lowenz]

Originariamente inviato da Varilion

Mi pare una proposta buona per il 3° Reich (o l'URSS di Stalin, siamo li più o meno quanto a tolleranza del dissenso). Quindi direi NO.

In ogni caso anche il precedente Sovietico non ha portato grandi risultati....

Originariamente inviato da lowenz

Formalmente in Russia non vennero abolite mai, anzi la costituzione del '18 era piuttosto liberale su questo punto tanto che ammetteva l'accoglimento di profughi per persecuzioni religiose

13. Al fine di assicurare ai lavoratori un’effettiva libertà di coscienza, la Chiesa è separata dallo Stato e la scuola dalla Chiesa, e si riconosce a tutti i cittadini la libertà di propaganda religiosa ed antireligiosa.
21. La Repubblica Socialista Federativa Sovietica Russa concede diritto di asilo a tutti gli stranieri perseguitati per reati politici e religiosi.

Ma si sa la Costituzione è una bella carta che in pochi osservano
Eh, gli amici di ex agenti del KGB

[Jarni]

Originariamente inviato da Varilion

In ogni caso anche il precedente Sovietico non ha portato grandi risultati....

Anche l'opposto, ad esempio il regime di papa Pio IX(il "papa porco") non è che fosse una pacchia...

[GianoM]

Sono ateo, ritengo di essere lontanissimo dalla religione, mi auguro che venga presto il momento in cui la religione lasciera il posto alla razionalità, ma abolirla per legge è pazzia pura.

Sono favorevole all'abolizione di tutti i privilegi della chiesa, sono favorevole all'eliminazione dell'insegnamento della religione (chi la vuole se la faccia per conto suo). La mia opinione su chi è religioso è la stessa che ha Dawkins, ma la domanda rimane...

Come si fa ad abolire un'idea *per legge*?

[blamecanada]

Originariamente inviato da lowenz

Formalmente in Russia non vennero abolite mai, anzi la costituzione del '18 era piuttosto liberale su questo punto tanto che ammetteva l'accoglimento di profughi per persecuzioni religiose

13. Al fine di assicurare ai lavoratori un’effettiva libertà di coscienza, la Chiesa è separata dallo Stato e la scuola dalla Chiesa, e si riconosce a tutti i cittadini la libertà di propaganda religiosa ed antireligiosa.
21. La Repubblica Socialista Federativa Sovietica Russa concede diritto di asilo a tutti gli stranieri perseguitati per reati politici e religiosi.

Ma si sa la Costituzione è una bella carta che in pochi osservano
Eh, gli amici di ex agenti del KGB

La costituzione sovietica del '36, in piena epoca stalinista, garantisce la totale e completa libertà di stampa, se è per questo. Ed anzi, sarebbe stata un'ottima costituzione, dal mio punto di vista.
La realtà era un po' diverso.

Per quanto riguarda la discussione, sono assolutamente contrario a qualsiasi repressione della libertà religiosa. Le misure violente contro la religione non hanno alcun senso.

Mentre sarei favorevole all'abolizione delle regioni, quello sí.

[ilguercio]

Originariamente inviato da NexusMM

Per quanto io aborrisca ogni forma di religione sono contrario ad impedirne la diffusione per legge.

Sarebbe totalmente sbagliato.

Non puoi legiferare sul bisogno insito in ognuno di noi di credere in qualcosa.

Solo l'educazione e la cultura possono trasformare quel bisogno irrazionale in una consapevolezza che non lascia spazio a dogmi o atti di fede.

Rivedrei piuttosto i Patti Lateranensi limitando pesantemente l'ingerenza della Chiesa in materie di Stato.

Lo Stato dev'essere sovrano.

Cercherei inoltre di limitare l'utilizzo criminale che fa la politica della religiosità delle persone. L'idea che una persona voti un partito perchè porta avanti delle idee coerenti con il suo credo è aberrante.

Decisamente d'accordo.

[Capellone]

contrario.

motivazioni:

1) sarebbe anticostituzionale
2) la materia religiosa è troppo vasta e variegata per essere inquadrata con rigore in una legge
3) reprimerebbe la libertà di pensiero e di espressione

sono favorevole ad uno stato ateo, che prenda nettamente e definitivamente le distanze da qualsiasi religione più o meno organizzata;
quoto Leron:

Originariamente inviato da Leron

sono invece favorevole all'esclusione della religione dai finanziamenti statali, all'abolizione totale dei patti lateranensi e dalla conversione dell'insegnamento della religione cattolica nelle scuole in una più educativa "storia delle religioni". se ci si vuole affidare a una religione esistono già le strutture adatte e lo stato in questo non dovrebbe entrarci.

[Cfranco]

Originariamente inviato da Leron

assolutamente contrario

la "credenza religiosa" è uno stadio che sarà probabilmente superato in futuro con la conoscenza e la logica (piaccia o meno)

non deve essere forzato, altrimenti si sfocia negli integralismi


sono invece favorevole all'esclusione della religione dai finanziamenti statali, all'abolizione totale dei patti lateranensi e dalla conversione dell'insegnamento della religione cattolica nelle scuole in una più educativa "storia delle religioni". se ci si vuole affidare a una religione esistono già le strutture adatte e lo stato in questo non dovrebbe entrarci.

.

[superanima]

Originariamente inviato da Leron

la "credenza religiosa" è uno stadio che sarà probabilmente superato in futuro con la conoscenza e la logica (piaccia o meno)

Considerare le religioni come fossero un fatto di "credenze" significa non aver capito nulla della natura umana. Misticismo e logica sono entrambi elementi essenziali di una persona, e di una società.
Basterebbe ricordare come le ideologie materialiste del secolo scorso furono capaci di generare in pochi anni le più immani catastrofi della storia umana.

[eriol]

contrario.
nessuna legge potrà mai vietarmi di pensare o di credere in qualcosa.

[whistler]

nessuno vuole abolirle completamente , e neanche vietare la libertà di culto

credo che la religione sia una cosaa esclusivamete intima e personale.

mi basterebbe vietare l ingerenze nella politica , nella vita di tutti i giorni , e nelle scuole pubbliche..

nella propria casa ognuno creda quello che vuole... e comportarsi di conseguenza , senza imporre niente a nessuno e senza decidere la moralità della società , e mettere il naso ovunque , solo per mantenere i fedeli...

[elect]

Più che altro le province

[lowenz]

Originariamente inviato da superanima

Misticismo e logica sono entrambi elementi essenziali di una persona, e di una società.

Ma non è assolutamente vero dato che il misticismo ha una sua logica, non è una cosa "oltre" la logica.
Che sia "oltre la logica" quasi fosse un secondo elemento di una base (come intendi tu) è puro frutto di propaganda misticista, e serve appunto per dargli un aspetto divino.

La logica è qualcosa di molto più di quella che si intende normalmente, la logica è STRUTTURA.
Guarda caso non sono mai stati verificati episodi mistici "antilogici" perchè significherebbe che non hanno una struttura il che non ha minimamente senso per la mente umana, dato che struttura tutto (anche quello che tu chiameresti "irrazionale").

Tutto ha una base logica, gli stessi sentimenti sono una rielaborazione logica delle sensazioni.