Aspettando METRO 2033

[gaxel]

Originariamente inviato da ghiltanas

Bioshock 2 nn è penalizzato per le console, ma per l'engine datato che è stato utilizzato e per lo scarso impegno dei programmatori nello sviluppo grafico, che spesso invece succeda è vero.
I mods spero escano, sperando rilascino l'sdk, in modo da correggere anche cose nn legate alle grafica.

Quindi Bioshock 2 è una minchiata, mi sembra di capire (al di là dell'aspetto grafico che non mi interessa....)

[Dreammaker21]

Originariamente inviato da CAPT.HOOK

Azzo che notizia paurosa...allora ci devo andare

L'E3 non si batte secondo me..eppoi un bel giro per la citta' non me lo leva nessuno

No, L'E3 si batte eccome, purtroppo è stato affossato nel 2007 e solo dalla scorsa edizione si è un po' ripreso!

[ghiltanas]

Originariamente inviato da gaxel

Quindi Bioshock 2 è una minchiata, mi sembra di capire (al di là dell'aspetto grafico che non mi interessa....)

hai capito male allora, io mi riferivo puramente all'aspetto tecnico/grafico, in pratica è identico al primo e con qualche calo di framerate che si poteva evitare.
In molti utenti gli hanno assegnato 8 o +, e anch'io personalmente un'8 glielo assegno tranquillamente
Poi fai un salto sul thread ufficiale se vuoi altri pareri

[Lino P]

Originariamente inviato da CAPT.HOOK

Come non darti ragione

Queste fiere delle cagate imperversano soprattutto in Italia purtroppo!

Dai cmq scherzi a parte, su console roba simpatica da giocare ce n'è pure, solo che i titoli che vale la pena giocare sono spesso pochissimi, al punto tale che 1 prima di acquistare ci pensa 2 volte.
Ovviamente mi riferisco come sempre alla grafica, probabilmente chi ama il gioco in sè, apprezza le console anche per l'aspetto puramente ludico, e le prende.
io che sono un giustizialista dell'hardware tosto, e che bado prima di tutto alla grafica, se avessi una console giocherei ben pochi titoli.

[CAPT.HOOK]

Originariamente inviato da Dreammaker21

No, L'E3 si batte eccome, purtroppo è stato affossato nel 2007 e solo dalla scorsa edizione si è un po' ripreso!

Di certo si stava scavando la fossa da solo...ma ultimamente e' migliorato, lungi ancora dai vecchi fasti di un tempo cmq!

Se paragonato a quello che si vede qui direi che stiamo su un altro pianeta...e parlo anche per quantita' di roditrici presenti agli stand

[ghiltanas]

Originariamente inviato da Lino P

Dai cmq scherzi a parte, su console roba simpatica da giocare ce n'è pure, solo che i titoli che vale la pena giocare sono spesso pochissimi, al punto tale che 1 prima di acquistare ci pensa 2 volte.
Ovviamente mi riferisco come sempre alla grafica, probabilmente chi ama il gioco in sè, apprezza le console anche per l'aspetto puramente ludico, e le prende.
io che sono un giustizialista dell'hardware tosto, e che bado prima di tutto alla grafica, se avessi una console giocherei ben pochi titoli.

io da quando ho la play3 ho capito che sono 2 mondi complementari....NN mi sognerei mai di pensare di giocare seriamente a un fps in multi con una console, però in salotto a 3mt dal telo, per giocare a fifa (magari con degli amici) o ad altri giochi in maniera abbstanza spensierata, va bene. Imho una console va vista in quest'ottica

[Dreammaker21]

Originariamente inviato da CAPT.HOOK

Di certo si stava scavando la fossa da solo...ma ultimamente e' migliorato, lungi ancora dai vecchi fasti di un tempo cmq!

Se paragonato a quello che si vede qui direi che stiamo su un altro pianeta...e parlo anche per quantita' di roditrici presenti agli stand

La situazione in Italia è quella che è, ma fidati che la Gamescom merita!

[Lino P]

Originariamente inviato da gaxel

C'è da dire che "meno male" che non si sfrutta appieno l'hardware PC... in quanti hanno un i7 e una configurazione SLI?

Io ricordo solo che nel 2007 i forum erano intasati da gente che si lamentava della pesantezza di Crysis... ora dal fatto che i giochi non sfruttino l'hardware... mai contenti eh?

pochi hanno un i7 ed uno Sli, ma sono molti quelli che come me, hanno sempre posseduto hardware al top, e riprenderebbero a comprarne se smettessero di sfornare consolate.
Quanto al discorso crysis, non regge per 2 motivi:
1) è un gioco uscito quando la gente aveva già cominciato ad adeguarsi a porting vari e roba superleggera che andava a palla con una 9600GT; l'impatto col cryengine dunque, è stato tosto non per la pesantezza del motore in senso assoluto, ma per quel che si vedeva in giro da un po' di tempo.
2) tutti a lamentarsi di crysis, fatto sta che al tempo lo giocai con la vga in signa, che era di fascia media, e il gioco andava fluido tutto su high a 1680.
I cavoli vengono applicando l'AA, ma lì' è ovvio che il rate cala, visto che la location tipica è una foresta con milioni di elementi da rettificare.
Lo spettacolo si paga, e la potenza non cresce certo sugli alberi.
Ovvio poi, se uno vuole continuare a vedere il sangue a pallettoni tipo in fear2, dove al posto di un flusso si vedono grappoli d'uva, il discorso cambia.

[gaxel]

Originariamente inviato da Lino P

pochi hanno un i7 ed uno Sli, ma sono molti quelli che come me, hanno sempre posseduto hardware al top, e riprenderebbero a comprarne se smettessero di sfornare consolate.
Quanto al discorso crysis, non regge per 2 motivi:
1) è un gioco uscito quando la gente aveva già cominciato ad adeguarsi a porting vari e roba superleggera che andava a palla con una 9600GT; l'impatto col cryengine dunque, è stato tosto non per la pesantezza del motore in senso assoluto, ma per quel che si vedeva in giro da un po' di tempo.
2) tutti a lamentarsi di crysis, fatto sta che al tempo lo giocai con la vga in signa, che era di fascia media, e il gioco andava fluido tutto su high a 1680.
I cavoli vengono applicando l'AA, ma lì' è ovvio che il rate cala, visto che la location tipica è una foresta con milioni di elementi da rettificare.
Lo spettacolo si paga, e la potenza non cresce certo sugli alberi.
Ovvio poi, se uno vuole continuare a vedere il sangue a pallettoni tipo in fear2, dove al posto di un flusso si vedono grappoli d'uva, il discorso cambia.

Ma guarda, quando uscì Crysisi le 8800GT non mi sembra esistessero, quindi non è fattibile il tuo paragone...

Crysis io son riuscito a giocarci "benino" con il PC in firma, al terzo passaggio (avevo una x1950xtx ai tempi in cui uscì Crysis, poi passai a una 8800GT, ma a 1680x1050 dava comunque grattacapi). Il vero problema è che... o lo giochi al massimo dei dettagli, in Full HD, con AA almeno 4x e AF 16x, o Crysis non ha motivo di esistere (o quasi).

Per il resto, io la grafica non al considero mai, quindi non sto a cercare il pelo nell'uovo... FEAR 2 è una minchiata di gioco per altri motivi... ma il mercat è pieno di capolavori assoluti che graficamente sono "brutti".

[john18]

Originariamente inviato da Lino P

pochi hanno un i7 ed uno Sli, ma sono molti quelli che come me, hanno sempre posseduto hardware al top, e riprenderebbero a comprarne se smettessero di sfornare consolate.
Quanto al discorso crysis, non regge per 2 motivi:
1) è un gioco uscito quando la gente aveva già cominciato ad adeguarsi a porting vari e roba superleggera che andava a palla con una 9600GT; l'impatto col cryengine dunque, è stato tosto non per la pesantezza del motore in senso assoluto, ma per quel che si vedeva in giro da un po' di tempo.
2) tutti a lamentarsi di crysis, fatto sta che al tempo lo giocai con la vga in signa, che era di fascia media, e il gioco andava fluido tutto su high a 1680.
I cavoli vengono applicando l'AA, ma lì' è ovvio che il rate cala, visto che la location tipica è una foresta con milioni di elementi da rettificare.
Lo spettacolo si paga, e la potenza non cresce certo sugli alberi.
Ovvio poi, se uno vuole continuare a vedere il sangue a pallettoni tipo in fear2, dove al posto di un flusso si vedono grappoli d'uva, il discorso cambia.

Siete una piccola minoranza,ma non da ora ma da SEMPRE.

[CAPT.HOOK]

Originariamente inviato da john18

Siete una piccola minoranza,ma non da ora ma da SEMPRE.

Pero' ha ragione. Adesso come adesso a che diavolo serve avere un hardware al TOP? Se invece i 2 mondi venissero l'uno in aiuto dell'altro allora ci sarebbe un senso tra le 2 cose. Daltronde non si poteva immaginare che il mondo PC si sarebbe fermato ad aspettare quello console o peggio la prox generazione di scatolette... Avere una palla di vetro a volte aiuterebbe

[john18]

Originariamente inviato da CAPT.HOOK

Pero' ha ragione. Adesso come adesso a che diavolo serve avere un hardware al TOP? Se invece i 2 mondi venissero l'uno in aiuto dell'altro allora ci sarebbe un senso tra le 2 cose. Daltronde non si poteva immaginare che il mondo PC si sarebbe fermato ad aspettare quello console o peggio la prox generazione di scatolette... Avere una palla di vetro a volte aiuterebbe

Ma infatti non capisco come ad ogni firma si accosti un quadcore ed una 5870.

[Futura12]

Originariamente inviato da Lino P

pochi hanno un i7 ed uno Sli, ma sono molti quelli che come me, hanno sempre posseduto hardware al top, e riprenderebbero a comprarne se smettessero di sfornare consolate.
Quanto al discorso crysis, non regge per 2 motivi:
1) è un gioco uscito quando la gente aveva già cominciato ad adeguarsi a porting vari e roba superleggera che andava a palla con una 9600GT; l'impatto col cryengine dunque, è stato tosto non per la pesantezza del motore in senso assoluto, ma per quel che si vedeva in giro da un po' di tempo.
2) tutti a lamentarsi di crysis, fatto sta che al tempo lo giocai con la vga in signa, che era di fascia media, e il gioco andava fluido tutto su high a 1680.
I cavoli vengono applicando l'AA, ma lì' è ovvio che il rate cala, visto che la location tipica è una foresta con milioni di elementi da rettificare.
Lo spettacolo si paga, e la potenza non cresce certo sugli alberi.
Ovvio poi, se uno vuole continuare a vedere il sangue a pallettoni tipo in fear2, dove al posto di un flusso si vedono grappoli d'uva, il discorso cambia.

Il tuo discorso non regge,perchè Crysis è stato programmato male in ogni caso...ok l'hardware cazzuto.
Ma ti ricordo che quel game li,fluidamente non girava neanche con 1400€ di schede grafiche (2x8800 Ultra),giochi veri che spremono l'hardware usciti di recente non ne ricordo...
Quando è uscito nel 2007 io gia avevo una Geforce 8800 G80 il gioco mi andava a 30 fps a 1280x1024 dettagli alti,e l'avevo pagata qualcosa come 250€ quindi io lo spettacolo l'ho pagato...ma il rendimento non è stato quello sperato,neanche ora con la GTX 260.

[Senryu_91]

Originariamente inviato da john18

Ma infatti non capisco come ad ogni firma si accosti un quadcore ed una 5870.

è solo per crysis

[Futura12]

Originariamente inviato da Senryu_91

è solo per crysis

Allora andava bene un single-core (e neanche c'è troppo da ridere visto che è vero)

[Lino P]

Originariamente inviato da gaxel

Ma guarda, quando uscì Crysisi le 8800GT non mi sembra esistessero, quindi non è fattibile il tuo paragone...

Crysis io son riuscito a giocarci "benino" con il PC in firma, al terzo passaggio (avevo una x1950xtx ai tempi in cui uscì Crysis, poi passai a una 8800GT, ma a 1680x1050 dava comunque grattacapi). Il vero problema è che... o lo giochi al massimo dei dettagli, in Full HD, con AA almeno 4x e AF 16x, o Crysis non ha motivo di esistere (o quasi).

Per il resto, io la grafica non al considero mai, quindi non sto a cercare il pelo nell'uovo... FEAR 2 è una minchiata di gioco per altri motivi... ma il mercat è pieno di capolavori assoluti che graficamente sono "brutti".

beh io la 8800GT la presi in corrispondenza del gioco, e per il gioco, quindi c'era.
Certo poi, dire che crysis ha senso solo se settato a palla è il colmo, visto lo spettacolo che già offre con un setting decente, seppur senza AA.

[gaxel]

Originariamente inviato da Lino P

beh io la 8800GT la presi in corrispondenza del gioco, e per il gioco, quindi c'era.
Certo poi, dire che crysis ha senso solo se settato a palla è il colmo, visto lo spettacolo che già offre con un setting decente, seppur senza AA.

Lo spettacolo io non l'ho visto nemmeno a dettaglio massimo... qualche panorama carino, quasi fotorealistico, ma niente più. Questo però è un mio problema... che non considero il fotorealismo un valore aggiunto a un videogioco... se non ha un gameplay che ritengo valido, può essere anche come Avatar che lo lascio stare.

[Lino P]

Originariamente inviato da Futura12

Il tuo discorso non regge,perchè Crysis è stato programmato male in ogni caso...ok l'hardware cazzuto.
Ma ti ricordo che quel game li,fluidamente non girava neanche con 1400€ di schede grafiche (2x8800 Ultra),giochi veri che spremono l'hardware usciti di recente non ne ricordo...
Quando è uscito nel 2007 io gia avevo una Geforce 8800 G80 il gioco mi andava a 30 fps a 1280x1024 dettagli alti,e l'avevo pagata qualcosa come 250€ quindi io lo spettacolo l'ho pagato...ma il rendimento non è stato quello sperato,neanche ora con la GTX 260.

se il gioco è bacato, stile shift o gta4, ti va male a vita e con qualsiasi hardware.
Se già dalla 4870x2 si arrivò a spingere crysis decentemente coi filtri, vuole dire che si poteva.
Sembra abbiate dimenticato i vari riddick, far cry, fear, doom3, tutta roba uscita con la 9800XT di ati come top di gamma, e spinta a palla solo con la successiva generazione di vga, X 800 Xt PE e 6800U per l'esattezza.
Certo con crysis si è atteso ancora un po' in +, ma c'è da ammettere che avendo segnato un'epoca quanto ed evoluzione, non si poteva certo pretendere che lasciasse tutto invariato sotto il profilo delle risorse impiegate.

[Lino P]

Originariamente inviato da gaxel

Lo spettacolo io non l'ho visto nemmeno a dettaglio massimo... qualche panorama carino, quasi fotorealistico, ma niente più. Questo però è un mio problema... che non considero il fotorealismo un valore aggiunto a un videogioco... se non ha un gameplay che ritengo valido, può essere anche come Avatar che lo lascio stare.

vabbè, allora a questo punto non parliamone proprio +.

[gaxel]

Originariamente inviato da Lino P

se il gioco è bacato, stile shift o gta4, ti va male a vita e con qualsiasi hardware.
Se già dalla 4870x2 si arrivò a spingere crysis decentemente coi filtri, vuole dire che si poteva.
Sembra abbiate dimenticato i vari riddick, far cry, fear, doom3, tutta roba uscita con la 9800XT di ati come top di gamma, e spinta a palla solo con la successiva generazione di vga, X 800 Xt PE e 6800U per l'esattezza.
Certo con crysis si è atteso ancora un po' in +, ma c'è da ammettere che avendo segnato un'epoca quanto ed evoluzione, non si poteva certo pretendere che lasciasse tutto invariato sotto il profilo delle risorse impiegate.

Infatti il miglior engine sul mercato resta sempre e comunque il Source perché garantisce un'ottima qualità visiva (e non solo) a una leggerezza estrema, che permette di giocare ad HL2 anche su schede più vecchie del 2004.