Di Pietro,pensare impeachment Napolitano

[.marco.]

credo che tutta questa inutile attenzione su napolitano distolga l'attenzione dai veri responsabili di questa vicenda, ossia il pdl, la maggioranza e il governo.
Non credo sia il caso di trascurare i veri autori del decreto elettorale per accanirsi contro il pdr che, infondo, doveva firmare il dl.

[rip82]

Originariamente inviato da .marco.

credo che tutta questa inutile attenzione su napolitano distolga l'attenzione dai veri responsabili di questa vicenda, ossia il pdl, la maggioranza e il governo.
Non credo sia il caso di trascurare i veri autori del decreto elettorale per accanirsi contro il pdr che, infondo, doveva firmare il dl.

No, il suo ruolo e' di firmare se le non vengono violate sia la legge ordinaria, sia la Costituzione, quel decreto viola l'art.15 della legge 400/1988 e contemporaneamente l'art72 quarto comma della Costituzione, antrambi vietano l'uso del decreto legge in materia elettorale, entrambe sono cosi' chiare che non serve neanche la terza media per capirlo.
Era suo preciso dovere non firmare, il presidente deve essere una figura di garanzia, invece si e' confermato una figura di collusione.

-edit-
E' ovvio che il delinquente delinqua, e dovrebbe essere altrettanto ovvio che il controllore controlli, napolitano (la maiuscola manco se la merita) e' a tutti gli effetti un complice, e' giusto che si prenda le sue.

[giannola]

Originariamente inviato da LUVІ

Quoto AdP.

Originariamente inviato da dantes76

Napulitano, doveva essere denunciato per attentato alla Costituzione e alto tradimento, nel momento in cui ha firmato una legge; il lodo alfano, nonostante il parere di incostituzionalita' di diversi giuristi, e dopo che e' stata dichiarata Incostituzionale, dalla Corte Costituzionale..

Originariamente inviato da ConteZero

Napolitano ha commesso un illecito, e l'ha detto esplicitamente quando ha spiegato che l'urgenza era far rientrare in corsa il PdL (mentre un PdR non deve mai fare considerazioni politiche).

Per il resto se N s'incazza che può fare ? Diventare la suola della scarpa di Berlusconi e firmargli "di tutto, di più"... non mi pare che ci sarebbe una differenza così marcata rispetto alla situazione attuale.

In chiusura tutti c'aspettiamo che questo decreto venga dichiarato incostituzionale... a quel punto quale sarà la difesa (si, difesa, perché il firmare un atto incostituzionale è un reato per il PdR) di Napolitano ? "C'era da fare in fretta" ?

Originariamente inviato da dreadknight

(d'altronde è ben noto che chi è contro Berlusconi, deve per forza essere di sinistra)


Napolitano dovrebbe prendere quel poco di dignità che gli è rimasta e dimettersi, è evidente che è stato totalmente incapace a gestire i rapporti con le forze politiche di maggioranza e di opposizione

ma siete seri ?

allora vale proprio il detto errare è umano, perseverare diabolico.....come ai tempi di Prodi in cui s'è regalato su un piatto d'argento il governo al PDL.

Volete mandare via Napo ? Vi reputo come minimo doppiamente intelligenti rispetto a Di Pietro...penso che capiate cosa significa mandare via Napolitano....

Qui già qualcuno lo ha cominciato a capire.....

Originariamente inviato da Varilion

Tralasciando le considerazioni di merito....
....ma...così....

Schifani diventerebbe presidente ad-interim?

....in caso di impeachment come prima cosa ci si ritroverebbe Schifani PdR protempore, successivamente e se la cosa viene confermata...conoscendo questa maggioranza potrebbero persino tentare qualche decreto per farlo restare presidente senza passare dalla nuova elezione presidenziale....in ogni caso sfruttando il fatto che sono maggioranza o rivotano schifani oppure eleggono cmq uno del cdx....e perchè non Berlusconi ?

Di Pietro questo non ve lo ha spiegato ? I casi sono due o tonino non capisce proprio nulla e isolando Napo sta rendendo ancora più facile la conquista del potere a Berlusconi oppure sotto sotto è connivente....perchè isolare napolitano è il più grave errore strategico dopo quello di prodi.

[LUVІ]

Se non risulterà infondato che ha partecipato alla stesura della porcata, va chiesto l'impeachment.

[LUVІ]

Originariamente inviato da ConteZero

Napolitano ha commesso un illecito, e l'ha detto esplicitamente quando ha spiegato che l'urgenza era far rientrare in corsa il PdL (mentre un PdR non deve mai fare considerazioni politiche).

Per il resto se N s'incazza che può fare ? Diventare la suola della scarpa di Berlusconi e firmargli "di tutto, di più"... non mi pare che ci sarebbe una differenza così marcata rispetto alla situazione attuale.

In chiusura tutti c'aspettiamo che questo decreto venga dichiarato incostituzionale... a quel punto quale sarà la difesa (si, difesa, perché il firmare un atto incostituzionale è un reato per il PdR) di Napolitano ? "C'era da fare in fretta" ?

Quoto, ha commesso un abominio incostituzionale.

[LUVІ]

Originariamente inviato da sander4

Come per il lodo Alfano. Si vedrà minimo tra un anno quando dovremmo spendere tantissimi soldi pubblici per rifare le elezioni se è incostituzionale.



Almeno per la lista del PDL del Lazio è innegabile che NON sono state "le regole" ad impedire al PDL di presentarsi ma lo stesso PDL ad autoimpedirselo non riuscendo a rispettarle arrivando in ritardo. Ed è innegabile che le regole POSSONO essere BENISSIMO rispettate, ci sono riusciti partitini molto meno potenti, ricchi e organizzati del PDL. Questi sono punti fermi direi.

E questa cosa di cambiare le regole con decreti/leggi adpersonam e unilateralmente per "salvarsi" da propri strafalcioni in vari ambiti è un metodo che non avvallerò mai: ricordo ancora le due autoassoluzioni perchè le "regole" avrebbero portato a condanna, adesso siamo alle autoriammissioni, in futuro chissà cosa.



Riammettere il pdl (che non arriva a metà degli elettori e probabilmente nemmeno al 40% per il Lazio, ma non è questo il punto) non la rende "completa", per renderla completa in quest'ottica dovremmo riammettere con un decreto apposito tutti gli altri esclusi per questioni "cavillari", e comunque, ancora una volta, nel Lazio NON è un cavillo, è pura idiozia di chi è arrivato IN RITARDO. Fosse successo a loro avversari politici avremmo avuto "esclusione di alternativa sociale replay", il governo se ne sarebbe fregato.

*

Ma che gli rispondi a fare? Sti finti illuminati con i prosciutti sugli occhi non li tollererò più. Spero di non incrociarne di persona.

[LUVІ]

Originariamente inviato da Fallen Angel

Ancora!
Non puoi avere rappresentanza da chi NON SI E' CANDIDATO non è che se molta gente vorrebbe, in potenza e sulla base di proiezioni, votare qualcuno questo viene candidato per acclamazione popolare!

Il diritto alla rappresentanza è un'invenzione che tra l'altro non sta neanche in piedi visto che la preferenza non esiste aprioristicamente ma si sceglie tra i candidati possibili.

Ma lascia perdere. Fa finta di non capire.

[LUVІ]

Originariamente inviato da Fallen Angel

Perché di fatto la lista del PDL nel Lazio non si è mai candidata.
Questi sono i fatti, che sia per mancanza di volontà o di competenza è ininfluente.
In Democrazia e solo in democrazia la forma E' sostanza. Perché la forma è l'unica difesa nei confronti dell'arbitrio.

Punto.

[giannola]

Originariamente inviato da LUVІ

Se non risulterà infondato che ha partecipato alla stesura della porcata, va chiesto l'impeachment.

il punto è capire se, visto che napo sta venendo isolato dai suoi stessi elettori politici, questo atto non sia stato per impedire a Berlusconi di attuare le sue minacce e creare definitivamente il suo potere....per intenderci a volte è meglio perdere che straperdere...soprattutto quando si è in condizioni di inferiorità.

Ma mettersi dalla parte di Berlusconi nel demolire l'ultima figura che in qualche modo poteva essere vicina all'opposizione è una papera strategica di cui probabilmente poi vi pentirete, lo dico senza mezzi termini.

Le guerre fratricide dle csx hanno fatto perdere il governo, le guerre fratricide del csx faranno perdere anche la presidenza della repubblica....direi che avete un modo tutto vostro per combattere berlusconi

[cdimauro]

Ancora non hai capito che la lotta è contro il malaffare, la corruzione e la politica che calpesta il diritto e l'uguaglianza dei cittadini.

E' un errore strategico? Chi se ne frega. Io preferisco la coerenza. Quella che manca al resto della classe politica.

Vediamo se è la volta buona che lo capisci, visto che quando parli di Di Pietro sembri un disco incantato.

[LUVІ]

Napolitano non doveva emanare il DL in quanto era semplicemente un atto nullo cioè redatto da un organo incompetente. Il secondo comma della legge 23 Agosto 1988, n 400 recita che il Governo non può "PROVVEDERE nelle materie indicate nell'articolo 72, quarto comma, della Costituzione". Tra queste materie vi è quella elettorale che anzi è una delle materie in cui deve essere attuata la procedura normale( voto in Aula e non in Commissione). Questo perchè nei Padri Costituenti ben chira la circostanza che in una materia così delicata dovevssero essere coinvolti tutti i partiti presenti in Parlamento. Figuriamoci se si può "PROVVEDERE" in materia elettorale, anche solo per dare un'interpretazione autentica, con un Decreto Legge !!! Se così stanno le cose non so se sia più grave il comportamento di un Governo che si è appropriato di una materia non sua o quello di un Presidente della Repubblica che ha emanato un atto di un organo costituzionalmente incompetente.

Questo lo sanno anche persone MINIMAMENTE competenti in materia.

Originariamente inviato da MaxArt

Oh! Come si vede che gli unici e soli Portavoce della Democrazia e della Libertà di Parola & Pensiero siete Voi altri della sinistra.
Oh! Ma come si può mai dubitare di cotanta saggezza?
Oh! Mi cucio la bocca, mi taglio le dita e mi inchino pur di non contraddire la Sinistra, Unico Rappresentante Assoluto.

Come quanto sopra, chiunque si faccia promotore o difensore di tanto schifo incarnato da Berlusconi e PDL in primis deve solo tacere e vergognarsi perchè ai miei occhi è solo un omuncolo.

Originariamente inviato da MaxArt

Nope, vedo che non ti è ancora chiaro il concetto: il punto sono proprio i numeri. Non puoi lasciare così tanti elettori senza rappresentanza: è questo che ne fa un caso politico.

Capisco: siccome sono tanti è un problema (politico) e le regole possono essere cambiate, se erano pochi chi se ne fotte giusto?

Esiste il diritto di voto non di rappresentanza e quello che è stato commesso è un grave abuso di potere.

Intanto attendiamo trepidanti le scuse agli italiani (non solo i propri elettori) da parte del PDL per l'incredibile "pasticcio" combinato.

Ah no già meglio dire che sinistra e magistratura hanno tentato il golpe almeno non fanno la figura dei deficienti e possono addirittura prendere più voti.

CLAP, CLAP, CLAP!

Cito Penati: "Curioso come arrivino adesso a dirci come bisogna interpretare una norma elettorale in vigore da 42 anni sulla quale nessun ha mai obbiettato prima."

C'hanno la faccia come il culo.

[girodiwino]

Originariamente inviato da MaxArt

In effetti, caro Lorekon, hai proprio ragione: la sinistra è quanto mai divisa, e si vede anche dal forum.

A sinistra essere irreggimentati non è un dovere...

Originariamente inviato da MaxArt

Ma dai, e com'è che ne sei così sicuro?(1)

Nope, vedo che non ti è ancora chiaro il concetto: il punto sono proprio i numeri. Non puoi lasciare così tanti elettori senza rappresentanza: è questo che ne fa un caso politico.
Se la Mussolini non è riuscita a presentare tutto in regola, loro erano due gatti e non hanno creato un caso politico. Se togli tutto il PDL, allora sì.

La democrazia vuole che la legge sia generale ed astratta, mi spieghi sulla base di cosa affermi che una lista ha meno dignità di un'altra?

Ti faccio un parallelo più consono: se verso la fine di una partita incerta ad un giocatore che è oltre la linea di meta sfugge la palla e non riesce a premerla a terra, l'arbitro deve dare i punti solo perchè si tratta degli all blacks?

(1) legge 400/1988, è la legge emanata dal parlamento che regola l'attività di governo. essendo una legge che regola l'operato di un potere, questo potere non può cambiarla liberamente perchè il controllato non può scavalcare i limiti imposti dal controllore.

[MaxArt]

Originariamente inviato da Sgurbat

Capisco: siccome sono tanti è un problema (politico) e le regole possono essere cambiate, se erano pochi chi se ne fotte giusto?

Giusto. È inutile girarci intorno: sta qui la differenza tra un problema politico ed un problema di cavilli. E la politica discute di problemi politici, altrimenti i parlamentari che ce li mandiamo a fare? Si potrebbe risolvere tutto con gli amministratori di condominio

[MaxArt]

Originariamente inviato da girodiwino

A sinistra essere irreggimentati non è un dovere...

Yawn... ma lo sai che questo argomento è proprio noioso?
Ci credo, poi, che la sinistra perde alle elezioni, e quando le vince manda tutto in vacca.

La democrazia vuole che la legge sia generale ed astratta, mi spieghi sulla base di cosa affermi che una lista ha meno dignità di un'altra?

Credo di averlo fatto. Ma non è una questione di dignità, solo di numeri.

Ti faccio un parallelo più consono: se verso la fine di una partita incerta ad un giocatore che è oltre la linea di meta sfugge la palla e non riesce a premerla a terra, l'arbitro deve dare i punti solo perchè si tratta degli all blacks?

La democrazia non è uno sport. Ma, se vuoi, a riguardo c'è una barzelletta simpatica che riguarda un arbitro di rugby...

[rip82]

Originariamente inviato da MaxArt

Giusto. È inutile girarci intorno: sta qui la differenza tra un problema politico ed un problema di cavilli. E la politica discute di problemi politici, altrimenti i parlamentari che ce li mandiamo a fare? Si potrebbe risolvere tutto con gli amministratori di condominio

Quindi una legge ordinaria ed un articolo della Costituzione che vietano quel tipo di soluzione non significano una fava?
Poi sottolineiamo per l'ennesima volta: di chi e' la colpa per la mancata ammissione alle elezioni? Chi ha fatto le cose a cazzo di cane, rischiando di lasciare il 140% degli elettori senza rappresentanza?

[Xspazz]

Originariamente inviato da MaxArt

Lascia perdere gli aggettivi: o è costituzionale o non lo è. Lo deciderà chi di dovere. Napolitano ha ritenuto di no, per ora.

Forse a qualcuno non è chiaro: questo non è un problema legale, altrimenti le liste escluse sarebbero rimaste escluse e buonanotte. Questo è un problema POLITICO, e pertanto necessita una risposta politica. Le alternative sono due: o ti impunti sulle questioni cavillari e lasci [B]metà degli elettori[/b] (e non poche migliaia) senza i rappresentanti di riferimento, oppure risolvi qualcosa con un decreto e rendi completa la competizione politica.
Ma davvero c'è chi avrebbe preferito la prima alternativa? Ah, certo, è chiaro che a qualcuno piace vincere facile, ponzi ponzi popopò.

Ma non direi proprio.
Non è "democrazia" se un ladro ruba e viene arrestato.
Non è "democrazia" se un tale parcheggia in doppia fila e viene multato.
Non è "democrazia" se uno arriva tardi alle poste e non lo fanno entrare.
La democrazia non è un fatto di rigidezza legislativa, ma è RAPPRESENTANZA POPOLARE. Non è altro. Punto. Fine. Zic. Togli la rappresentanza, togli la democrazia. Quasiasi sia il motivo. Non c'è altro da aggiungere.
Il rispetto delle regole è importantissimo, fondamentale per la vita civile della gente; ma le regole non devono impedire al più importante valore della democrazia, che della gente è diretta rappresentanza. Altrimenti, le regole si cambiano. Non mi pare un dramma.

Per il primo grassettato dimmi: cosa in Italia non è politico?

Al secondo grassettato: BUM!

Per ultimo ti faccio notare come in passato cose simili abbiano seguito il loro corso e cioè in seguito al mancato rispetto delle regole vi siano state liste escluse, ne consegue come migliaia di elettori abbiano dovuto fare la piega e votare (se lo hanno fatto) per altre liste.

Qui si cerca di far passare il tutto secondo il concetto di Democrazia, della volontà popolare quando la dura realtà è che se tocca agli altri fottesega, se tocca a noi ci incazziamo. Come per le multe insomma

Inutile ricordarti, perché ripostate spesso, le parole di ieri di quelli che ora si stracciano le vesti e gridano al complotto.

Questa non è Democrazia e nemmeno Politica: si chiama arroganza.

[ConteZero]

Comunisti!

Come potete pensare che il Palermo giochi contro la Juventus e magari vinca pure.
Il rigore non c'era ? Ce lo si fa stare. Si troverà un arbitro, un codicillo, una leggicola che ci mette il rigore.

Infondo diciamocelo... il problema è politico e di numeri, e non si può far perdere una squadra che ha miglioni e miglioni di tifosi, anche se le svirgola tutte.

Affettuosamente, Moggi.

Come se l'avesse detto, ed avrebbe avuto ragione... attualissimo!