Processo Mills (primo e secondo grado): "Silvio Berlusconi ha corrotto David Mills"

[sander4]

Originariamente inviato da svarionman

Qualcuno si ricorda la sentenza di prescrizione di Andreotti per reati legati alla mafia? Mi pare che lì fosse scritto nero su bianco che i fatti erano stati accertati, ma che interveniva la prescrizione ad annullarne la validità legale....

In quel caso lui si salvò dalla condanna per associazione a delinquere (con la mafia) di cui è riconosciuto colpevole fino al 1980 solo per quattro mesi e mezzo circa che fecero scattare la prescrizione, e anche lì la prescrizione fu trasformata in assoluzione nelle TV.

[thenormal]

Originariamente inviato da luxorl

E' stato già postato il video VERGOGNOSO del tg1?

IL TG1 ASSOLVE MILLS: http://www.youtube.com/watch?v=v_YdWZ-XbbM


VERGOGNA!!!

qui c'è il video del titolo di testa

http://www.youtube.com/watch?v=m1kT-RSwdD8

Originariamente inviato da sander4

Vorrei far notare una cosa.

Prima della legge ex Cirielli fatta nel 2005 da Berlusconi il reato di corruzione in atti giudiziari di Mills si prescriveva in 15 anni, quindi nov1999+15=2014 per Mills e per Berlusconi 2015 circa. Ergo Mills veniva condannato invece di salvarsi per 3.5 mesi circa e per berlusconi c'erano 5 anni di tempo.

Quindi ancora una volta questo signore direttamente usufruirà (magari dopo averla ulteriormente accorciata in modo da scongiurare una sentenza di 1 grado, tra impedimento e nuovo lodo ci sarà tempo) - e il suo coimputato Mills ha già usufruito - di una sua legge adpersonam che ha accorciato la prescrizione per salvarsi il culo.

[claudioborghi]

Originariamente inviato da sander4

Scusate, ma che si dica che "Mills è stato assolto" sia nei titoli di apertura che nel lancio del servizio è una falsità così enorme e in mala fede che sarebbe da radiazione, ma l'ordine dei giornalisti dorme o non possono fare nulla? Vabbene che magari non serve a niente perchè come Betulla continuano a imperversare, ma almeno simbolicamente, parliamo del primo TG nazionale, Minzolini è vergognoso.

E' meno sbagliato dire assolto che dire condannato.

La dizione corretta sarebbe "e' stato prosciolto" ma nella lingua comune assolto e prosciolto sono sinonimi

http://it.wiktionary.org/wiki/assolvere

Viceversa dire che "e' stato condannato per corruzione" o "e' stato corrotto" implica o l'irrogazione di una condanna penale (CHE NON E' IL RISARCIMENTO CIVILE per danni) o l'attribuzione definitiva di un reato, cosa che non e' avvenuta.

[claudioborghi]

Originariamente inviato da barros

Quindi D' Avanzo verra' presto querelato dal Presidente del consiglio
per il suo articolo "La prova delle menzogne" di stamane

Fossi in lui lo farei... poi pero' si griderebbe all'assalto alla liberta' di stampa

[claudioborghi]

Originariamente inviato da jarry

Checchè ne dica Borghi col suo schemetto
dubbi-->prescrizione
i giudici hanno comunque stabilito un principio. Sul punto se è legittimo configurare per Mills l'imputazione di corruzione sono stati molto chiari:
"La soluzione adottata è affermativa".

E questa dove l'hai vista? Hai gia' letto le motivazioni in anticipo? Non sara' che ti confondi con l'ipotesi della configurabilita' (in astratto) della "corruzione susseguente"?
Mi spiace ma ti sbagli di grosso. Il comunicato della Cassazione e' stato iperstringato e si e' solo parlato di "annullamento senza rinvio della sentenza impugnata e di dichiarazione di non doversi procedere nei confronti di David Mills per intervenuta prescrizione".

[berserkdan78]

Originariamente inviato da claudioborghi

E' meno sbagliato dire assolto che dire condannato.

La dizione corretta sarebbe "e' stato prosciolto" ma nella lingua comune assolto e prosciolto sono sinonimi

http://it.wiktionary.org/wiki/assolvere

Viceversa dire che "e' stato condannato per corruzione" o "e' stato corrotto" implica o l'irrogazione di una condanna penale (CHE NON E' IL RISARCIMENTO CIVILE per danni) o l'attribuzione definitiva di un reato, cosa che non e' avvenuta.

si dice semplicemente: e' stato prescritto. ci vuole una laurea per dirlo?

[Steinoff]

Originariamente inviato da sander4

Vorrei far notare una cosa.

Prima della legge ex Cirielli fatta nel 2005 da Berlusconi il reato di corruzione in atti giudiziari di Mills si prescriveva in 15 anni, quindi nov1999+15=2014 per Mills e per Berlusconi 2015 circa. Ergo Mills veniva condannato invece di salvarsi per 3.5 mesi circa e per berlusconi c'erano 5 anni di tempo.

Quindi ancora una volta questo signore direttamente usufruirà (magari dopo averla ulteriormente accorciata in modo da scongiurare una sentenza di 1 grado, tra impedimento e nuovo lodo ci sarà tempo) - e il suo coimputato Mills ha già usufruito - di una sua legge adpersonam che ha accorciato la prescrizione per salvarsi il culo.

Originariamente inviato da claudioborghi

E' meno sbagliato dire assolto che dire condannato.

La dizione corretta sarebbe "e' stato prosciolto" ma nella lingua comune assolto e prosciolto sono sinonimi

http://it.wiktionary.org/wiki/assolvere

Viceversa dire che "e' stato condannato per corruzione" o "e' stato corrotto" implica o l'irrogazione di una condanna penale (CHE NON E' IL RISARCIMENTO CIVILE per danni) o l'attribuzione definitiva di un reato, cosa che non e' avvenuta.

cosa e' che avevo detto?
berlusconi ha mandato in prescrizione i suoi stessi processi.
colpevole ma prescritto, cosi' e' mills.

[whistler]

Originariamente inviato da claudioborghi

E' meno sbagliato dire assolto che dire condannato.

La dizione corretta sarebbe "e' stato prosciolto" ma nella lingua comune assolto e prosciolto sono sinonimi

http://it.wiktionary.org/wiki/assolvere

Viceversa dire che "e' stato condannato per corruzione" o "e' stato corrotto" implica o l'irrogazione di una condanna penale (CHE NON E' IL RISARCIMENTO CIVILE per danni) o l'attribuzione definitiva di un reato, cosa che non e' avvenuta.

posso sentirle dire che silvio berlusconi può continuare a governare ,
poichè giustizia è stata fatta?

ha il coraggio di affermare questo?

[whistler]

Originariamente inviato da berserkdan78

si dice semplicemente: e' stato prescritto. ci vuole una laurea per dirlo?

bisogna dirlo in un modo tale che sembri assolto non capisci?
la gente deve crede ASSOLTO!
CHE NON C ENTRA NULLA CON MILLS E CHE è STATA TUTTA UNA FARSA

[חוה]

secondo il cds la cassazione potrebbe datare la corruzione anche prima dell'11/11/99

quindi il processo-stralcio riguardante il presunto corruttore potrebbe non avere nemmeno luogo, infatti domani si attende un rinvio a dopo le moticazionei della sentenza con la uale la cassazione ha annullato la condanna a mills

[barros]

Originariamente inviato da claudioborghi

Fossi in lui lo farei... poi pero' si griderebbe all'assalto alla liberta' di stampa

Liberta' della stampa. Questa inclusa?

http://www.youtube.com/watch?v=v_YdWZ-XbbM

[whistler]

Originariamente inviato da barros

Liberta' della stampa. Questa inclusa?

http://www.youtube.com/watch?v=v_YdWZ-XbbM

è questa la libertà!

libertà di leccare il culo si chiama...

[litocat]

Originariamente inviato da claudioborghi

E questa dove l'hai vista? Hai gia' letto le motivazioni in anticipo? Non sara' che ti confondi con l'ipotesi della configurabilita' (in astratto) della "corruzione susseguente"?
Mi spiace ma ti sbagli di grosso. Il comunicato della Cassazione e' stato iperstringato e si e' solo parlato di "annullamento senza rinvio della sentenza impugnata e di dichiarazione di non doversi procedere nei confronti di David Mills per intervenuta prescrizione".

Va bene claudioborghi, lo abbiamo capito. Per te Mills e' innocente E ALLO STESSO TEMPO e' stato condannato (in terzo grado) ad un risarcimento per il reato che ha commesso. Non fa una grinza.

[sander4]

Originariamente inviato da חוה

secondo il cds la cassazione potrebbe datare la corruzione anche prima dell'11/11/99

quindi il processo-stralcio riguardante il presunto corruttore potrebbe non avere nemmeno luogo, infatti domani si attende un rinvio a dopo le moticazionei della sentenza con la uale la cassazione ha annullato la condanna a mills

quando usciranno le motivazioni?

[Steinoff]

a riccione, un cane ha fatto la cacca

[חוה]

Originariamente inviato da sander4

quando usciranno le motivazioni?

se le aspettano entro un paio di mesi

[first register]

Originariamente inviato da sander4

Vorrei far notare una cosa.

Prima della legge ex Cirielli fatta nel 2005 da Berlusconi il reato di corruzione in atti giudiziari di Mills si prescriveva in 15 anni, quindi nov1999+15=2014 per Mills e per Berlusconi 2015 circa. Ergo Mills veniva condannato invece di salvarsi per 3.5 mesi circa e per berlusconi c'erano 5 anni di tempo.

Quindi ancora una volta questo signore direttamente usufruirà (magari dopo averla ulteriormente accorciata in modo da scongiurare una sentenza di 1 grado, tra impedimento e nuovo lodo ci sarà tempo) - e il suo coimputato Mills ha già usufruito - di una sua legge adpersonam che ha accorciato la prescrizione per salvarsi il culo.

grazie per l'informazione, ieri fra le altre cose cercavo su google anche una notizia sulla riduzione dei tempi di prescrizione per il reato di corruzione. A pensar male si fa peccato.... ma anche questa volta mister b. si è confezionato l'ennesima legge ad personam.

[barros]

Originariamente inviato da whistler

è questa la libertà!

libertà di leccare il culo si chiama...

Teniamo tutti famiglia. Sentiamo il professore.

[sander4]

Originariamente inviato da berserkdan78

si dice semplicemente: e' stato prescritto. ci vuole una laurea per dirlo?

No, poi la ggente magari si chiede cosa è questa prescrizione, come funziona, poi magari scopre da chi è stata accorciata con leggi apposite per poi usufruirne e questo è meglio che non succeda.

Dicendo "assolto" invece si fa credere che è stata tutta una farsa insomma, che va tutto bene. (cit.)