[Marco Travaglio] La nuova Tangentopoli - Di Pietro, ripensaci

[cdimauro]

Originariamente inviato da giannola

un reato è sempre un reato, è la pena che varia.

E quindi la "gravità". Dunque qualche elemento per decidere un possibile "meno peggio" c'è.

O per te è la stessa cosa che uno sia stato condannato per falso in bilancio o che ha pagato una multa per divieto di sosta?

Nulla a parte il fatto che ti "castri", ossia che non voti il candidato che secondo te potrebbe fare il bene che vuoi, solo perchè un giudice lo indaga per qualcosa che non è affatto detto che abbia commesso

Quindi la magistratura c'entra eccome, perchè essa determina pure le tue decisioni elettorali.

in altre parole tu scegli che qualità deve avere il candidato, a quel punto il magistrato (anche per interesse personale) decide che quel candidato forse quelle qualità non le ha e tu non lo voti, salvo assodare che invece era completamente estraneo.

E non è nemmeno come dice luxorl....che uno aspetta la sentenza per poi riprendere la propria carriera: una volta che la tua reputazione è macchiata ci sarà sempre chi solleverà il dubbio che sei solo stato bravo a farla franca.

Quello di Di Pietro è un caso che dimostra come un cittadino possa decidere di rinunciare a cariche e quant'altro, farsi processare, e ricominciare.

Anche con magistrati che hanno cercato di fargli le scarpe (se non ricordo male, la vicenda Salamone).

Per il resto, possibile che non si possa trovare gente senza condanne o procedimenti a carico? In parlamento qualcuno "pulito", e non credo sia il solo...

[giannola]

Originariamente inviato da cdimauro

E quindi la "gravità". Dunque qualche elemento per decidere un possibile "meno peggio" c'è.

O per te è la stessa cosa che uno sia stato condannato per falso in bilancio o che ha pagato una multa per divieto di sosta?

di nuovo ? l'ho detto nel post precedente.

Originariamente inviato da cdimauro

Quello di Di Pietro è un caso che dimostra come un cittadino possa decidere di rinunciare a cariche e quant'altro, farsi processare, e ricominciare.

ma anche no...ci sono quelli ingiustamente indagati e ingiustamente condannati.

In italia la giustizia è come il gioco dei dadi...a fortuna.

Originariamente inviato da cdimauro

Anche con magistrati che hanno cercato di fargli le scarpe (se non ricordo male, la vicenda Salamone).

a fortuna appunto

Originariamente inviato da cdimauro

Per il resto, possibile che non si possa trovare gente senza condanne o procedimenti a carico? In parlamento qualcuno "pulito", e non credo sia il solo...

Se io mi candidassi sono ragionevolmente certo che troverei un magistrato pronto ad ingagarmi per qualcosa...non importa se poi naturalmente non trova nulla....intanto mi rovina la reputazione poi si vede

Questa stessa tua domanda dovresti girarla ai magistrati troppo zelanti...possibile che dovete mettere al torchio tutti quelli che occupano (o intendono farlo) delle posizioni di responsabilità ?

E' una cosa diffusa non solo in campo politico ma anche in quello medico....quanti medici ci sono indagati perchè i magistrati non sanno distinguere tra complicanze e errore umano ?
Intanto partono con le loro inchieste mediatiche....poi se distruggono la vita di qualcuno niente ci fa...

[Vincenzo1968]

Originariamente inviato da cdimauro

E quindi la "gravità". Dunque qualche elemento per decidere un possibile "meno peggio" c'è.

O per te è la stessa cosa che uno sia stato condannato per falso in bilancio o che ha pagato una multa per divieto di sosta?

Quello di Di Pietro è un caso che dimostra come un cittadino possa decidere di rinunciare a cariche e quant'altro, farsi processare, e ricominciare.

Anche con magistrati che hanno cercato di fargli le scarpe (se non ricordo male, la vicenda Salamone).

Per il resto, possibile che non si possa trovare gente senza condanne o procedimenti a carico? In parlamento qualcuno "pulito", e non credo sia il solo...

E ricordiamola, la vicenda Salamone:

dal libro Mani Pulite - La vera storia:


Fabio Salamone è il giudice della Procura di Brescia che si occupò delle indagini su Di Pietro. Per quasi due anni dal 1995 al 1996 si dedica anima e corpo a Di Pietro, riuscendo ad aprire in pochi mesi una cinquantina di procedimenti su di lui e una quarantina sugli altri pm del pool di Milano.
Il suo lungo momento di gloria durerà un anno e mezzo, fino a quando le sue inchieste cominceranno regolarmente a infrangersi contro il muro dei gip, trasformandosi in altrettante archiviazioni. Solo allora, il suo nuovo capo, Giancarlo Tarquini, il procuratore generale di Brescia e il Csm si accorgeranno della "grave inimicizia" che lo oppone a Di Pietro. E lo destineranno ad altre incombenze. Ma ormai l'obiettivo(diffamare Di Pietro) è stato raggiunto.

Le "gravi inimicizie". Chi è Fabio Salamone:

Capo dei gip della natìa Agrigento, la stessa città dove opera anche il fratello Filippo, titolare del gruppo Impresem, finito sotto inchiesta per corruzione e concorso esterno in associazione mafiosa, considerato dagli inquirenti il successore di Angelo Siino al tavulino a cui si accomodano mafiosi, politici e imprenditori per spartirsi gli appalti della Sicilia, con relative tangenti.
Nel 1993 i sostituti procuratori agrigentini scrivono al procuratore capo per esprimergli l'imbarazzante parentela del giudice Fabio.
Il Csm aveva avviato la procedura per il trasferimento. Fabio Salamone anticipa la decisione del Consiglio chiedendo il trasferimento ad altra sede. Gli tocca la Procura di Brescia, competente a occuparsi delle vicende giudiziarie che coinvolgono i magistrati di Milano. E il primo magistrato a imbattersi in Salamone è proprio Di Pietro che del fratello Filippo si era più volte occupato in passato. Al punto da avere già pronta, nel 1993, una richiesta di custodia in carcere(poi sospesa perché tutta l'indagine passò per competenza a Palermo).




Il 29 settembre 1995 il pm Paolo Ielo presenta in aula le trascrizioni delle telefonate intercettate da metà luglio al 27 settembre sull'utenza telefonica di Craxi in Tunisia. Ecco cosa dice il pm:

È provato dalle intercettazioni che da Hammamet organizzava un'assidua attività di dossieraggio. C'è un suo appunto su quanto Forza Italia deve fare per colpire il pool di Milano. Ci sono intercettazioni telefoniche che dimostrano come Craxi sia l'ispiratore di almeno due recenti campagne giornalistiche: quelle sull'appartamento dato in affitto a Di Pietro[realizzata su Il Giornale di Feltri] e quella condotta da Italia Settimanale su un presunto movimento di armi della Lega Nord.

Le telefonate intercettate a Craxi fotografano le relazioni e le attività messe a punto da Craxi. Il 14 settembre Luca Iosi, l'animatore della "Giovine Italia", chiama Craxi e gli parla dell'appartamento della Cariplo concesso a suo tempo in affitto a Di Pietro e abitato dal figlio Cristiano:

Iosi: "Il figlio dell'eroe contribuisce per 240.000..."
Craxi:"Nientemeno, ma quando esce questa cosa qui?"
Iosi: "adesso facciamo sgonfiare il caso e poi gli spariamo nei coglioni"

Una settimana dopo se ne incarivca puntualmente Il Giornale. Iosi però si lamenta con Bobo Craxi perché "nessun tg ha parlato della roba di Di Pietro, l'appartamento: Filippo Facci[ex giornalista dell'avanti e poi di mediaset, "fonte" di Salamone in molte inchieste anti Di Pietro] ha fatto questa cosa per il Giornale...".
L'altro nemico di Craxi, in quel momento, è Bossi. Caprettini chiama Craxi per preannunciare lo "scoop" dell'Italia settimanale sulla "Lega in armi":

Caprettini: "sto facendo quel colpo grazie a te e a questa roba. Ho scatenato un paio di miei cronisti. Io pensavo, sai che faccio? Pubblico la cosa e poi vado da un magistrato amico e gli dico: ahò, indaga. Divertente no?"
Craxi: "Si, si può indagare, serve ad aprire una questione".

[Mythical Ork]

Originariamente inviato da giannola

un reato è sempre un reato, è la pena che varia.

Ahhh Giannola, come si fa a ragionare in questo modo.

Uno condannato non DOVREBBE amministrare e gestire il nostro Paese, soprattutto per taluni reati (non puoi dichiarare e pesare sullo stesso piano Travaglio condannato per diffamazione e Dell'Utri condannato a nove anni in primo grado per associazione mafiosa)


Ciao
Orlando

PS: Un indagato, invece, ha tutto il diritto di essere candidato per il Paese ma sta agli elettori scegliere se tale persona può essere o meno candidabile. Una persona indagata che decide di dimettersi è un gesto che dovrebbe essere ammirato in quanto non obbligatorio formalmente ma MORALMENTE

[giannola]

Originariamente inviato da Mythical Ork

Ahhh Giannola, come si fa a ragionare in questo modo.

Uno condannato non DOVREBBE amministrare e gestire il nostro Paese, soprattutto per taluni reati (non puoi dichiarare e pesare sullo stesso piano Travaglio condannato per diffamazione e Dell'Utri condannato a nove anni in primo grado per associazione mafiosa)


Ciao
Orlando

PS: Un indagato, invece, ha tutto il diritto di essere candidato per il Paese ma sta agli elettori scegliere se tale persona può essere o meno candidabile. Una persona indagata che decide di dimettersi è un gesto che dovrebbe essere ammirato in quanto non obbligatorio formalmente ma MORALMENTE

infatti io parlo di indagati, non di condannati...è ovvio che anch'io ritengo che un condannato non possa ne candidarsi, nè tanto meno governare.

[Mythical Ork]

Originariamente inviato da giannola

infatti io parlo di indagati, non di condannati...è ovvio che anch'io ritengo che un condannato non possa ne candidarsi, nè tanto meno governare.

E per un condannato non in via definitiva?

[giannola]

Originariamente inviato da Mythical Ork

E per un condannato non in via definitiva?

non lo so....dipende dalla gravità del reato...d'altronde prendi il caso stasi...condannato una volta, assolto l'altra...tuttavia il casino mediatico gli ha cmq rovinato la vita e la carriera....vuoi non vuoi ci saranno quelli che dubiteranno della sua innocenza anche se assolto ed in ogni caso sarà sempre "stasi, quello del delitto di garlasco".

Immagina questa cosa applicata ad un politico...

[Mythical Ork]

Originariamente inviato da giannola

non lo so....dipende dalla gravità del reato...d'altronde prendi il caso stasi...condannato una volta, assolto l'altra...tuttavia il casino mediatico gli ha cmq rovinato la vita e la carriera....vuoi non vuoi ci saranno quelli che dubiteranno della sua innocenza anche se assolto ed in ogni caso sarà sempre "stasi, quello del delitto di garlasco".

Immagina questa cosa applicata ad un politico...

Quello che dici non è proprio sbagliato ma credo che viviamo in un periodo un poco triste della repubblica italiana (anche se è difficile trovare periodi brillanti) e, in una situazione così in bilico, la diffidenza verso i politici è quasi d'obbligo.
Non bisogna mai credere in un politico per partito preso e preferisco affosarne uno innocente che comunque tanto pulito e innocente non può essere se è stato condannato una volta che proporre e far avanzare un deliquente...

(perlo sempre di reati "tipici" da politico, ossia quelli derivanti da un uso devitao del suo modo di fare politica, lasciamo da parte omicidi, reati civili o altro)

Ciao
Orlando

[berserkdan78]

Originariamente inviato da diSANt

allora mettiamo che tu entri in politica sai di essere innocente ma ti si apre un processo che probabilmente arriverà a sentenza dopo 8 anni. ti sembra giusto che si rovini una carriera politica così?
Cioè è OVVIO che è meglio che uno non sia indagato ma bisogna porsi questi problemi senò è ovvio che si parla di Giustizialismo

mi sai dire come cavolo ti si apre un processo se non fai niente di male?
non e' che per aprire un processo basta che uno ti denuncia e dice "quello ruba".
servono prove e cazzi vari prima solo di iniziare un processo, che si inizia solo se ci sono motivi per farlo.
ma cazzo, siamo 60 milioni in italia, e abbiamo difficolta' a trovare 300 poersone da mandare uin parlamento pulite

[giannola]

Originariamente inviato da Mythical Ork

Quello che dici non è proprio sbagliato ma credo che viviamo in un periodo un poco triste della repubblica italiana (anche se è difficile trovare periodi brillanti) e, in una situazione così in bilico, la diffidenza verso i politici è quasi d'obbligo.
Non bisogna mai credere in un politico per partito preso e preferisco affosarne uno innocente che comunque tanto pulito e innocente non può essere se è stato condannato una volta che proporre e far avanzare un deliquente...

(perlo sempre di reati "tipici" da politico, ossia quelli derivanti da un uso devitao del suo modo di fare politica, lasciamo da parte omicidi, reati civili o altro)

Ciao
Orlando

io non è che mi fidi dei politici, anzi la mia sfiducia colpisce indistintamente tutto il popolo italiano (politici, industriali, magistrati, ecc.); perchè gli italiani hanno dimostrato ampiamente il peggio di se.

Quello che intendo dire è che in un disegno come quello voluto da IDV e in un paese normalizzato, anche il dubbio giudiziario per un politico si trasforma in una condanna a morte (elettorale).

Naturalmente faccio riferimento ad un paese normalizzato, non all'italia di oggi in cui anzi essere criminale è quasi un vanto e ti può consentire la candidatura.

Per questo io sono il signor nessuno e non sto in qualche parlamento.

[giannola]

Originariamente inviato da berserkdan78

mi sai dire come cavolo ti si apre un processo se non fai niente di male?

uhu, non sai quanto è facile....

tra le innumerevoli indagini su mio padre ci sta pure quella relativa alle telefonate ad un commercialista (su cui indagavano perchè lui millantava conoscenze anche di stampo mafioso).

I magistrati ipotizzarono che mio padre usasse un codice parlando dell'amante per cui l'amante era Totò Riina

In realtà l'amante era proprio l'amante...bastava guardare nelle cause civili per rendersi conto che lui si stava separando e fare due conti...ma tanto i soldi buttati erano i vostri.

Originariamente inviato da berserkdan78

non e' che per aprire un processo basta che uno ti denuncia e dice "quello ruba".
servono prove e cazzi vari prima solo di iniziare un processo, che si inizia solo se ci sono motivi per farlo.

Ah no eh ?

Di processi basati solo su supposizioni è ricca la giurisprudenza....e praticamente tutti quelli che hanno coinvolto mio padre.

Originariamente inviato da berserkdan78

ma cazzo, siamo 60 milioni in italia, e abbiamo difficolta' a trovare 300 poersone da mandare uin parlamento pulite

Io l'ho detto che non ci si può fidare degli italiani

[Mythical Ork]

Originariamente inviato da giannola

Quello che intendo dire è che in un disegno come quello voluto da IDV e in un paese normalizzato, anche il dubbio giudiziario per un politico si trasforma in una condanna a morte (elettorale).

Ma è un disegno che non vuole trasmormarsi in legge ma si presenta come biglietto da visita...

Ciao
Orlando

[cdimauro]

Originariamente inviato da giannola

di nuovo ? l'ho detto nel post precedente.

E io te l'avevo già scritto in quello prima.

ma anche no...ci sono quelli ingiustamente indagati e ingiustamente condannati.

In italia la giustizia è come il gioco dei dadi...a fortuna.

a fortuna appunto

Se io mi candidassi sono ragionevolmente certo che troverei un magistrato pronto ad ingagarmi per qualcosa...non importa se poi naturalmente non trova nulla....intanto mi rovina la reputazione poi si vede

Questa stessa tua domanda dovresti girarla ai magistrati troppo zelanti...possibile che dovete mettere al torchio tutti quelli che occupano (o intendono farlo) delle posizioni di responsabilità ?

E' una cosa diffusa non solo in campo politico ma anche in quello medico....quanti medici ci sono indagati perchè i magistrati non sanno distinguere tra complicanze e errore umano ?
Intanto partono con le loro inchieste mediatiche....poi se distruggono la vita di qualcuno niente ci fa...

Originariamente inviato da giannola

uhu, non sai quanto è facile....

tra le innumerevoli indagini su mio padre ci sta pure quella relativa alle telefonate ad un commercialista (su cui indagavano perchè lui millantava conoscenze anche di stampo mafioso).

I magistrati ipotizzarono che mio padre usasse un codice parlando dell'amante per cui l'amante era Totò Riina

In realtà l'amante era proprio l'amante...bastava guardare nelle cause civili per rendersi conto che lui si stava separando e fare due conti...ma tanto i soldi buttati erano i vostri.

Ah no eh ?

Di processi basati solo su supposizioni è ricca la giurisprudenza....e praticamente tutti quelli che hanno coinvolto mio padre.

Io l'ho detto che non ci si può fidare degli italiani

A questo punto è chiaro che tu ce l'hai coi magistrati, probabilmente per quanto accaduto con tuo padre.

Così, però, finisci per generalizzare, e sbagli, visto che la magistratura non è un sistema / casta / loggia deviato.

Certo, a meno che non sei Berlusconi che vede toghe rosse ovunque, salvo quando... lo assolvono.