[Marco Travaglio] La nuova Tangentopoli - Di Pietro, ripensaci

[diSANt]

Originariamente inviato da ConteZero

Come disse Feltri.

Bè Feltri in quanto a stile non ha da invidiare a nessuno (lo prendo come un complimento anche se so che l'intenzione era tipo insulto + schifo), poi per la correttezza dovrebbe andare da travaglio ogni tanto a farsi bacchettare le mani

[diSANt]

Originariamente inviato da ConteZero

http://proformazione.blogspot.com/20...e-riserve.html

ti ho risposto nel topic sul pd
http://www.hwupgrade.it/forum/showthread.php?t=2143358

[giannola]

Originariamente inviato da ConteZero

E'l'ultima frontiera del giannolismo... essere più "puro" dei "puri" arrogandosi il diritto di considerare mota chiunque è disilluso dalla situazione italiana.

In questa puntata : Lo so che siete voi i primi, e non lo dite.

non è un intervento tanto differenta da quelli vostri in cui paventate mezzo paese delinquente, naturalmente con voi che state (of course) nell'altra metà.

Io almeno dicendo che tutto il popolo italiano è marcio ho avuto almeno la decenza di non escludermi, anche se per dovere di cronaca io il canone e le multe le pago senza fare troppe storie rispetto agli "onesti" del forum.

E' la coerenza che difetta....prima si capisce e meglio è

[ConteZero]

Originariamente inviato da giannola

non è un intervento tanto differenta da quelli vostri in cui paventate mezzo paese delinquente, naturalmente con voi che state (of course) nell'altra metà.

Io almeno dicendo che tutto il popolo italiano è marcio ho avuto almeno la decenza di non escludermi, anche se per dovere di cronaca io il canone e le multe le pago senza fare troppe storie rispetto agli "onesti" del forum.
E' la coerenza che difetta....prima si capisce e meglio è

Appunto.
Giannola lava più bianco.

[HolidayEquipe™]

a me risulta pure che i mafiosi vadano a messa...e nessuno si è mai sconvolto...
quindi non vedo perche' uno debba sconvolgersi se il sottoscritto dica che mezzo paese è da galera

[Maverick18]

Inizialmente ero sconcertato, poi comprensivo ed ora di nuovo spero che Di Pietro ci ripensi. Sarebbe un'ottimo segnale per gli elettori e l'Italia intera.

[giannola]

Originariamente inviato da HolidayEquipe™

a me risulta pure che i mafiosi vadano a messa...e nessuno si è mai sconvolto...
quindi non vedo perche' uno debba sconvolgersi se il sottoscritto dica che mezzo paese è da galera

perchè è l'intero paese che è da galera....in italia i santi sono morti da un pezzo.

[giannola]

Originariamente inviato da ConteZero

Appunto.
Giannola lava più bianco.

none....giannola, pur potendolo fare, non spara a zero sui più disonesti, perchè nessuno compreso il giannola è candido al 100%.

ti sfugge proprio questo punto...sfuggì anche a roberspierre...

[luxorl]

Originariamente inviato da diSANt

Che ci magnino da 100 anni non conta nulla visto che è un metodo applicato a tutti anche i nuovi arrivati.
Io ho chiesto se i processi durassero 1 anno voi sareste comunque d'accordo col non candidare persone indagate?

Si. Meglio ancora.
Solo un anno? Ti fai da parte, dimostri che sei innocente e torni in politica.
Non vedo perché dobbiamo rischiare di mettere la gestione pubblica in mano ad un probabile delinquente visto che il rinvio a giudizio non si ottiene se non c'è nulla di concreto... certo si può sbagliare.. ma una volta che dimostri la tua innocenza torni in politica.

[Dreammaker21]

Originariamente inviato da luxorl

Si. Meglio ancora.
Solo un anno? Ti fai da parte, dimostri che sei innocente e torni in politica.
Non vedo perché dobbiamo rischiare di mettere la gestione pubblica in mano ad un probabile delinquente visto che il rinvio a giudizio non si ottiene se non c'è nulla di concreto... certo si può sbagliare.. ma una volta che dimostri la tua innocenza torni in politica.

Con l'immagine anche più pulita, ma è solo utopia credere che si avverino le condizioni per garantire ciò.

[ConteZero]

Originariamente inviato da giannola

none....giannola, pur potendolo fare, non spara a zero sui più disonesti, perchè nessuno compreso il giannola è candido al 100%.

ti sfugge proprio questo punto...sfuggì anche a roberspierre...

Giannola lava bianco quanto quelli che lavano più bianco, ma è meglio perché non se la tira.

[cdimauro]

Originariamente inviato da giannola

none....giannola, pur potendolo fare, non spara a zero sui più disonesti, perchè nessuno compreso il giannola è candido al 100%.

ti sfugge proprio questo punto...sfuggì anche a roberspierre...

Certo. E siccome nessuno è uno stinco di santo, mettiamo tutti sullo stesso piano.

Non so tu, ma io non mi trovo a mio agio a essere considerato un "pari" del mostro di Milwaukee.

Sarà anche per questo che per i diversi reati siano contemplate pene di entità diversa negli ordinamenti giuridici?

[giannola]

Originariamente inviato da ConteZero

Giannola lava bianco quanto quelli che lavano più bianco, ma è meglio perché non se la tira.

giannola è meglio perchè non si nasconde dietro un'ideologia ipocrita e storicamente fallimentare

Il giustizialismo non può reggere in una società democratica.

Originariamente inviato da cdimauro

Certo. E siccome nessuno è uno stinco di santo, mettiamo tutti sullo stesso piano.

nonzi, siccome nessuno è uno stinco di santo bisogna condannare tutti....è questo il succo del giustizialismo...poi ognuno avrà la sua pena, ma così nessuno potrà governare la cosa pubblica.
E' terribilmente difficile da capire vero ?

Originariamente inviato da cdimauro

Non so tu, ma io non mi trovo a mio agio a essere considerato un "pari" del mostro di Milwaukee.

Secondo questa stessa logica allora non dovresti avercela con DP se appoggia de luca...in fondo lui non è dimostrato che è tanto uguale ai peggiori malfattori.

Originariamente inviato da cdimauro

Sarà anche per questo che per i diversi reati siano contemplate pene di entità diversa negli ordinamenti giuridici?

Appunto...se cominciamo a fare i distinguo mi sta perfettamente bene.
Ci sono reati e reati e soprattutto ci sono cittadini indagati che poi sono innocenti...siete tu conte e qualche altro che vi fregate da soli facendo di tutta un'erba un fascio e questo prima ancora che si sia giunti a sentenza definitiva.

Io sono garantista e tu lo sai, non mi sta bene la linea per cui se affiora già un solo dubbio e se un magistrato (spinto anche dai suoi interessi personali) comincia ad indagare il politico X, questo debba rinunciare preventivamente al suo impegno politico, salvo poi scoprire che è innocente, mentre magari i corrotti veri se ne approfittano per andare al potere.

Ecco che allora parte tutto il mio discorso....se si da all'untore, siamo nel nostro piccolo tutti untori, non se ne salva uno.

In realtà i costituenti avevano visto più lungo creando una costituzione garantista.

[cdimauro]

Originariamente inviato da giannola

giannola è meglio perchè non si nasconde dietro un'ideologia ipocrita e storicamente fallimentare

Il giustizialismo non può reggere in una società democratica.

nonzi, siccome nessuno è uno stinco di santo bisogna condannare tutti....è questo il succo del giustizialismo...poi ognuno avrà la sua pena, ma così nessuno potrà governare la cosa pubblica.
E' terribilmente difficile da capire vero ?

Secondo questa stessa logica allora non dovresti avercela con DP se appoggia de luca...in fondo lui non è dimostrato che è tanto uguale ai peggiori malfattori.

Credo che tu confonda il giustizialismo con la questione morale tanto cara a Berlinguer, al vecchio PCI, e a chi ancora oggi continua a pensare che per amministrare la res pubblica non serve avere semplicemente la fedina penale pulita.

Su De Luca mi sono già espresso, e sono CONTRO la decisione di Tonino di candidarlo. E se continua su questa linea, metto una croce sopra anche all'IdV.

Appunto...se cominciamo a fare i distinguo mi sta perfettamente bene.
Ci sono reati e reati e soprattutto ci sono cittadini indagati che poi sono innocenti...siete tu conte e qualche altro che vi fregate da soli facendo di tutta un'erba un fascio e questo prima ancora che si sia giunti a sentenza definitiva.

Guarda che un conto è l'amministrazione della giustizia, che è competenza della magistratura, e tutt'altra cosa la gestione della cosa pubblica.

Io non chiedo e non ho intenzione di prendere il posto di un giudice, tanto meno di arrivare ai livelli di Dredd. Chiedo e ho il diritto di chiedere a chi ho scelto di rappresentarmi, di mettere in primo piano la questione morale.

Io sono garantista e tu lo sai, non mi sta bene la linea per cui se affiora già un solo dubbio e se un magistrato (spinto anche dai suoi interessi personali) comincia ad indagare il politico X, questo debba rinunciare preventivamente al suo impegno politico, salvo poi scoprire che è innocente, mentre magari i corrotti veri se ne approfittano per andare al potere.

Nessun ha la sfera di cristallo, per cui ha poco senso tirare in ballo i corrotti che non sono stati ancora scoperti.

Per quanto MI riguarda, invece, preferisco il comportamento che ha tenuto finora Di Pietro (a parte il caso De Luca; ma su questo ho già scritto sopra).

Visto che lo stato mi ha dato la facoltà di scegliere a chi dare il voto, io pretendo che i candidati non abbiano procedimenti passati in giudicato o in corso, di una certa gravità (in particolare per la gestione della cosa pubblica).

Ecco che allora parte tutto il mio discorso....se si da all'untore, siamo nel nostro piccolo tutti untori, non se ne salva uno.

Ma proprio no. Io ho il diritto di scegliere chi mi deve rappresentare. Alle MIE condizioni.

In realtà i costituenti avevano visto più lungo creando una costituzione garantista.

Questo riguarda l'amministrazione della giustizia. Io sono un elettore e ho il diritto di scegliere chi mi deve poter rappresentare.

Non capisco perché tu debba confondere le due cose.

[GRIEVERhead]

Denis Verdini interrogato dai Pm di Firenze
Il coordinatore Pdl è fra gli intercettati dai Ros

Denis Verdini interrogato dai Pm di Firenze Il coordinatore Pdl è fra gli intercettati dai Ros

Denis Verdini
FIRENZE - Denis Verdini è uscito dagli uffici di viale Lavagnini della Procura della Repubblica di Firenze intorno alle 20.10. Il coordinatore del Pdl ha lasciato gli uffici della Procura alle 20,10 a bordo di una Yaris, seduto sul sedile posteriore, da un'uscita secondaria. L'auto sulla quale era arrivato con l'autista, una Thesis blu, è rimasta fuori dal palazzo ancora per alcuni minuti per depistare i giornalisti, poi si è allontanata. Il parlamentare era stato convocato dal procuratore capo Giuseppe Quattrocchi, dai sostituti Luca Turco, Giuseppina Mione e Giulio Monferini che si stanno occupando dell'inchiesta sui cantieri del G8. All'incontro era presente anche l'avvocato del deputato del Pdl, Marco Rocchi.

Quelle telefonate. Sono decine le telefonate intercettate dai carabinieri del Ros tra l'imprenditore della Baldassini e Tognozzi, Riccardo Fusi e l'onorevole Denis Verdini. In una telefonata registrata il 21 gennaio 2009, Verdini si vanta di aver contribuito alla nomina come provveditore alle opere pubbliche di Fabio De Santis. Nell'estate 2008 Fusi sollecita a Verdini un incontro con Matteoli per discutere della scuola marescialli di Firenze. Il 5 agosto Fusi parla direttamente con Matteoli: gli chiede se "ci si può vedere un minuto". Ma la risposta di Matteoli è negativa perchè sta per andare in vacanza.

---

aggiungo che ultimamente è stato anche arrestato il presidente della provincia di Vercelli, del PDL, colto mentre prendeva una tangente, e a dicembre è stato arrestato, ed è ancora in carcere, un assessore di Milano, Prosperini, del PDL.

[jumpermax]

Originariamente inviato da Gio22

stai dando del delinquente a metà forum.
parole come macigni.

beh chi di voi è senza peccato scagli la prima pietra... è reato anche condividere un file protetto da diritto d'autore su emule tanto per essere chiari...

[zerothehero]

Praticamente consegnereste la scelta dei candidati alla magistratura.. bah. ...a sto punto chiedete l'abolizione della democrazia, per farvi governare dai "mandarini-legisti".
Non capisco da cosa dovrebbe difendersi di Pietro, nè tantomeno che cosa dovrebbe ripensare.

Non c'è alcuna tangentopoli 2 in atto (purtroppo?).

[zerothehero]

La questione "morale" di Berlinguer...n'amo bene.

[cdimauro]

Originariamente inviato da jumpermax

beh chi di voi è senza peccato scagli la prima pietra... è reato anche condividere un file protetto da diritto d'autore su emule tanto per essere chiari...

Certo, perché scaricare un film e corrompere un giudice sono la stessa cosa. E mettiamoci pure le multe, a questo punto, che sono pur sempre violazioni di leggi.

Con questa "logica" tanto vale rimanere a casa e non andare a votare...

Originariamente inviato da zerothehero

Praticamente consegnereste la scelta dei candidati alla magistratura.. bah. ...a sto punto chiedete l'abolizione della democrazia, per farvi governare dai "mandarini-legisti".
Non capisco da cosa dovrebbe difendersi di Pietro, nè tantomeno che cosa dovrebbe ripensare.

Non c'è alcuna tangentopoli 2 in atto (purtroppo?).

Come ho già spiegato prima, in qualità di elettore è mio diritto scegliere chi mi deve rappresentare, secondo le modalità che decido sempre io.

Nella fattispecie, Di Pietro ha tradito ciò che prima aveva propugnato per la scelta dei candidati, e che io apprezzavo.

La magistratura qui non c'entra nulla: sono IO che decido le qualità che deve avere un candidato per poterlo votare. Posso o non posso farlo?

Originariamente inviato da zerothehero

La questione "morale" di Berlinguer...n'amo bene.

Che ci sarebbe di male?

[giannola]

Originariamente inviato da cdimauro

Certo, perché scaricare un film e corrompere un giudice sono la stessa cosa. E mettiamoci pure le multe, a questo punto, che sono pur sempre violazioni di leggi.

Con questa "logica" tanto vale rimanere a casa e non andare a votare...

un reato è sempre un reato, è la pena che varia.

Originariamente inviato da cdimauro

Come ho già spiegato prima, in qualità di elettore è mio diritto scegliere chi mi deve rappresentare, secondo le modalità che decido sempre io.

Nella fattispecie, Di Pietro ha tradito ciò che prima aveva propugnato per la scelta dei candidati, e che io apprezzavo.

La magistratura qui non c'entra nulla: sono IO che decido le qualità che deve avere un candidato per poterlo votare. Posso o non posso farlo?

Che ci sarebbe di male?

Nulla a parte il fatto che ti "castri", ossia che non voti il candidato che secondo te potrebbe fare il bene che vuoi, solo perchè un giudice lo indaga per qualcosa che non è affatto detto che abbia commesso

Quindi la magistratura c'entra eccome, perchè essa determina pure le tue decisioni elettorali.

in altre parole tu scegli che qualità deve avere il candidato, a quel punto il magistrato (anche per interesse personale) decide che quel candidato forse quelle qualità non le ha e tu non lo voti, salvo assodare che invece era completamente estraneo.

E non è nemmeno come dice luxorl....che uno aspetta la sentenza per poi riprendere la propria carriera: una volta che la tua reputazione è macchiata ci sarà sempre chi solleverà il dubbio che sei solo stato bravo a farla franca.