I costi dell'ecocatastrofismo

[lowenz]

Originariamente inviato da aeterna

forse parlo troppo difficile, non lo so.

è come se tu ora prendi una pistola e ammazzi qualcuno, poi mi vieni a dire che non c'è problema perchè secondo la ricerca dell'università di POPPLETOWN quella persona prima o poi sarebbe morta di vecchiaia.

puoi filosofeggiarci su quanto ti pare e riuscire pure ad avere ragione, ma capisci che è sempre una presa per il culo.

No, il problema è che parli pensando di rivelare la verità a chi ha fatto corsi di dinamica dei sistemi

E' un po' come se io insegnassi a mia mamma sarta a cucire i bottoni, potrei imbroccare un metodo nuovo e mai usato da lei 1 volta, non sempre

[Fritz!]

Originariamente inviato da aeterna

forse parlo troppo difficile, non lo so.

è come se tu ora prendi una pistola e ammazzi qualcuno, poi mi vieni a dire che non c'è problema perchè secondo la ricerca dell'università di POPPLETOWN quella persona prima o poi sarebbe morta di vecchiaia.

Il punto é che la natura, l'ambiente, l'evoluzione, se ne sbattono completamente della morale e dei valori. E se Lowenz é un assassino é del tutto neutro da un punto di vista evolutivo.

La decisione di punirlo e la condanna morale per l'omicidio sono questioni umane, nelle quali ha poco senso volerci infilare chissà che grande disegno dell'universo.

Originariamente inviato da aeterna

forse parlo troppo difficile, non lo so.

è come se tu ora prendi una pistola e ammazzi qualcuno, poi mi vieni a dire che non c'è problema perchè secondo la ricerca dell'università di POPPLETOWN quella persona prima o poi sarebbe morta di vecchiaia.

Il mio pensiero e' quello. Se mi spari nel cranio senza che tu me lo dica non succede niente dato che cesso di esistere ma non sapendolo non accade niente di spiacevole per me.

Non ho nessuna intenzione suicida (che tra l'altro implica estrema violenza contro se stessi e pertanto estrema consapevolezza e sofferenza), solo che non attribuisco significato alla vita, mia e dell'intero universo.

[mieto]

Se non ci fossero stati i cosiddetti "ecocatastrofisti", la gestione dei rifiuti, la produzione industriale, le emissioni delle auto sarebbero rimaste inalterate nel corso degli ultimi vent'anni.
Invece molti settori produttivi sono stati costretti a migliorare i loro livelli di efficienza e a ridurre l'impatto ambientale per migliorare il loro livello di eco-compatibilità.

I costi di produzione aumentatano? Inizialmente forse si, poi subentrano economie di scala e la produzione torna a costi paragonabili con quella delle generazioni precedenti.

Il costo sostenuto ci ha risparmiato un bel po' di inquinamento ambientale: come qualcuno ha già detto, io lo vedo come un investimento per il nostro futuro!

I costi da considerare non sono inoltre solo quelli produttivi: l'inquinamento ha costi sociali elevati... Vogliamo tenerne conto? Meglio smaltire i rifiuti in modo approssimativo e creare migliaia di malati oppure agire sulla filiera del rifiuto già a partire dalla differenziata e dagli imballaggi?

Io penso si possa dire che anche l'"ecologia" è un volano per lo sviluppo della società. Infatti le rinnovabili sono un business in utti i Paesi Europei più abnzati (Netherlands, Deutschland, Danmark, etc...)

[lowenz]

Originariamente inviato da Fritz!

Il punto é che la natura, l'ambiente, l'evoluzione, se ne sbattono completamente della morale e dei valori. E se Lowenz é un assassino é del tutto neutro da un punto di vista evolutivo.

La decisione di punirlo e la condanna morale per l'omicidio sono questioni umane, nelle quali ha poco senso volerci infilare chissà che grande disegno dell'universo.

Ennò, mica mi sbatto a fare l'assassino se non posso essere il centro dell'universo

A 'sto punto dormo (che infatti è sempre la mia scelta di default )!

[aeterna]

Originariamente inviato da Fritz!

Il punto é che la natura, l'ambiente, l'evoluzione, se ne sbattono completamente della morale e dei valori. E se Lowenz é un assassino é del tutto neutro da un punto di vista evolutivo.

La decisione di punirlo e la condanna morale per l'omicidio sono questioni umane, nelle quali ha poco senso volerci infilare chissà che grande disegno dell'universo.

morale? valori?

no no, il discorso era un altro, ossia che lowenz avrebbe alterato gli equilibri dettati dalla natura

[Fritz!]

Originariamente inviato da aeterna

morale? valori?

no no, il discorso era un altro, ossia che lowenz avrebbe alterato gli equilibri dettati dalla natura

Ma non esiste nessun equilibrio dettato. Tu trasformi una tua valutazione umana, (morale) in una norma che ascrivi alla natura.

[dave4mame]

Originariamente inviato da Dream_River

L'ecocatastrofîsmo ci costa un miliardo e mezzo all'anno

Il calo dei consumi e degli investimenti, secondo l'Istituto Bruno Leoni, avrà ricadute negative sia sull'occupazione, sia sul Pil
di Nino Materi

[i]No, fare il mea culpa dicendo «Ci siamo sbagliati...» [...]

senti dream, vedi di non rompere.
ti hanno detto che fa caldo... fa caldo!
la vuoi capire o no FA CALDO!
e adesso vai a farti due passi al parco in tanga....

[frankytop]

Originariamente inviato da Fritz!

Quello che fai é ritenere l'ambiene una sorta di costante.

Proprio per niente,ma quando mai.

Originariamente inviato da Fritz!

Per nulla
Il fatto che si possano individuare pattern similari non ha in nessun modo la valenza di una prescrizione.

Negare che non esistano strategie per la sopravvivenza del singolo è equivalente al disarmare la natura dalle sue leggi atteraverso le quali il singolo più adattato ha maggiore probabilità di avere una prole.

Originariamente inviato da Fritz!

Questa é l'idea, molto semplificata, che sta anche dietro il gene egoista di dawkins. Idea che non ha nessun rapporto di conseguenza con la premessa che hai fatto (strategie prescritte)
Ma il punto é sempre lo stesso.
Un effetto non é uno scopo.
Se anche l'accento si sposta dall'essere vivente al DNA, non cambia nulla, e rimane del tutto errato volerci vedere un fine.

E' ovvio che non esiste un fine a cui tendere,ciò che concretamente esiste è un insieme di leggi attraverso le quali si manifesta una strategia di adattabilità di tipo meccanicistico che consente di far sopravvivere meglio il più adatto e di trasmettere i suoi geni.

Originariamente inviato da Fritz!

non é che "non é sempre miglioramento perché a volte c'é anche peggioramento".
E' semmai che non ha nessun senso applicare questo tipo di valutazione.

Mi pare che mi stia ripetendo.Non mi sono espresso infatti in termini di miglioramento o peggioramento ma di involuzione che non significa peggioramento.

Originariamente inviato da Fritz!

Poi entrando nel dettaglio i tuoi valori assoluti codificati nel DNA mi paiono ben superficiali. Parli di furto e diritto di proprietà. Ovvero una costruzione sociale che non ha nessun significato per la specie umana pre agricola.... E per quanto agricoltura e allevamento abbiano notevolmente inciso sull'evoluzione, sono fenomeni assolutamente recenti

Non parlo di una costruzione sociale ma nel riconoscimento di principi comuni selezionati dall'evoluzione perchè risultanti vantaggiosi per la comunità in cui vive l'uomo in quanto animale sociale.
Questi "valori" di bene e male,sebbene ovviamente non concettualizzati,esistono anche nelle comunità di scimpanzè perchè il risultato dell'evoluzione fin qui raggiunto è contestuale alla sopravvivenza del gruppo che seleziona determinati comportamenti.

Infine,negare che non ci siano valori intrinseci,frutto esclusivo dell'evoluzione che ci permette e ci ha permesso di vivere al meglio in diverse condizioni ambientali significa negare la natura sociale del genere homo.

[trallallero]

Originariamente inviato da Fritz!

Mentre che cosa sono i valori?E' un sistema di idee più o meno coerenti magari all'interno di uno schema di pensiero ma avulso dalla realtà,incoerente con l'esterno e che si regge su una ingessatura ermetica di principi scarsamente o del tutto impermeabili a qualunque condizione nuova esterna.
I valori direi che sono un sistema dottrinale che ha origine da una elaborazione astratta di pensiero i cui principi elaborati vengono assunti come dogmi.



Fixed

Ti sei beccato la suina ?

[lowenz]

Originariamente inviato da aeterna

morale? valori?

no no, il discorso era un altro, ossia che lowenz avrebbe alterato gli equilibri dettati dalla natura

Gli equilibri che TU vedi tali con gli occhi UMANI
Passando alla matematica le cose migliorano abbastanza ma non puoi ancora parlare di "leggi che governano e dettano equilibri", quello è un BIAS umano.
E cmq io li altero per il semplice fatto di esistere, non possono esistere rompicoglioni così rompicoglioni compatibilmente con i vincoli del sistema

[aeterna]

Originariamente inviato da Fritz!

Ma non esiste nessun equilibrio dettato. Tu trasformi una tua valutazione umana, (morale) in una norma che ascrivi alla natura.

ancora con questa morale, ma chi ha parlato di giusto o sbagliato?
io ho parlato di un intervento umano che altera il corso della natura.
da questo punto di vista anche i mafiosi, i madoff e i tanzi sono variabili dell'ambiente che ci circonda, chi non si evolve in grado di fronteggiarli, è giusto che sparisca dalla scena.

[lowenz]

Originariamente inviato da frankytop

Infine,negare che non ci siano valori intrinseci,frutto esclusivo dell'evoluzione che ci permette e ci ha permesso di vivere al meglio in diverse condizioni ambientali significa negare la natura sociale del genere homo.

Ok, ma chiamarli valori è un palese esempio della regressione di una certa concezione moralistica della vita a cui i moralisti sono costretti messi alle strette dalle evidenze scientifiche.

Fra un po' chiamo "valore" il fatto che la Terra giri intorno al Sole e "male" il tentativo di sviarla dall'orbita.....dai è evidente come qualcuno è con le spalle al muro

Non vorrai tu forse sviare la Terra dalla sua benigna orbita forse?!!!!!!!!!

Non esiste morale, non esiste un uomo filantropo.

Lo stesso stato sociale non nasce dalla compassione per i deboli ma dal timore da parte dei forti che i primi (essendo tanti) potessero predominare.

[lowenz]

Originariamente inviato da mixkey

Non esiste morale, non esiste un uomo filantropo.

Lo stesso stato sociale non nasce dalla compassione per i deboli ma dal timore da parte dei forti che i primi (essendo tanti) potessero predominare.

Non esiste morale "naturale" forse, ma uno può sempre imporsi come atto di forza di volontà qualcosa anche solo perchè il farlo gli dà soddisfazione/appagamento.....e questo è un meccanismo naturalissimo

[girodiwino]

Originariamente inviato da lowenz

Non vorrai tu forse sviare la Terra dalla sua benigna orbita forse?!!!!!!!!![/b]

Pare che 'sta zoccola lo faccia già da sola...

http://en.wikipedia.org/wiki/Milankovitch_cycles

Originariamente inviato da lowenz

Non esiste morale "naturale" forse, ma uno può sempre imporsi come atto di forza di volontà qualcosa anche solo perchè il farlo gli dà soddisfazione/appagamento.

Certamente, ma lo fa inconsapevolmente per se stesso.

[aeterna]

Originariamente inviato da girodiwino

Pare che 'sta zoccola lo faccia già da sola...

Originariamente inviato da girodiwino

Pare che 'sta zoccola lo faccia già da sola...

http://en.wikipedia.org/wiki/Milankovitch_cycles

Che il moto terrestre e' piu' complesso di una semplice ellisse a me lo hanno insegnato in quinta elementare.

L'istruzione e' davvero ridotta cosi' male?

[lowenz]

Originariamente inviato da girodiwino

Pare che 'sta zoccola lo faccia già da sola...

http://en.wikipedia.org/wiki/Milankovitch_cycles

Abbattiamola

Annò, ci siamo sopra noi