I costi dell'ecocatastrofismo

[Dream_River]

L'ecocatastrofîsmo ci costa un miliardo e mezzo all'anno

Il calo dei consumi e degli investimenti, secondo l'Istituto Bruno Leoni, avrà ricadute negative sia sull'occupazione, sia sul Pil
di Nino Materi

No, fare il mea culpa dicendo «Ci siamo sbagliati...» non basta. Non può bastare, perché il catastrofismo ambientalista ha avuto in passato, ha oggi e avrà in futuro enormi ricadute sull'economia mondiale. Che non è un concetto astratto, ma vuol dire che le pennellate degli eco-untori hanno infettato in passato, infettano oggi e infetteranno in futuro il portafoglio dei cittadini: miliardi di euro, a spese del contribuente. È quindi una magra consolazione vedere oggi come, sul tema del global worming, sia in corso da parte degli ex allarmisti di ieri (inprimis scienziati e mezzi di informazione) un - diciamo così ampio ripensamento.

Oggi sembra infatti esserci la corsa a scoprire che il riscaldamento del pianeta è meno «distruttivo» di quanto gli esperti di sventura hanno ripetuto per anni. Anni durante i quali per «salvare» la Terra «sull'orlo della fine» è stata investita una somma stratosferica.

Per avere un parametro di riferimento, limitiamo il discorso all'Italia. I calcoli, elaborati nel 2007 dall'International Council for Capital Formation di Bruxelles, sono stati analizzati dall'Associazione Galileo 2001 cui non fa difetto competenza e autorevolezza. Così è stato verificato come, per uniformarsi agli obblighi del Protocollo di Kyoto, l'Italia abbia sborsato 5.3 miliardi di euro nel periodo compreso tra il 2007 e il 2010; 15 miliardi sono previsti invece per il decennio 2010-2020 e 21.3 miliardi dal 2020 al2025: un prezzo elevatissimo, in parte a carico dei consumatori con l'aumento della bolletta energetica.

Ma i danni non si fermano qui. Il conseguente calo dei consumi e degli investimenti, secondo l'Istituto Bruno Leoni, avrà infatti ricadute negative sia sull'occupazione (con la perdita di 220mila posti di lavoro) sia sul Pil (meno 2.1%, pari a 27 miliardi di euro l'anno nel quinquennio 2008-2012).

Il punto è che è tecnicamente impossibile raggiungere gli obiettivi fissati dal Protocollo facendo affidamento sulle cosiddette energie alternative, come pretende l'Unione Europea. L'unica strada possibile per realizzare gli obiettivi di Kyoto, per quanto inutili, è quella dell'energia nucleare. Ma in Italia siamo in presenza di un fenomeno di schizofrenia che vede i grandi gruppi petroliferi e i fondamentalisti ecologisti paradossalmente insieme in un'alleanza antinucleare che spinge per le energie alternative.

Su questa realtà si innescano anche sospetti ben più gravi. Ad avanzarli è l'agenzia Svipop che ha messo in rete un dossier dal titolo: «I retroscena del caso Himalaya, rivelano una megatruffa internazionale». La denuncia di Svipop parte dalle «scuse» (riprese sulle principali testate internazionali) dell'Ipcc (Intergovernmental Panel on Climate Change) per aver inserito nell' ultimo rapporto la previsione erronea di uno scioglimento dei ghiacciai dell'Himalaya entro il 2035. Un semplice errore ma in un sistema che funziona perfettamente, è stata la linea difensiva dell'Ipcc. «Si tratta invece - accusa Svipop di una vera e propria truffa internazionale ai danni della collettività, ma anche della comunità scientifica. Il tutto a danno della collettività, costretta a pagare profumatamente - in finanziamenti, tasse e politiche autolesioniste - la mancanza di scrupoli di certi personaggi; ma anche a danno di studiosi e ricercatori che non si prestano alle strumentalizzazioni». E che dire dello scandalo del Climagate, che ha sbugiardato i dati scientifici raccolti dal Climate Research Unit negli ultimi trent'anni?

«In realtà, il rapporto di derivazione tra l'aumento dell'anidride carbonica in circolazione e l'effetto serra è tutt'altro che dimostrato scientificamente», spiega Renato Ricci, presidente onorario della Società Italiana di Fisica e presidente dell'Associazione Galileo 2001. Il surriscaldamento della terra, infatti, è cominciato circa centocinquanta anni fa, quando l'industrializzazione era ai suoi primordi ed era circoscritta solo ad alcune aree del pianeta, mentre, tra il 1940 e il 1975, all'espansione della rivoluzione industriale è corrisposto un arresto e non una crescita della temperatura, tanto è vero che lo spauracchio che si agitava alla metà degli anni '70 era quello della glaciazione.

«Senza contare che, in passato, vi sono stati surriscaldamenti ben maggiori di quello attuale: basti pensare al Medioevo. Il surriscaldamento, pertanto, è avvenuto con tempi e modi che smentiscono categoricamente la teoria alla base del Protocollo di Kyoto», aggiunge Franco Battaglia, professore universitario di chimica ambientale e membro del consiglio di presidenza dell'Associazione Galileo 2001.

Nonostante ciò, la macchina mangiasoldi alimentata dall'allarmismo verde continua a fare il pieno di miliardi. Un business che arricchisce tanti: troppi per sperare che gli eco-untori ripongano il pennello.

Fonte: http://www.brunoleoni.it/nextpage.as...=Google+Reader

[lowenz]

Ma i liberali non sono per "Ognuno fa i soldi come crede" ?
Anche con i complotti catastrofisti si fanno i soldi

Mica vorremo forse imporre in modo comunista che "Guardate che il nucleare non fa così male"? Che comunisti saremmo!

[frankytop]

Il surriscaldamento della terra, infatti, è cominciato circa centocinquanta anni fa, quando l'industrializzazione era ai suoi primordi ed era circoscritta solo ad alcune aree del pianeta, mentre, tra il 1940 e il 1975, all'espansione della rivoluzione industriale è corrisposto un arresto e non una crescita della temperatura, tanto è vero che lo spauracchio che si agitava alla metà degli anni '70 era quello della glaciazione.

«Senza contare che, in passato, vi sono stati surriscaldamenti ben maggiori di quello attuale: basti pensare al Medioevo.

Per un certo periodo del medioevo infatti si coltivava la vite in Irlanda!

Comunque,io trovo che c'è parecchia gente in giro che per trovare uno scopo nella vita deve trovare disperatamente una causa in modo da poter dire ogni giorno quanto sono stupidi gli altri che non capiscono o che sono degli sprovveduti,bontà loro.

L'ideologia è una brutta bestia ma è funzionale al desiderio di coloro che si sono prefissi nella vita di vivere di "protesta".
Come disse Cartesio:cogito ergo sum (adesso dave4mame mi mazzola ) mentre oggi per le figlie di papà ecologiste,di quelle che amano mostrarsi "impegnate" socialmente varrebbe il detto protesto,dunque esisto.

P.S. Anche l'ecologia è businesssssss

[Dream_River]

Originariamente inviato da lowenz

Ma i liberali non sono per "Ognuno fa i soldi come crede" ?
Anche con i complotti catastrofisti si fanno i soldi

Mica vorremo forse imporre in modo comunista che "Guardate che il nucleare non fa così male"? Che comunisti saremmo!

Certo che uno può fare i soldi come gli pare, fino a quando non infrange la legge

Ma siccome poi alle ecoballe ci credono anche le nazioni per avere qualche consenso elettorale, e poi tocca a tutti noi con le tasse pagare l'ingenuità di alcuni e il populismo di altri, capirai perchè é meglio combatterlo l'ecocatastrofismo

Se il business ecologista si limitasse a spillare soldi vendendo magliette per vegani con scritto "Il mio stomaco non è un cimitero" e chiedendo l'elemosina per salvaguardare il bassotto mannaro pezzato selvatico, non ci sarebbe bisogno di articoli del genere

Comunista è chi impone il costo della morale, del idealismo o del ingenuità altrui agli altri!

[lowenz]

Originariamente inviato da frankytop

L'ideologia è una brutta bestia ma è funzionale al desiderio di coloro che si sono prefissi nella vita di vivere di "protesta".

Iin realtà vale per tutti quelli che cercano sicurezze, cioè un buon 99% della popolazione.....anche l'approccio ideologico è frutto dell'evoluzione (come tutto quello che esiste del resto ) quindi ha ben poco senso combatterlo......se evolutivamente vince.....resta.

[frankytop]

Originariamente inviato da lowenz

Iin realtà vale per tutti quelli che cercano sicurezze, cioè un buon 99% della popolazione.....anche l'approccio ideologico è frutto dell'evoluzione (come tutto quello che esiste del resto ) quindi ha ben poco senso combatterlo......se evolutivamente vince.....resta.

Si è vero ma io trovo che coloro che si drogano di ideologia sono in genere soggetti che nella vita non sanno fare un tubo,proprio un tubo e trovano dunque appagante sfogare le proprie pulsioni emotive fancazziste dando degli idioti agli altri che non capiscono.

Per il resto l'ideologia è sempre da combattere perchè è uno strumento utile solo a coloro che trovano affaticante pensare e pianificare le soluzioni ottimali in qualunque progetto e quindi si cullano nelle vane quanto false certezze che l'ideologia offre con tutti i danni che questo comporta a carico dellla collettività.

Ah,che poi l'ideologia evolutivamente vinca ho i miei dubbi viste le batoste che nel ventesimo secolo ha ricevuto a vantaggio di società che erano radicate invece sui valori.

[mieto]

Considerare solo l'aspetto del global warming mi sembra riduttivo.
Dobbiamo prendere atto che il modello di sviluppo attuale ha bisogno di correttivi.
Abbiamo costruito dove non si doveva (su pendii franosi, nell'alveo dei fiumi, ecc...), abbiamo riversato per anni gli scarti dell'industria e i rifiuti urbani sul territorio senza nessun trattamento, abbiamo prodotto ogni tipo di merce senza preoccuparci delle emissioni.
I gas serra sono solo una parte del problema.

Utilizzando le stesse parole dell'articolo: è vero, "ecologia" può essere/è anche business...
Anche il nucleare lo è... Per questo alcuni spingono per l'una e altri per quest'ultimo.
Tra i due preferisco il business delle rinnovabili però... Collegato allo sviluppo dell'efficienza energetica in tutte le attività umane!

[El Macho]

Io ho sempre sostenuto che siano tutte fregnacce, ma in questo periodo qualsiasi cosa si inventino per far ripartire l' economia va bene.

[killercode]

La riduzione del pil la escludo, anche l'ecologia è un businness che crea ricchezza e innovazione. per i posti di lavoro....amen, è normale che aumentando l'efficienza di un processo diminuisce una delle variabili d'ingresso

[::::Dani83::::]

machissenefrega del pil e della crescita, io non voglio respirare merd@

[_Magellano_]

Io sono a favore dell'ambiente ma anche delle ricchezze e dell'occupazione perciò la cosa migliore da fare è quella che porta più benefici in entrambe le direzioni.

[Korn]

a) il petrolio è infinito
b) fa freddo non perchè inverno ma perchè non esiste il global warming
c) lo smog fa bene
d) viva il capitalismo

[MadJackal]

No, ma fatemi capire, i soldi investiti nel tentativo di minimizzare l'impatto dell'uomo sul pianeta sarebbero soldi buttati?

Ripassare alla prossima cazzata, grazie.

[fabio80]

evviva le euro 5, se ne sentiva il bisogno per circolare a milano!

[lowenz]

Originariamente inviato da frankytop

Ah,che poi l'ideologia evolutivamente vinca ho i miei dubbi viste le batoste che nel ventesimo secolo ha ricevuto a vantaggio di società che erano radicate invece sui valori.

Perchè, i valori non sono ideologia?

Ogni cosa non dimostrabile e sistematizzata E' ideologia, dalla religione alle concezioni politiche passando per tutto quello che c'è in mezzo.

[matrizoo]

Originariamente inviato da Korn

a) il petrolio è infinito
b) fa freddo non perchè inverno ma perchè non esiste il global warming
c) lo smog fa bene
d) viva il capitalismo

quoto.
aggiungo "al rogo" questi ecoterroristi del cazzo che non capiscono una sega.
so tutto io, inquinare fa bene e fa "business"
bellissimo 3D

[blamecanada]

Originariamente inviato da frankytop

Ah,che poi l'ideologia evolutivamente vinca ho i miei dubbi viste le batoste che nel ventesimo secolo ha ricevuto a vantaggio di società che erano radicate invece sui valori.

Ma lo sai che ti stai contraddicendo?

Non puoi parlare male dell'ideologia, e poi difendere i valori. Anche quella tradizionele è un'ideologia.

Se parli male dell'ideologia e difendi i “valori”, stai facendo a tua volta un discorso ideologico, in particolare dell'ideologia tradizionalista-conservatrice.


Io credo che una qualche forma di ideologia sia inevitabile, perché le nostri opinioni hanno sempre un qualche presupposto indimistrabile, ma un conto è avere dei presupposti, un altro avere dei dogmi.
Tra l'altro è un'ideologia anche quella della “fine delle ideologie”, specialmente quando questa fine si basa sulla naturalizzazione dell'ideologia al momento vincente. Anzi, questa è per antonomasia l'ideologia, perlomeno marxianamente intesa.

[Jarni]

Originariamente inviato da Korn

a) il petrolio è infinito
b) fa freddo non perchè inverno ma perchè non esiste il global warming
c) lo smog fa bene
d) viva il capitalismo

e) il denaro è commestibile

[lowenz]

Originariamente inviato da blamecanada

Ma lo sai che ti stai contraddicendo?

Non puoi parlare male dell'ideologia, e poi difendere i valori. Anche quella tradizionele è un'ideologia.

Se parli male dell'ideologia e difendi i “valori”, stai facendo a tua volta un discorso ideologico, in particolare dell'ideologia tradizionalista-conservatrice.

Mi sa che non se ne è accorto

[frankytop]

Originariamente inviato da lowenz

Mi sa che non se ne è accorto

Eheheh me che credevi,ancora prima di finire la frase in cui inserivo i vocaboli "valori" e "ideologia" ero già certo che saresti intervenuto (e questo vale anche per blamecanada).

Mettiamola così,etimologicamente il termine valore fa riferimento ad un'operazione di "valutazione",più specificatamente in questo contesto,della realtà con la quale ci rapportiamo e in virtù di tale valutazione noi assegnamo
a degli eventi o a delle situazioni una valutazione di bene o male in base al nostro retaggio educativo ma anche in base a dei valori assoluti
Ogni soggetto diventa il titolare del valore perché valuta e allora dalla oggettività del "bene" si passa alla prospettiva della valutazione,questo perchè esiste una oggettività del "bene" ovvero,ci sono come ho detto dei valori assoluti.
Una società priva di valori vuol dire che i membri di cui è composta vive senza valutare,cioè senza prendere posizione nei confronti della realtà,senza essere responsabili,non solo nei confronti degli altri membri,ma anche nei confronti di se stessi.

Mentre che è l'ideologia?E' un sistema di idee più o meno coerenti magari all'interno di uno schema di pensiero ma avulso dalla realtà,incoerente con l'esterno e che si regge su una ingessatura ermetica di principi scarsamente o del tutto impermeabili a qualunque condizione nuova esterna.
L'ideologia direi che è una sistema dottrinale che ha origine da una elaborazione astratta di pensiero i cui principi elaborati vengono assunti come dogmi.

Bene,spero di non aver detto troppe stronzate.Notte.