[TAV] Bossi: "non so se serve al Piemonte"

[ConteZero]

Originariamente inviato da Jarni

TAV: non so se Bossi serve all'Italia...

Italia: Io farei volentieri a meno di entrambi.

[Onisem]

Quando c'è da fare del populismo becero Lega sempre in prima fila.

[Jarni]

Originariamente inviato da ConteZero

Italia: Io farei volentieri a meno di entrambi.

Europa: Saldiii!!! Italia a metà prezzo, isole incluse!!!

[elect]

Originariamente inviato da Mantis86

Oggi l'alternativa valida quale sarebbe? Non c'è proprio...

La ferrovia esistente?

(già sottoutilizzata)

[speleopippo]

Originariamente inviato da frankytop

Tu hai presente l'ammontare totale della popolazione piemontese?
Da che mondo è mondo coloro che fanno "casino" sono coloro che si rendono visibili mentre resta ovvio che chi approva un progetto non necessariamente deve o vuole manifestare.
Tutti i partiti ad eccezione dei soliti rifondaroli ed ecologisti sono a favore dell'opera,compresa confindustria.

certo, certo...quelli a favore organizzano una manifestazione, in città, al caldo, e ci vanno in MENO di 1000
http://www.youtube.com/watch?v=-42plSGMTG8
e allora che l'hanno organizzata a fare?

gli altri invece, contrari, in montagna, per strada al gelo in 40000
http://www.youtube.com/watch?v=OpysA7vBy6E

dopodichè

tu hai presente quanto ne sa la popolazione piemontese di come sono andate le faccende tav negli ultimio 20 anni? di quante bugie, illazioni, veleni sono stati sparsi e continuano ad esserlo, giorno dopo giorno, da coloro che la promuovono, dai media, etc? NO
continua pure a parlare senza conoscere quello di cui parli...

Originariamente inviato da frankytop

Testo tradotto tramite google:
Il testo, adottato dai capi di una ventina di movimenti collettivi e politici di Francia, Spagna e Italia prima dell'inizio della manifestazione, ha condannato i progetti che costituiscono "una catastrofe ecologica, socio-economiche e umane" per le zone attraversate.

Tra i partiti politici ostili ai progetti francesi RFF è particolarmente Europa Ecologia,che aveva chiesto per dimostrazioni a Hendaye, sostenendo che il progetto di insieme di LGV, tra Bordeaux e la Spagna, è "inutile, dispendioso e distruttivo".

Eh capirai che novità,gli ecologisti che protestano per un'opera infrastrutturale,ma che strano...mai successo prima,interessanti anche i toni melodrammatici di sempre.

si erano solo 20000, anche lì poca roba, già già...
hai anche letto che c'erano pure 29 sindaci?
contano nulla anche loro?
toni melodrammatici? "inutile , dispendioso e distruttivo" ha tradotto il tuo googgle...
e poi cos'è sta moda di dargli all'ecologista?
questo mondo, italia inclusa, è diventato un enorme monnezzaio e si ha pure il coraggio d'inventarsi un'accezione negativa per il pensiero ecologista?
robe da pazzi.

Originariamente inviato da frankytop

Si ne ho sentito parlare sul tg3 piemonte.

tutto qui?
non una condanna, una presa di posizione, tua, delle istituzioni, delle autorità, dei media contro questi atti MAFIOSI?

Originariamente inviato da frankytop

Forse perchè il ponte sullo stretto è una porcata immane che non serve ad una beata,utile solo al Berlusca per assicurarsi i voti siculi e per dar sfogo alle sue manie di grandezza mentre il tunnel ha una sua utilità?

sono lo stesso discorso, così evidente così banale. Tutti quei dannati soldi, spacciati per privati, ma che sono pubblici, MIEI e TUOI, soprattutto in questi tempi di crisi vera, ci servono per opere che ci toccano davvero tutti i giorni.
Un piano per rendere efficienti le disastrate normali tratte ferroviare italiane, per dirne una a caso...

ps: il tunnel c'è già (con quello stradale fanno due), ne vogliono fare un altro...

pps: bella poi la posizione leghista; no al ponte che è uno spreco perchè sta al sud; si alla tav che è uno spreco 4 volte il ponte perchè è al nord...

NO agli sprechi (di denaro, di risorse umane, ambientali, etc) , ovunque essi siano.

[Mantis86]

Originariamente inviato da elect

La ferrovia esistente?

(già sottoutilizzata)

E' sottoutilizzata perchè vecchia. Curve strette, convogli più corti, passaggio in tutte le stazioni a basse velocità. Il mito che sia poco utilizzata è semplicemente perchè creerebbe ancora più danni di una nuova tav.

[dave4mame]

beh...
io, da utente merditalia, vi posso assicurare che ora come ora l'alta velocità sta generando più svantaggi che vantaggi.

che il topmanager guadagni 2 ore di tempo sulla tratta milano roma è senz'altro un bene e un incremento di produttività.

ma, pur con tutto il rispetto sulla produttività del top manager, non so se le sue due ore "guadagnate" compensano la mezz'ora persa da qualche migliaio di pendolari che, su un treno che di suo sarebbe in orario, devono "dar precendenza" al freccia rossa.

[Onisem]

Originariamente inviato da dave4mame

beh...
io, da utente merditalia, vi posso assicurare che ora come ora l'alta velocità sta generando più svantaggi che vantaggi.

che il topmanager guadagni 2 ore di tempo sulla tratta milano roma è senz'altro un bene e un incremento di produttività.

ma, pur con tutto il rispetto sulla produttività del top manager, non so se le sue due ore "guadagnate" compensano la mezz'ora persa da qualche migliaio di pendolari che, su un treno che di suo sarebbe in orario, devono "dar precendenza" al freccia rossa.

Bell'interrogativo. A naso direi "nemmeno per il cazzo". Ma il problema è forse Trenitalia, non l'alta velocità in sè. E se è vero che l'alta velocità è anche alta capacità e nel caso della TAV ci integra con il sistema di trasporto europeo, s'ha da fare. Vigilare come bastardi sui costi e le procedure, piuttosto!

[jumpermax]

Originariamente inviato da elect

Eh già

si... quelli della valle e quelli che girano mettendo in firma "100 ragioni contro la tav".... minoranze trascurabili....

[jumpermax]

Originariamente inviato da dave4mame

beh...
io, da utente merditalia, vi posso assicurare che ora come ora l'alta velocità sta generando più svantaggi che vantaggi.

che il topmanager guadagni 2 ore di tempo sulla tratta milano roma è senz'altro un bene e un incremento di produttività.

ma, pur con tutto il rispetto sulla produttività del top manager, non so se le sue due ore "guadagnate" compensano la mezz'ora persa da qualche migliaio di pendolari che, su un treno che di suo sarebbe in orario, devono "dar precendenza" al freccia rossa.

si come no, e servono pure champagne e caviale... il fatto che sia clientela business non vuol dire che siano solo top manager, tanto è vero che le carrozze piene sono quelle di seconda classe. Il punto è che il volume passeggeri che si sposta tra milano e roma con l'av è il triplo di quello che c'era sulla linea normale, i 600'000 passeggeri sulla rotta linate-roma ne sono la conferma.
i treni locali danno precedenza a quelli a lunga percorrenza fin dai tempi dei direttissimi http://it.wikipedia.org/wiki/Treno_direttissimo e almeno di quelli si può dire che facessero una distinzione classista. I pendolari hanno solo da guadagnarci a questo punto a veder completate le stazioni alta velocità che separeranno le linee AV da quelle normali. O pensi che si andasse meglio prima quando tra milano e bologna c'erano solo 2 binari per far passare tutto il traffico?

[girodiwino]

Originariamente inviato da dave4mame

beh...
io, da utente merditalia, vi posso assicurare che ora come ora l'alta velocità sta generando più svantaggi che vantaggi.

che il topmanager guadagni 2 ore di tempo sulla tratta milano roma è senz'altro un bene e un incremento di produttività.

ma, pur con tutto il rispetto sulla produttività del top manager, non so se le sue due ore "guadagnate" compensano la mezz'ora persa da qualche migliaio di pendolari che, su un treno che di suo sarebbe in orario, devono "dar precendenza" al freccia rossa.

a quanto ne so io nemmeno i frecciarossa sono messi bene a puntualità... sottraiamo mezz'ora al vantaggio che è meglio va..

tornando all'argomento, io sarei favorevole alla tav come al ponte se ci fossero infrastrutture sul territorio che sono in grado di reggerne la capacità, altrimenti serve quanto abbonarsi ad una banda larghissima con un sistema che non ti da velocità superiore alla linea telefonica, a mio parere.

a che ci serve la tav se ancora la maggior parte dei nostri trasporti va su gomma e spreca il 50% della benzina utilizzata?

[jumpermax]

Originariamente inviato da girodiwino

a quanto ne so io nemmeno i frecciarossa sono messi bene a puntualità... sottraiamo mezz'ora al vantaggio che è meglio va..

tornando all'argomento, io sarei favorevole alla tav come al ponte se ci fossero infrastrutture sul territorio che sono in grado di reggerne la capacità, altrimenti serve quanto abbonarsi ad una banda larghissima con un sistema che non ti da velocità superiore alla linea telefonica, a mio parere.

a che ci serve la tav se ancora la maggior parte dei nostri trasporti va su gomma e spreca il 50% della benzina utilizzata?

si ok, ma collegare il piemonte con la francia non è proprio come collegare la calabria con la sicilia dove le reti ferroviarie sono fatiscenti...

[ConteZero]

Originariamente inviato da jumpermax

si ok, ma collegare il piemonte con la francia non è proprio come collegare la calabria con la sicilia dove le reti ferroviarie sono fatiscenti...

Ponte incluso

[elect]

Originariamente inviato da Mantis86

E' sottoutilizzata perchè vecchia. Curve strette, convogli più corti, passaggio in tutte le stazioni a basse velocità. Il mito che sia poco utilizzata è semplicemente perchè creerebbe ancora più danni di una nuova tav.

E invece di ottimizzarla al costo di 1 miliardo in un anno, si preferisce fare un altro buco da 20 miliardi e 20 anni.

Ovviamente la ragione di tutto questo è il traffico (al 38% su quella esistente ed in calo.)

Originariamente inviato da jumpermax

si... quelli della valle e quelli che girano mettendo in firma "100 ragioni contro la tav".... minoranze trascurabili....

Ti assicuro che quando vieni a sapere tutti i mille aspetti di un sistema marcio la prima cosa è farlo sapere in giro, e non con belle parole, ma con qualche numero.

Originariamente inviato da jumpermax

si ok, ma collegare il piemonte con la francia non è proprio come collegare la calabria con la sicilia dove le reti ferroviarie sono fatiscenti...

Ah son scollegati ancora?

Ps: parli di francia e piemonte? E Parigi e Londra?

[ConteZero]

La verità, arcinota, è che sulla TAV c'hanno mangiato TUTTI, destra e sinistra.
E'come il ponte, un opera che "si deve fare" perché altrimenti sarebbe troppo increscioso spiegare che cosa c'hanno fatto coi soldi.

[girodiwino]

Originariamente inviato da jumpermax

si ok, ma collegare il piemonte con la francia non è proprio come collegare la calabria con la sicilia dove le reti ferroviarie sono fatiscenti...

A quanto ne so io la tav in val di susa serve per completare una tratta di respiro più ampio del mero collegamento transalpino... il problema è proprio che in italia il resto delle infrastrutture è inidoneo...

[Scalor]

Originariamente inviato da ConteZero

La verità, arcinota, è che sulla TAV c'hanno mangiato TUTTI, destra e sinistra.
E'come il ponte, un opera che "si deve fare" perché altrimenti sarebbe troppo increscioso spiegare che cosa c'hanno fatto coi soldi.

mangerie a parte, io vorrei sapere i volumi di traffico, cioè la tav torino lione quanti la prendono attualmente ? quale è il flusso di traffico passegeri e merci ? cioè serve o ... si deve fare fidatevi ! perchè il discorso cambia.

io vedo, ogni tanto quando capita di andare a torino anche nelle ore di punta che i treni ad alta velocità non sono per niente pieni ! anzi, mezzi vuoti, in questi giorni avevano anche ritardi di mezz'ora mentre l'interregionale era in orario. un giorno visto che era in ritardo un interregionale ho deciso di prendere pagando il supplemento il treno eurostar che proveniva da lione per andare a milano... a parte il biglietto carissimo, ma era mezzo vuoto ! gli unici che c'erano erano tutti quelli che dovevano prendere l'interregionale che era stato soppresso e che dovevano arrivare in orario.

[dave4mame]

Originariamente inviato da girodiwino

a quanto ne so io nemmeno i frecciarossa sono messi bene a puntualità... sottraiamo mezz'ora al vantaggio che è meglio va..

quando è sul binari "dedicati" non metto in dubbio (e anche se non fosse, chissenfrega).
ma ti assicuro che quando deve andare su quelli "condivisi", è un bagno di sangue.
e la cosa peggiore è che, garantedogli la precedenza sempre e comunque, fa ritardare tutti gli altri convogli che magari erano in orario.

ringraziamo quella mente eccelsa di moretti, che ha voluto figheggiarsi con l'alta velocità senza prima avere la struttura.

grazie morè! prima o poi, in questa o in un'altra vita, mi capiterai tra le mani in un vicolo buio....

[Fritz!]

Originariamente inviato da dave4mame

quando è sul binari "dedicati" non metto in dubbio (e anche se non fosse, chissenfrega).
ma ti assicuro che quando deve andare su quelli "condivisi", è un bagno di sangue.
e la cosa peggiore è che, garantedogli la precedenza sempre e comunque, fa ritardare tutti gli altri convogli che magari erano in orario.

ringraziamo quella mente eccelsa di moretti, che ha voluto figheggiarsi con l'alta velocità senza prima avere la struttura.

grazie morè! prima o poi, in questa o in un'altra vita, mi capiterai tra le mani in un vicolo buio....

ma se non ha binari dedicati non é TAV.

[speleopippo]

e in quanto a incendi con dolo siamo a 3.
e non solo...

http://www.notav.eu/article4831.html

forza mafia forza alta velocità