NVIDIA vìola brevetti Rambus

[Marcel349]

Originariamente inviato da Capozz

Ho sentito voci secondo cui i Flauti della Mulino Bianco violino brevetti Rambus.
Certo che sono proprio parassiti.

Fantastico!!

[ciccionamente90]

Originariamente inviato da SaKi&L

"La decisione del giudice, che sarà comunque modificabile dalla commissione, potrebbe portare ad una estrema risoluzione che si tradurrà con l'impossibilità di importare e vendere prodotti che includano al loro interno tali tecnologie brevettate"

oh no, già sono fermi con fermi, ( ) metti caso che prima della loro uscita sul mercato rambus vinca la causa..
non le vedremo mai queste schede!!!

in tal caso... quanto valgono le azioni Rambus?... potrebbe fare la stessa fine di Ageia

[MiKeLezZ]

Originariamente inviato da blade9722

Guarda che non hanno ingegnerizzato la SDRAM, anzi hanno proposto sul mercato una soluzione (le RIMM) che si è dimostrata un fallimento.

Ci sono due modi in cui possono essere sfruttati i brevetti. Uno è quello per cui sono stati pensati: una società ha una buona idea, la brevetta, e nel frattempo la pubblicizza e, per correttezza, avverte la comunità con la classica dicitura "patent pending". Dopodichè, se il brevetto viene concesso, ne sfrutta la licenza, direttamente o tramite concessioni.

Non è questo che ha fatto Rambus. Essa ha invece adottato un'altra strategia, quella delle "submarine patents", una degenerazione contraria allo spirito stesso dei brevetti. In pratica, si deposita una domanda per una IP, magari neanche tanto geniale, e si cerca di tenerla nascosta il più possibile, ai fini di farla approvare in qualche standard all'insaputa del comitato stesso. Si attende quini che lo standard si affermi, dopodichè si cita in giudizio chi, ignaro della copertura brevettuale, lo sta sfruttando.

Una pratica che l'antitrust ha cercato a più riprese di fare inserire fra quelle contrarie alla libera concorrenza.

RAMBUS è una azienda che sin dalla sua nascita ha creato come suo core business licenziare tecnologie da lei scoperte/create a terzi, sotto pagamento di royalties... Per cui è normale il suo comportamento. E' come se aprissi un bar e ti stupissi poi che mi metta a vendere alcolici anzichè campari analcolici e frappè alla fragola.

Ti voglio fare un esempio concreto:

Te e un tuo amico vi mettete in società assieme, decidete di fare i programmatori, e come primo programma ne fate uno che ti compila autonomamente le cartelle esattoriali del 730...

Felici dell'opera la fate vedere a conoscenti e professori, in cerca di magari sbocchi commerciali

Un bel giorno venite a conoscenza che l'Università di quei professori a cui avevate fatto vedere il vostro lavoro sta per lanciare qualcosa di estremamente simile alla vostra idea

Venite invitati a una loro conferenza di debutto per parlare di un eventuale riconoscimento dei vostri sforzi, ma le prospettive che vi paventano sono ben diverse, vi dicono il vostro lavoro sia troppo utile, e per troppe persone, e quindi credono sarebbe più corretto venisse rilasciato sotto forma gratuita, in modo che possa poi esser ripreso da più produttori ed inglobato in prodotti terzi

Che fate? Vi girano le pelotas, ve ne andate dal consorzio - loro poi finalizzano le intenzioni (e oltre alla compilazione del 730, poi fanno uscire pure la versione per IRPEF, IRES, IRAP) - e voi cominciate a querelare a destra e a manca

Escono i due diversi prodotti sul mercato e voi subite anche la beffa di perdere, in quanto la concorrenza si può permettere costi minori e l'appoggio di grandi nomi

Questa più o meno è la storia (romanzata) di JEDEC e RAMBUS

Originariamente inviato da ciccionamente90

in tal caso... quanto valgono le azioni Rambus?... potrebbe fare la stessa fine di Ageia

Ormai valgono molto poco, non è da escludersi

[blade9722]

Originariamente inviato da MiKeLezZ

RAMBUS è una azienda che sin dalla sua nascita ha creato come suo core business licenziare tecnologie da lei scoperte/create a terzi, sotto pagamento di royalties... Per cui è normale il suo comportamento.

Questo sarebbe il modo corretto di sfruttare i brevetti, quello che ho descritto per primo nel post che hai quotato. Ma non é quello che ha fatto nel caso delle Jedec, l'ho spiegato nel post precedente.

La storia romanzata che stai riportando é la tesi difensiva che la Rambus ha sostenuto per apparire corretta, ma é una visione di parte. Che io ne sappia, hanno segretamente brevettato le idee che circolavano nelle riunioni delle JEDEC dopo che avevano compreso che il comitato non era disposto ad introdurre architetture proprietarie. Una attivitá legale, ma illecita. Ed é questo che discrimina le aziende che fanno ricerca dalle litigation companies/patent trolls. Non é la prima volta che accadono cose del genere, provate a dare un'occhiata a questo brevetto:

http://patft.uspto.gov/netacgi/nph-P...S=PN/5,627,412

chi é piú smaliziato, dal contenuto e dalla data di filing puó immaginare cosa sia successo.

La diaspora che poi ha portato Rambus a separarsi dalle JEDEC (dopo pero' che lo standard era in via di definizione), potrebbe benissimo essere stata strumentale ai fini della strategia delle submarine patents. Di sicuro non hanno divulgato le loro idee "all'Universita'" o ad un "professore" prima di depositare la domanda di brevetto: se lo avessero fatto non avrebbero potuto brevettarle.
Per inciso, l'attivitá di Rambus puó essere inquadrata come "patent ambush":
http://en.wikipedia.org/wiki/Patent_ambush

Per quanto riguarda la "finalizzazione" a cui tu alludi, a me risulta ben poco: le RIMM e le memorie di qualche console. Il grosso delle sue finalizzazioni é nelle aule di tribunale.

[blade9722]

Originariamente inviato da ciccionamente90

in tal caso... quanto valgono le azioni Rambus?... potrebbe fare la stessa fine di Ageia

Quello a cui alludi dipende anche dalla percentuale di capitale che é stato convertito in azioni, nonché dalla volontá degli azionisti di venderle.

[Morlack`X]

Una volta ho violato un brevetto Rambus perchè ho fatto una casetta con il pongo.

[ciccionamente90]

Originariamente inviato da blade9722

Quello a cui alludi dipende anche dalla percentuale di capitale che é stato convertito in azioni, nonché dalla volontá degli azionisti di venderle.

Beh, se le azioni valgono poco, allora anche la società avrà una stima del valore bassa... ne consegue che l'acquisizione costerà meno (ricorda che - quasi - tutto ha un prezzo)

[MiKeLezZ]

Originariamente inviato da blade9722

Questo sarebbe il modo corretto di sfruttare i brevetti, quello che ho descritto per primo nel post che hai quotato. Ma non é quello che ha fatto nel caso delle Jedec, l'ho spiegato nel post precedente.

La storia romanzata che stai riportando é la tesi difensiva che la Rambus ha sostenuto per apparire corretta, ma é una visione di parte. Che io ne sappia, hanno segretamente brevettato le idee che circolavano nelle riunioni delle JEDEC dopo che avevano compreso che il comitato non era disposto ad introdurre architetture proprietarie. Una attivitá legale, ma illecita. Ed é questo che discrimina le aziende che fanno ricerca dalle litigation companies/patent trolls. Non é la prima volta che accadono cose del genere, provate a dare un'occhiata a questo brevetto:

http://patft.uspto.gov/netacgi/nph-P...S=PN/5,627,412

chi é piú smaliziato, dal contenuto e dalla data di filing puó immaginare cosa sia successo.

La diaspora che poi ha portato Rambus a separarsi dalle JEDEC (dopo pero' che lo standard era in via di definizione), potrebbe benissimo essere stata strumentale ai fini della strategia delle submarine patents. Di sicuro non hanno divulgato le loro idee "all'Universita'" o ad un "professore" prima di depositare la domanda di brevetto: se lo avessero fatto non avrebbero potuto brevettarle.
Per inciso, l'attivitá di Rambus puó essere inquadrata come "patent ambush":
http://en.wikipedia.org/wiki/Patent_ambush

Da quel che mi risulta RAMBUS ha iniziato ad operare prima che JEDEC finalizzasse alcunchè sulle memorie e ha iniziato proprio mostrando, sotto contratti di NDA (non disclosure) i propri brevetti... Quindi il contrario di ciò che affermi: hanno rubato le idee a RAMBUS, non RAMBUS ha rubato le idee a terzi (e poi, chi? visto che JEDEC è un consorzio e non un ente di ricerca).
[quote[Per quanto riguarda la "finalizzazione" a cui tu alludi, a me risulta ben poco: le RIMM e le memorie di qualche console. Il grosso delle sue finalizzazioni é nelle aule di tribunale.[/quote]Il "loro" era riferito ai "professori" e infatti dalle costole di brevetti RAMBUS sono nate SDRAM, DDR, GDDR, e via dicendo.

[blade9722]

Originariamente inviato da MiKeLezZ

Da quel che mi risulta RAMBUS ha iniziato ad operare prima che JEDEC finalizzasse alcunchè sulle memorie e ha iniziato proprio mostrando, sotto contratti di NDA (non disclosure) i propri brevetti...

Si, ma siccome le soluzioni che proponevano, essendo brevettate e non libere, erano contrarie allo scopo stesso delle JEDEC, alla Rambus hanno risposto: "no, mi dispiace: le tue soluzioni non le usiamo perche' non sono liberamente accessibili. Cerchiamone di nuove."

Quindi il contrario di ciò che affermi: hanno rubato le idee a RAMBUS, non RAMBUS ha rubato le idee a terzi (e poi, chi? visto che JEDEC è un consorzio e non un ente di ricerca).

No, non hanno rubato le idee a RAMBUS. Semplicemente, dopo aver rifiutato le soluzioni RAMBUS, ne hanno cercate di nuove. E RAMBUS, che era presente, le ha brevettate di nascosto. Immagina la situazione: un gruppo di persone che si riuniscono per discutere della topologia. Si scambiano idee, opinioni, qualcuno suggerisce una soluzione (" si potrebbe fare cosi'", "Ma no, é meglio cosi'"). Dopodiché, a riunione conclusa, tutti vanno a casa.....tranne uno che provvede a brevettare tutto cio' che é stato discusso, rivendicandone la paternitá.

La grossa ingenuitá delle JEDEC é stato di non far firmare ai partecipanti un NDA che li obbligava a dichiarare tutte le coperture brevettuali, presente e future. Vai a guardare articoli sulle sentenze dell'antitrust, la linea difensiva di RAMBUS é stata sempre questa: "Nessuno mi ha mai fatto firmare un documento in cui mi impegnavo a non brevettare ció che veniva discusso".

Non siamo di fronte al "DIO delle memorie", ma ad una societá senza scrupoli che ha approfittato dell'ingenuitá dei propri pari.

[blade9722]

Originariamente inviato da ciccionamente90

Beh, se le azioni valgono poco, allora anche la società avrà una stima del valore bassa... ne consegue che l'acquisizione costerà meno (ricorda che - quasi - tutto ha un prezzo)

Se le azioni valgono poco, ma che le possiede non é intenzionato a venderle, l'acquisizione non puó avvenire.

Se la percentuale di capitale sociale convertito in azioni é bassa, ai fini dell'acquisizione della societá il prezzo dell'azione non é rilevante.

[Capozz]

Originariamente inviato da blade9722

No, non hanno rubato le idee a RAMBUS. Semplicemente, dopo aver rifiutato le soluzioni RAMBUS, ne hanno cercate di nuove. E RAMBUS, che era presente, le ha brevettate di nascosto. Immagina la situazione: un gruppo di persone che si riuniscono per discutere della topologia. Si scambiano idee, opinioni, qualcuno suggerisce una soluzione (" si potrebbe fare cosi'", "Ma no, é meglio cosi'"). Dopodiché, a riunione conclusa, tutti vanno a casa.....tranne uno che provvede a brevettare tutto cio' che é stato discusso, rivendicandone la paternitá.

La grossa ingenuitá delle JEDEC é stato di non far firmare ai partecipanti un NDA che li obbligava a dichiarare tutte le coperture brevettuali, presente e future. Vai a guardare articoli sulle sentenze dell'antitrust, la linea difensiva di RAMBUS é stata sempre questa: "Nessuno mi ha mai fatto firmare un documento in cui mi impegnavo a non brevettare ció che veniva discusso".

Esattamente.
Quel che trovo strano è che l'Antitrust (usa e dell'ue) non sia ancora intervenuta, visto che una tale politica è lesiva della concorrenza.

[blade9722]

Originariamente inviato da Capozz

Esattamente.
Quel che trovo strano è che l'Antitrust (usa e dell'ue) non sia ancora intervenuta, visto che una tale politica è lesiva della concorrenza.

E' intervenuta, sia quella americana che europea. Ci sono state una serie di sentenze e controsentenze. Questioni di questo tipo diventano una vera telelnovela giuridica, vedi il discorso (peraltro, a mio avviso, futile) di Internet Explorer integrato nel S.O. Oppure la sentenza sulla Java Virtual machine, che alla fine ha decretato l'illegittimitá della tattica EEE (Embrace, Extend, Extinguish) http://en.wikipedia.org/wiki/Embrace...and_extinguish con cui la Microsoft inseriva codice proprietario in standard consolidati e liberamente accessibili.