NIKON reflex digitali [Official Thread]

[hornet75]

Originariamente inviato da Darkangel666

Faccio notare che comprando il 60mm AFD (dalla resa ottima) e l'85mm f1.8 si spende la stessa cifra del Tamron 60 f2 e faccio meglio entrambe le cose.

Un'ottica specialistica per ogni occasione, non ho mai creduto alle ottiche tuttofare.

Tokina 11-16, Sigma 150/180mm Macro, Sigma 100-300 f4 Tamron 90mm Tokina 100mm Macro sono lenti che hanno una resa notevole con spese contenute, non disdegno le terze parti quando sono una reale alternativa a nikon.

Vorresti dire che riesci a trovare Nikkor 85 1,8 e Nikkor 60 2,8 D nuovi spendendo 425,00 euro???? In tal caso ti prego di dirmi dove, sono pronto a darti ragione.

Se Tamron 90 macro e Tokina 100 macro sono una reale alternativa a Nikon come mai in firma vedo il 105mmm VR?

[JCD's back]

Originariamente inviato da Darkangel666

Non proprio, se una lente copre il formato pieno, a parità di resa e prezzo, è preferibile ad una che invece non lo copre.

Se in cambio mi regala gadget inutili per l'ambito d'uso, francamente mi ci pulisco il ...

VR e diaframmi aperti non servono a niente in macro, sono solo commercialate per giustificare un prezzo elevato. Il DX doveva essere la bandiera di buona qualità a buon prezzo.

ok, niente diaframmi aperti, però poi si critica la scelta di nikon di tirare fuori il nuovo 85 micro; ah già è vero quello pure è DX quindi non fa testo, qui dentro o FF o nulla

[Darkangel666]

Originariamente inviato da hornet75

Vorresti dire che riesci a trovare Nikkor 85 1,8 e Nikkor 60 2,8 D nuovi spendendo 425,00 euro???? In tal caso ti prego di dirmi dove, sono pronto a darti ragione.

60mm AFD f2.8, preso dal sottoscritto usato, in condizioni pari al nuovo 280 euro.

85mm f1.8 AFD f1.8 usato condizioni AB si trova più o meno alla stessa cifra.

Totale 560 euro, contro la media di 490 euro per il Tamron 60mm nuovo (ricerca veloce senza pretese), usato non lo si troverà per un bel po' IMHO.
Settanta euro non fanno certo la differenza se puoi avere il meglio senza compromessi di sorta.
Usati certo, ma preferisco comprare delle lenti al top usate che lenti medie nuove (nel mio corredo sono praticamente tutte lenti d'occasione in perfette condizioni), comunque il 60ino AFD si trova anche nuovo a 350 euro come fondo di magazzino quindi il confronto col tamron resta a favore nikkor come prezzo.

Originariamente inviato da hornet75

Se Tamron 90 macro e Tokina 100 macro sono una reale alternativa a Nikon come mai in firma vedo il 105mmm VR?

Semplicemente perchè mi posso permettere il 105 VR e siccome la macrofotografia è un genere che mi piace parecchio ho pensato di prendere una lente per la vita (moltiplicabile con i TC nikkor per raggiungere RR 2:1).
Ciò non toglie che le suddette alternative non siano valide, ho provato il tokina 90mm Macro, a suo tempo e la resa era ottima, l'ho cambiato semplicemente perchè ne ho avuto la possibilità (tu avendo i soldi hai detto che non esiteresti a prendere qualche buon vetro o sbaglio).

Originariamente inviato da JCD's back

ok, niente diaframmi aperti, però poi si critica la scelta di nikon di tirare fuori il nuovo 85 micro; ah già è vero quello pure è DX quindi non fa testo, qui dentro o FF o nulla

Non ho detto questo, dico solo che il DX per sua natura dovrebbe essere un'alternativa economica, non capisco che senso ha fare una lente che costa come una FF, ma più buia (sembra il 60 con TC14E) e con l'inutile (in macro) VR.

Nikon lo spaccia come lente anche da ritratti (per motivare il VR), ma si sa che l'APSC per sua natura equivale all'angolo 1.5x (come focale) con la PdC di circa uno stop / uno stop e mezzo più buia del FF.
Quindi un 127mm f5/f5.6, proprio una gran bella lente da ritratto

[Vendicatore]

Per chi ha Mac (e Snow Leopard): hanno finalmente rilasciato Capture NX2 2.2.4 per Osx, che aggiunge il supporto a Snow Leopard.
Quì il link per la versione Italiana.

Non so se avete notato, ma se scaricate il file, nel nome compare il suffisso 32bit. Ci la versione a 64bit sia alle porte?

[citty75]

Se ne parla da un po' della versione a 64bit, ma i rumors che ho letto io si riferivano alla futara versione NX3.
Se non sbaglio, ma il mondo MAC è un po' una black box per me, SnowLeopard è solo a 64bit, giusto?
Non vorrei che l'indicazione fosse solo per precisare che il fatto che sia compatibile con SL non implica che sia a 64bit
Ma sono solo ipotesi.

[djdiegom]

Ragazzi un parere riguardo il rumoreggiato AF-S 35mm f/1.4 G...a vostro parere che fascia di prezzo andrà a ricoprire? A logica direi che si potrebbe assestare, dopo il lancio sui 500 scarsi, a poco più di 400€...
Altre fonti invece, data la destinazione FX e il probabile trattamento ai nanocristalli, lo quotano quasi il doppio! Anche vedendo la tendenza dei prezzi con il lancio dell' 85mm Micro...

Il Nikkor 35mm f/1.4 AI-s a quanto si trovava, giusto per avere un'idea?

[Vendicatore]

Originariamente inviato da citty75

Se ne parla da un po' della versione a 64bit, ma i rumors che ho letto io si riferivano alla futara versione NX3.
Se non sbaglio, ma il mondo MAC è un po' una black box per me, SnowLeopard è solo a 64bit, giusto?
Non vorrei che l'indicazione fosse solo per precisare che il fatto che sia compatibile con SL non implica che sia a 64bit
Ma sono solo ipotesi.

SL è sia a 32 che a 64bit.
La maggior parte delle apps però è a 32bit, l'unica app che mi è capitato di provare a 64bit è la beta di Lightroom3.

[citty75]

ecco, vedi, ho detto che MAC è una black box per me...

[citty75]

Originariamente inviato da djdiegom

Ragazzi un parere riguardo il rumoreggiato AF-S 35mm f/1.4 G...a vostro parere che fascia di prezzo andrà a ricoprire? A logica direi che si potrebbe assestare, dopo il lancio sui 500 scarsi, a poco più di 400€...
Altre fonti invece, data la destinazione FX e il probabile trattamento ai nanocristalli, lo quotano quasi il doppio! Anche vedendo la tendenza dei prezzi con il lancio dell' 85mm Micro...

Il Nikkor 35mm f/1.4 AI-s a quanto si trovava, giusto per avere un'idea?

Considerando che il 35 f2 attuale si aggira sui 300, mi sembra plausibile un prezzo del nuovo 1.4 attorno ai 700\800. Non mi stupirei nemmeno se sfiorasse i 1000.....

[WildBoar]

Originariamente inviato da citty75

Considerando che il 35 f2 attuale si aggira sui 300, mi sembra plausibile un prezzo del nuovo 1.4 attorno ai 700\800. Non mi stupirei nemmeno se sfiorasse i 1000.....

concordo a 3-400€ un 35mm 1,4 N e FF per me te lo puoi sognare, anche per me sarà il doppio (sempre se esce un ottica del genere per ora è come parlare del sesso degli angeli )

[Darkangel666]

Originariamente inviato da citty75

Considerando che il 35 f2 attuale si aggira sui 300, mi sembra plausibile un prezzo del nuovo 1.4 attorno ai 700\800. Non mi stupirei nemmeno se sfiorasse i 1000.....

Guardando su uno degli ultimi listini ufficiali Nital in mio possesso (2005-2006), ovvero prima che lo levassero, il 35mm AIS veniva intorno i 1100-1200 eurozzi, dubito che una versione AFS ribasserebbe così tanto le quotazioni.

Secondo me lo presentano a 1300 euro Nital e 1000 euro Import.

[JCD's back]

Originariamente inviato da Darkangel666

Nikon lo spaccia come lente anche da ritratti (per motivare il VR), ma si sa che l'APSC per sua natura equivale all'angolo 1.5x (come focale) con la PdC di circa uno stop / uno stop e mezzo più buia del FF.
Quindi un 127mm f5/f5.6, proprio una gran bella lente da ritratto

quindi stai dicendo che su formato DX il 35mm f/1.8, in realtà è un f/2.8???? cosa c'entra il fattore di crop del formato DX/aps-c col diaframma?

[Vendicatore]

Originariamente inviato da JCD's back

quindi stai dicendo che su formato DX il 35mm f/1.8, in realtà è un f/2.8???? cosa c'entra il fattore di crop del formato DX/aps-c col diaframma?

C'entra con la PDC.
Un 35@f2 su apsc ha la stessa PDC di un 50@2.8 su FF.

[Darkangel666]

Originariamente inviato da Vendicatore

C'entra con la PDC.
Un 35@f2 su apsc ha la stessa PDC di un 50@2.8 su FF.

Esatto!!

Originariamente inviato da JCD's back

quindi stai dicendo che su formato DX il 35mm f/1.8, in realtà è un f/2.8???? cosa c'entra il fattore di crop del formato DX/aps-c col diaframma?

Ti spiego il perchè:

La PdC siamo d'accordo che è legata strettamente a Distanza di MaF, Diaframma, e focale (ABC della fotografia)

Con FF ho un soggetto a 1 mt e lo fotografo con un 50mm a f2.8

Siccome a parità di distanza e diaframma, ho che per avere la medesima inquadratura e prospettiva su APSC devo usare un 35mm, quindi con lunghezza focale ridotta rispetto al 50mm del FF (su APSC e FF la lunghezza focale ha uguale peso ai fini della PdC, quindi 35mm su FF e DX hanno la stessa PdC a parità di diaframma e distanza), questo implica che la PdC aumenta nonostante la prospettiva sia la stessa.

Morale per avere la stessa PdC di un 50mm f2.8 su Fx, dovrei avere un 35mm f1.8 circa su APSC.

fai una prova qui:
http://www.dofmaster.com/dofjs.html
inserisci la stessa distanza e cambi lunghezza focale e tipo di fotocamera FF e DX (con la solita regoletta del crop) e vedrai che la PdC non è la stessa a parità di diaframma, su APSC devi calare di circa 1,3 stop mediamente per avere più o meno la stessa PdC.

[Vendicatore]

Come ha giustamente sottolineato Darkangel666, mi ero dimenticato di aggiungere: "A parità di inquadratura".

[citty75]

Originariamente inviato da Vendicatore

C'entra con la PDC.
Un 35@f2 su apsc ha la stessa PDC di un 50@2.8 su FF.

Che è poi la conseguenza del fatto che nelle compatte, con sensore ultra ridotto, hai quasi sempre una pdc infinita....

[hornet75]

Originariamente inviato da Darkangel666

60mm AFD f2.8, preso dal sottoscritto usato, in condizioni pari al nuovo 280 euro.

85mm f1.8 AFD f1.8 usato condizioni AB si trova più o meno alla stessa cifra.

Totale 560 euro, contro la media di 490 euro per il Tamron 60mm nuovo (ricerca veloce senza pretese), usato non lo si troverà per un bel po' IMHO.
Settanta euro non fanno certo la differenza se puoi avere il meglio senza compromessi di sorta.
Usati certo, ma preferisco comprare delle lenti al top usate che lenti medie nuove (nel mio corredo sono praticamente tutte lenti d'occasione in perfette condizioni), comunque il 60ino AFD si trova anche nuovo a 350 euro come fondo di magazzino quindi il confronto col tamron resta a favore nikkor come prezzo.

Dark i confronti vanno fatti nuovo con nuovo non puoi portare acqua al tuo mulino confrontando nuovo con usato media di 490 euro ma dove?

http://www.sanmarinophoto.com/page_v...odello=&pos=14

http://www.fotocolombo.it/shop/index...54&language=it

http://www.italsystem.com/mall/zoom.asp?ida=TG005NII

Ho elencato tre shop dove lo puoi trovare rispettivamente a 425, 419 e 443

Originariamente inviato da Darkangel666

Ho provato il tokina 90mm Macro, a suo tempo e la resa era ottima, l'ho cambiato semplicemente perchè ne ho avuto la possibilità (tu avendo i soldi hai detto che non esiteresti a prendere qualche buon vetro o sbaglio).

E' il nuovo 60 l'hai provato? Metteresti la mano sul fuoco che il nikkor 60 D è migliore? Suvvia abbiate l'onestà di dire che siete contrari al formato DX e basta. Posso essere d'accordo che per il formato DX ci siano lenti eccessivamente costose ma catalogare già questo Tamron come un fiasco commerciale mi pare eccessivo senza averlo nemmeno provato o senza avere alcuna testimonianza

[R|kHunter]

Guarda, non per fare il saccente, ma giusto per fare una prova vai da 10 fotografi a tua scelta e chiedigli:

Fra un Tamron 60mm macro F/2 per formato ridotto a 420 euro e un Nikkor AF-S 60mm macro F/2.8 per formato pieno a 440 euro quale prenderesti tu?

Fammi sapere cosa ti rispondono...

[hornet75]

Originariamente inviato da R|kHunter

Guarda, non per fare il saccente, ma giusto per fare una prova vai da 10 fotografi a tua scelta e chiedigli:

Fra un Tamron 60mm macro F/2 per formato ridotto a 420 euro e un Nikkor AF-S 60mm macro F/2.8 per formato pieno a 440 euro quale prenderesti tu?

Fammi sapere cosa ti rispondono...

Basta chiedere sul forum, quelli di questa sezione del forum non sono fotografi?

[Darkangel666]

Originariamente inviato da hornet75

Dark i confronti vanno fatti nuovo con nuovo non puoi portare acqua al tuo mulino confrontando nuovo con usato media di 490 euro ma dove?

http://www.sanmarinophoto.com/page_v...odello=&pos=14

http://www.fotocolombo.it/shop/index...54&language=it

http://www.italsystem.com/mall/zoom.asp?ida=TG005NII

Ho elencato tre shop dove lo puoi trovare rispettivamente a 425, 419 e 443




E' il nuovo 60 l'hai provato? Metteresti la mano sul fuoco che il nikkor 60 D è migliore? Suvvia abbiate l'onestà di dire che siete contrari al formato DX e basta. Posso essere d'accordo che per il formato DX ci siano lenti eccessivamente costose ma catalogare già questo Tamron come un fiasco commerciale mi pare eccessivo senza averlo nemmeno provato o senza avere alcuna testimonianza

ho semplicemente guardato il test di photozone.de precedentemente linkato e ho fatto i raffronti.

La resa è equivalente a parità di prezzo.
Se tu da un test giudichi buona una lente perchè io non lo posso fare un raffronto con l'altra (che tra l'altro ho posseduto)?

Cosa offre in più tamron? 1 stop (che in macro non serve)
cosa offre in meno? il formato pieno
Ad un prezzo equivalente se confrontato con l'AFS e maggiore se rapportato all'AFD

Ora che si voglia prendere per il collo una lente e farle fare quello per cui non è nata (il ritratto), io preferisco prendere una lente e far fare ciò per cui è ottimizzata, se non me la posso permettere opto per l'usato prima di scendere a compromessi sulla qualità globale.


P.S. la ricerca del prezzo (senza pretese di scovare la migliore offerta) l'ho fatta con i soliti trovaprezzi web (kelkoo.it ed affini) tanto per capire l'ordine di grandezza.

Edit: aggiungo che non lo considero un fiasco commerciale, solo fuori prezzo rispetto ad un Tokina 100mm che costa decisamente meno e compensa la minor luminosità con la maggiore lunghezza focale che porta a PdC max equivalente, oltre a coprire il solito formato pieno.