[Thread Ufficiale V4.0] AMD K10 Phenom2/Athlon2: L'era dei 45nm AMD!

[capitan_crasy]

Lo ripeto:
Basta OT!!!

[bjt2]

Per tutti quelli che si chiedono se una data CPU sarà compatibile con una data scheda madre, possiamo fare l'analogia informatica: in informatica, se devi usare una libreria, ti interessa solo l'INTERFACCIA e non l'implementazione. Posto che l'interfaccia è la stessa, se l'implementazione è conforme alle specifiche dell'interfaccia, non ci sono problemi. Nel nostro caso l'interfaccia è il socket. Nei socket a partire dal vetusto 939 in su, la CPU comunica con il chipset SOLO tramite il bus HT. Il collegamento con la memoria è solo affare della CPU. Teoricamente potrebbe ancora essere costruita una MB con socket AM3+ e con un vecchissimo chipset HT 1.0 risalente ai 939 (potrei fare una battuta al veleno su NVIDIA, ma mi trattengo... ), con il BIOS adeguato, ovviamente, perchè i registri di configurazione del controller della memoria SONO NELLA CPU. Quindi se il core bulldozer è costruito su socket AM3+ , vuol dire che implementa l'HT 3.0 e un controller DDR3 compatibile. Qualunque scheda madre sarebbe in grado di supportarlo in teoria (se non si superano i 125-140W). Bisognerebbe "solo" sviluppare un BIOS che lo riconosca e lo configuri...

[Athlon 64 3000+]

Comparativa Athlon II 250 vs Pentium G6950

http://www.inpai.com.cn/doc/hard/114958.htm

Per la parte grafica hanno usato la gpu integrata nella cpu intel e per la parte AMD hanno usato il chipset 785G.

[astroimager]

Capitan, in pratica tutte le nuove piattaforme (enthusiast, integrata mainstream, mobile) usciranno nello stesso periodo di Q2 o in tempi un po' diversi?
Per esempio, Leo inizio aprile, Danube a maggio e Dorado a giugno...

[Athlon 64 3000+]

Tornando alla sezione dei notebook mi è venuto in mente il fatto che la piattaforma Tigris non se la è cagata nessuno forse anche perchè a Maggio verrà presentata proprio la piattaforma Danube che dovrebbe essere molto più competitiva di Tigris e quindi verranno fuori molti più modelli di portatili rispetto ad adesso.

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da astroimager

Sarà esattamente così.



La questione è stata messa in dubbio qualche tempo fa... servono conferme/smentite ufficiali.
Forse Bulldozer è persino compatibile con le più recenti AM3 RD700, BIOS permettendo.

Tuttavia, se anche viene dichiarata la compatibilità, c'è da attendersi qualche limitazione a livello di alimentazione/funzionalità come è stato fra AM2 e AM2+ (ora sarebbe fra AM3 e AM3+).

Se la questione rimane nel dubbio per tutto quest'anno, o se viene confermato che le AM3 "moriranno" con l'esa, c'è sa sperare almeno che i prezzi delle nuove mobo siano accettabili... altrimenti, con i rincari previsti delle DDR3, chi se la compra una nuova config?!?

Però, Astro, io credo che ci sarà una fondamentale differenza da rendere le prestazioni totalmente penalizzate.

Allora... vado per intuito. Cosa potrebbe accomunare un 8/12 core al Buldozer? Di primo acchito io penserei ad un doppio memory-controller... visto che un conto sarebbe alimentare 6 core (tipo esacore) ed un conto il doppio dei core e/o il Buldozer che aumentando l'IPC e (credo io) aumentando pure il clock (il 32nm da parte di AMD è stato sempre dipinto come un 40% in più di clock ed il 50% in meno del TDP rispetto al 45nm, visto anche l'HKMG) anche se vi fosse compatibilità perdendo delle prestazioni, sarebbe come comprare una Ferrari e metterci dei copertoni rigenerati...

Per i prezzi io non penso che le cose cambino... nel senso che non dico che costeranno come mobo di fascia bassa, ma non credo che costerebbero un'esagerazione. Dal punto di vista hardware mettere un doppio canale per le ram gestito da un chip-set differente non giustifica di certo un aumento di prezzo. Aggiungo poi che stiamo assistendo ad un perfezionamento dell'alimentazione del procio pilotato dal procio stesso e dall'SB, quindi dedurrei che controlli di alimentazione che un tempo erano demandati alla mobo, saranno molto più "leggeri". Ti faccio un esempio: una 790FX DFI con alimentazione digitale e fasi ad iosa o una M4A79-T Deluxe con un puttanaio di fasi alla fine che cosa ha offerto di più rispetto a mobo a 4 fasi +1? Praticamente nulla... forse 50MHz al max.
Io credo che il prezzo delle mobo è condizionato in primis dal costo dei componenti e dalla quantità prodotta. Per farti un esempio... Una mobo Intel per gli i7 costa più di una mobo AM3 top di gamma nella media... perché questo? Non è certo perché la quantità è minore di quella AMD, ma se Intel chiede per il suo chip-set 100€ e AMD 50€ (ad esempio) mi sembra chiaro che alla fine quella differenza rimarrà ed il produttore anche se riesce ad ammortizzare il costo produzione perché la quantità è più elevata, non potrà mai scendere sotto una certa soglia.
In questo credo che rientri un mio vecchio discorso, cioé che AMD seppur con prezzi inferiori alla fine ha un ottimo margine, perché in un pc completo, lasciando perdere i chip-set della mobo con VGA integrata, in un sistema AMD un cliente al 99% ci mette una ATI, e quindi di fatto acquista sempre un altro componente venduto da AMD. Se Intel vuole avere lo stesso margine di guadagno, deve per forza aumentare sia il costo dei chip-set che dei proci.

[capitan_crasy]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Però, Astro, io credo che ci sarà una fondamentale differenza da rendere le prestazioni totalmente penalizzate.

Allora... vado per intuito. Cosa potrebbe accomunare un 8/12 core al Buldozer? Di primo acchito io penserei ad un doppio memory-controller... visto che un conto sarebbe alimentare 6 core (tipo esacore) ed un conto il doppio dei core e/o il Buldozer che aumentando l'IPC e (credo io) aumentando pure il clock (il 32nm da parte di AMD è stato sempre dipinto come un 40% in più di clock ed il 50% in meno del TDP rispetto al 45nm, visto anche l'HKMG) anche se vi fosse compatibilità perdendo delle prestazioni, sarebbe come comprare una Ferrari e metterci dei copertoni rigenerati...

Questo non lo credo...
Penso che un eventuale AM3r2 o più semplicemente Am3+ dovrebbe essere come il passaggio tra AM2 e AM2+.
Bulldozer dovrebbe introdurre un nuovo sistema di alimentazione dei core, quindi se ci sono delle "penalizzazioni" dovrebbe essere a livello di alimentazione (TPD più alto) ma non di prestazioni.
Ce anche la possibilità che la futura piattaforma Scorpius sia compatibile con le attuali CPU socket AM3...

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da bjt2

Per tutti quelli che si chiedono se una data CPU sarà compatibile con una data scheda madre, possiamo fare l'analogia informatica: in informatica, se devi usare una libreria, ti interessa solo l'INTERFACCIA e non l'implementazione. Posto che l'interfaccia è la stessa, se l'implementazione è conforme alle specifiche dell'interfaccia, non ci sono problemi. Nel nostro caso l'interfaccia è il socket. Nei socket a partire dal vetusto 939 in su, la CPU comunica con il chipset SOLO tramite il bus HT. Il collegamento con la memoria è solo affare della CPU. Teoricamente potrebbe ancora essere costruita una MB con socket AM3+ e con un vecchissimo chipset HT 1.0 risalente ai 939 (potrei fare una battuta al veleno su NVIDIA, ma mi trattengo... ), con il BIOS adeguato, ovviamente, perchè i registri di configurazione del controller della memoria SONO NELLA CPU. Quindi se il core bulldozer è costruito su socket AM3+ , vuol dire che implementa l'HT 3.0 e un controller DDR3 compatibile. Qualunque scheda madre sarebbe in grado di supportarlo in teoria (se non si superano i 125-140W). Bisognerebbe "solo" sviluppare un BIOS che lo riconosca e lo configuri...

Quoto, guru
A me verrebbe in mente una cosa... che potrebbe forse anche rivelarsi vera.
AMD con la sua politica dei prezzi attuale, sfiguerebbe altamente se immettesse nel mercato degli esacore non BE e BE solo come FX.
A me verrebbe da pensare che potrebbe realizzare 2 versioni... una con prestazioni alla fine limitate ma non per differenza di silicio o di non BE, ma solo perché sarebbero a tutti gli effetti dei Phenom II X4 passati a X6, con differenze nella gestione NB/HT ma con tutto il resto uguale. L'altra versione potrebbe essere un FX con 2 distinti memory controller per raddoppiare la banda, passando dal dual channel al quad, e quindi, nella logica almeno, rispettare il socket di un teorico Buldozer.

Auf, è molto difficile spiegare per me quello che penso e dividere la mia fantasia dalla realtà... però questo AM3+ potrebbe anche essere qualche cosa di simile.

[Athlon 64 3000+]

Con il Buldozer si usarà sempre il doppio canale,ma verranno supportate delle ddr3 con clock più elevato dei 1333 mhz attuali cosi da avere maggiore banda per la versione octacore.
Visto che ci sono possibilità che anche le attuali AM3 possano supportare il Buldozer e se supportasse le ddr2(cosa impossibile comunque)sarebbe compatibile con scheda madri AM2+ con alimentazione adeguata tipo le DFI.

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da Ratatosk

Né CPU né tantomeno NB/SB pilotano le alimentazioni. E' esattamente il contrario.

Guarda... tu sai quante mobo ho comprato con l'SB700 e SB750, tra l'altro, come l'Asus, che tra M3a32MVP e M3A79T e M4a79T sono SEMPRE la stessa mobo con unicamente l'SB diverso, che nella versione 750 specificatamente destinata ad una migliore alimentazione del procio.

Io questo l'ho visto di persona e postato diverse volte... con gli stessi ali e proci, l'SB750 mi permetteva di arrivare alla stessa frequenza con un Vcore inferiore... ma nell'OC max nessuna differenza, tant'è che io sconsigliavo l'upgrade da una mobo SB700 ad una SB750 perché non conveniva.

Un'altra cosa che cambia nettamente è il funzionamento di AOD con l'SB700 e SB750. Con l'SB750 hai quasi il doppio dei controller ulteriori. Solo la DFI con l'SB700 riusciva ad avere gli stessi controlli, ma questo perché la DFI aveva l'alimentazione digitale e dei circuiti a parte che praticamente facevano quello che l'SB700 non faceva.

Io non sono un perito elettronico... se dovessi sbagliarmi lo sarebbe per un'incredibile coincidenza perché io guardo con mano quello che ho avuto. Però, a fronte di questo, io non reputo l'SB unicamente come integrato per USB/HD/e I/O in generale, ma ha anche altre funzioni, quali il controllo dell'alimentazione del procio in base a frequenza e consumi. Tra l'altro, se leggi AOD stesso, riporta nelle varie versioni supporto all'SB700/750... cosa che di per sé da AOD non hai alcun parametro per modificare ad esempio le USB e HD....
Comunque non sono il solo... all'epoca dell'uscita dell'SB750 TUTTE le testate riportavano che l'SB750 permetteva un OC nettamente superiore... ed io ho upgradato perché avevo creduto a questo. Ma in realtà nell'OC max non c'era differenza, ma SOLO nell'OC ad aria, perché come ho scritto sopra, necessitando di un Vcore inferiore per la stessa frequenza, con il raffreddamento ad aria effettivamente l'OC era superiore.

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da Athlon 64 3000+

Con il Buldozer si usarà sempre il doppio canale,ma verranno supportate delle ddr3 con clock più elevato dei 1333 mhz attuali cosi da avere maggiore banda per la versione octacore.
Visto che ci sono possibilità che anche le attuali AM3 possano supportare il Buldozer e se supportasse le ddr2(cosa impossibile comunque)sarebbe compatibile con scheda madri AM2+ con alimentazione adeguata tipo le DFI.

Guarda... probabilmente mi sbaglio io... perché nel tempo che frequento questo th, di fantasie ne ho sparate e fra queste indubbiamente di sbagliate ce n'erano e non poche.
Però mi baso su cose concrete a cui io aggiungo le mie fantasie.
Per me, l'I/O ram del Phenom II è si superiore a quello del Core2, ma mi sembra inferiore a quello dell'i7. Ora... se Intel è partita già con l'i7 a 45nm e 4 core con un 3-channel, io credo che sia per il futuro, cioè in previsione del 32nm con più di 4 core. Il buldozer dovrebbe avere un IPC in linea con l'i7, ma a me sembra che il numero dei core potrebbe anche essere superiore a quello dell'i7. Ora... anche Intel avrà previsto l'incremento della frequenza delle DDR3 ma ciò nonostante non ha certamente rimandato al 32nm l'aggiunta del 3 canale... quindi, in teoria, credo che la stessa cosa se la sia posta AMD.

[astroimager]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Però, Astro, io credo che ci sarà una fondamentale differenza da rendere le prestazioni totalmente penalizzate.

Allora... vado per intuito. Cosa potrebbe accomunare un 8/12 core al Buldozer? Di primo acchito io penserei ad un doppio memory-controller... visto che un conto sarebbe alimentare 6 core (tipo esacore) ed un conto il doppio dei core e/o il Buldozer che aumentando l'IPC e (credo io) aumentando pure il clock (il 32nm da parte di AMD è stato sempre dipinto come un 40% in più di clock ed il 50% in meno del TDP rispetto al 45nm, visto anche l'HKMG) anche se vi fosse compatibilità perdendo delle prestazioni, sarebbe come comprare una Ferrari e metterci dei copertoni rigenerati...

Non credo. Le uniche cose che si perderanno, secondo me, saranno:
- possibilità di spegnere totalmente alcune parti della CPU (quindi Bulldozer su AM3 consumerà di più, specie in idle... pensa al discorso del Triple Plane!)
- un eventuale upgrade di HT 3.x (limite forse nel clock in OC del NB)
- forse la funzionalità Turbo (che tuttavia interessa poco agli enthusiast)

Mettiamoci anche che, a differenza delle AM2, le AM3 montano quasi gli stessi chipset che saranno utilizzati nel 2010, e che di AM2 buone ce ne sono state ben poche (a differenza delle AM3, di cui tra poco esce la seconda generazione), ed erano tutte nVidia.

Per i prezzi io non penso che le cose cambino... nel senso che non dico che costeranno come mobo di fascia bassa, ma non credo che costerebbero un'esagerazione. Dal punto di vista hardware mettere un doppio canale per le ram gestito da un chip-set differente non giustifica di certo un aumento di prezzo. Aggiungo poi che stiamo assistendo ad un perfezionamento dell'alimentazione del procio pilotato dal procio stesso e dall'SB, quindi dedurrei che controlli di alimentazione che un tempo erano demandati alla mobo, saranno molto più "leggeri". Ti faccio un esempio: una 790FX DFI con alimentazione digitale e fasi ad iosa o una M4A79-T Deluxe con un puttanaio di fasi alla fine che cosa ha offerto di più rispetto a mobo a 4 fasi +1? Praticamente nulla... forse 50MHz al max.

All'inizio le top gamma su 890FX credo costeranno un po' di più, ma poi scenderanno ai valori attuali. Il problema è che, quando questo avverrà, ovvero questa estate, quanti saranno attirati dalla prospettiva di una piattaforma che potrebbe morire l'anno successivo?

Chi è su AM2+ che incentivo avrebbe a passare ad AM3, con prezzi delle DDR3 in aumento, e guadagni prestazionali rilevabili solo con benchmark?
Giusto se AMD e i produttori di mobo faranno i bastardi, negando l'upgrade delle CPU step D (Phenom x6 e Phenom 985/995).
Oppure, cosa più intelligente e auspicabile, dichiarando ufficialmente il supporto a Bulldozer.

In pratica queste piattaforme, senza supporto alla generazione successiva, attirebbero giusto chi deve fare un PC da zero. Gli altri aspetterebbero Bulldozer e 890FX/SB870 o comprerebbero per un costo analogo una soluzione Intel, con il vantaggio dei 32nm.

In questo credo che rientri un mio vecchio discorso, cioé che AMD seppur con prezzi inferiori alla fine ha un ottimo margine, perché in un pc completo, lasciando perdere i chip-set della mobo con VGA integrata, in un sistema AMD un cliente al 99% ci mette una ATI, e quindi di fatto acquista sempre un altro componente venduto da AMD. Se Intel vuole avere lo stesso margine di guadagno, deve per forza aumentare sia il costo dei chip-set che dei proci.

AMD guadagna anche se Intel vende tante mobo di fascia media, perché quest'ultima paga ad ATI la licenza per il Crossfire!

[astroimager]

Originariamente inviato da capitan_crasy

...
Ce anche la possibilità che la futura piattaforma Scorpius sia compatibile con le attuali CPU socket AM3...

Mizzica, se fosse così le prossime mobo non le guardo nemmeno!

[paolo.oliva2]

Lo sai una cosa Astro? Il prb di questo th rispetto ad un medesimo ma su marca Intel è che su Intel si hanno dati su cui ragionare mentre su quello AMD si possono fare solo supposizioni. Ciò non toglie indubbiamente una certa suspances di fondo a questo th

[capitan_crasy]

Originariamente inviato da astroimager

Capitan, in pratica tutte le nuove piattaforme (enthusiast, integrata mainstream, mobile) usciranno nello stesso periodo di Q2 o in tempi un po' diversi?
Per esempio, Leo inizio aprile, Danube a maggio e Dorado a giugno...

Il periodo è il secondo trimestre 2010 per tutte le piattaforme:
LEO ad aprile, Dorado a maggio (più o meno) e Danube è dato per maggio o giugno...

[bjt2]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Quoto, guru
A me verrebbe in mente una cosa... che potrebbe forse anche rivelarsi vera.
AMD con la sua politica dei prezzi attuale, sfiguerebbe altamente se immettesse nel mercato degli esacore non BE e BE solo come FX.
A me verrebbe da pensare che potrebbe realizzare 2 versioni... una con prestazioni alla fine limitate ma non per differenza di silicio o di non BE, ma solo perché sarebbero a tutti gli effetti dei Phenom II X4 passati a X6, con differenze nella gestione NB/HT ma con tutto il resto uguale. L'altra versione potrebbe essere un FX con 2 distinti memory controller per raddoppiare la banda, passando dal dual channel al quad, e quindi, nella logica almeno, rispettare il socket di un teorico Buldozer.

Auf, è molto difficile spiegare per me quello che penso e dividere la mia fantasia dalla realtà... però questo AM3+ potrebbe anche essere qualche cosa di simile.

Per aggiungere altri due canali ram servono circa 480 piedini... Non credo che si possa fare con l'AM3+...

Originariamente inviato da astroimager

Non credo. Le uniche cose che si perderanno, secondo me, saranno:
- possibilità di spegnere totalmente alcune parti della CPU (quindi Bulldozer su AM3 consumerà di più, specie in idle... pensa al discorso del Triple Plane!)
- un eventuale upgrade di HT 3.x (limite forse nel clock in OC del NB)
- forse la funzionalità Turbo (che tuttavia interessa poco agli enthusiast)

Mettiamoci anche che, a differenza delle AM2, le AM3 montano quasi gli stessi chipset che saranno utilizzati nel 2010, e che di AM2 buone ce ne sono state ben poche (a differenza delle AM3, di cui tra poco esce la seconda generazione), ed erano tutte nVidia.



All'inizio le top gamma su 890FX credo costeranno un po' di più, ma poi scenderanno ai valori attuali. Il problema è che, quando questo avverrà, ovvero questa estate, quanti saranno attirati dalla prospettiva di una piattaforma che potrebbe morire l'anno successivo?

Chi è su AM2+ che incentivo avrebbe a passare ad AM3, con prezzi delle DDR3 in aumento, e guadagni prestazionali rilevabili solo con benchmark?
Giusto se AMD e i produttori di mobo faranno i bastardi, negando l'upgrade delle CPU step D (Phenom x6 e Phenom 985/995).
Oppure, cosa più intelligente e auspicabile, dichiarando ufficialmente il supporto a Bulldozer.

In pratica queste piattaforme, senza supporto alla generazione successiva, attirebbero giusto chi deve fare un PC da zero. Gli altri aspetterebbero Bulldozer e 890FX/SB870 o comprerebbero per un costo analogo una soluzione Intel, con il vantaggio dei 32nm.



AMD guadagna anche se Intel vende tante mobo di fascia media, perché quest'ultima paga ad ATI la licenza per il Crossfire!

Il turbo mode si può implementare già adesso via software. Ed è indipendente dal socket. Basta poco per implementarlo via hardware.

[astroimager]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Lo sai una cosa Astro? Il prb di questo th rispetto ad un medesimo ma su marca Intel è che su Intel si hanno dati su cui ragionare mentre su quello AMD si possono fare solo supposizioni. Ciò non toglie indubbiamente una certa suspances di fondo a questo th

Beh, non credere, Intel pianifica e dichiara molto, ma poi è nei fatti che bisogna capire come stanno veramente le cose.

Al di là delle supposizioni, secondo me AMD deve dimostrare che le piattaforme AM3, oltre a motivazioni prettamente commerciali, sono superiori alle AM2+.
E significa, a parte la possibilità di upgrade a Bulldozer (che non è poco!), anche maggiori potenzialità nell'OC del NB (che sembra inferiore rispetto alle AM2+) e delle ram.
In virtù della quota di mercato già raggiunta, o potenziale, AMD deve anche esigere un supporto maggiore da parte dei produttori di DDR3, che finora se ne sono quasi infischiati della compatibilità con il rognosetto MC del K10.

[TheBestFix]

Originariamente inviato da astroimager

Beh, non credere, Intel pianifica e dichiara molto, ma poi è nei fatti che bisogna capire come stanno veramente le cose.

Al di là delle supposizioni, secondo me AMD deve dimostrare che le piattaforme AM3, oltre a motivazioni prettamente commerciali, sono superiori alle AM2+.
E significa, a parte la possibilità di upgrade a Bulldozer (che non è poco!), anche maggiori potenzialità nell'OC del NB (che sembra inferiore rispetto alle AM2+) e delle ram.
In virtù della quota di mercato già raggiunta, o potenziale, AMD deve anche esigere un supporto maggiore da parte dei produttori di DDR3, che finora se ne sono quasi infischiati della compatibilità con il rognosetto MC del K10.

diamine se e' vero....mi chiedo le OCZ AMD edition che le abbiano fatte a fare se tutt'oggi sono quasi introvabili negli shop

[capitan_crasy]

Originariamente inviato da bjt2

Per aggiungere altri due canali ram servono circa 480 piedini... Non credo che si possa fare con l'AM3+...

Quoto!
Non a caso nella piattaforma "Maranello" ha incrementato i numeri di PIN nel socket proprio per ospitare il Quad channel...
Inoltre Intel ha dimostrato che il triple channel sul mercato desktop è solamente una "parola" che riempie la bocca, ma la reale utilità è molto limitata..

Il turbo mode si può implementare già adesso via software. Ed è indipendente dal socket. Basta poco per implementarlo via hardware.

Non ha caso AMD ha già depositato la sua tecnologia Turbo mode chiamata "Automatic Proccesor Overclocking"...
Che Thuban abbia già questa tecnologia?

Originariamente inviato da TheBestFix

diamine se e' vero....mi chiedo le OCZ AMD edition che le abbiano fatte a fare se tutt'oggi sono quasi introvabili negli shop

Quoto, e non solo ocz, stessa cosa vale per corsair che ha prodotto delle gt per amd ma si trovano solo negli stati uniti, no comment