[Ballarò] MINCHIATE! MINCHIATE!

[claudioborghi]

Originariamente inviato da AntonioBO

Hai sentenze, prove o stai diffamando?

Di che cosa? Che Di Pietro prendesse "prestiti" senza interesse e scadenza a botte di centinaia di milioni? Certo... e' verita' storica accertata...

"Giancarlo Gorrini, anch’egli sfortunato accusatore dell’ex pm milanese, al quale aveva prestato ben cento milioni senza interessi e senza termini per la restituzione"

"E’ poi assolutamente naturale che chi compra casa gli amici facciano a gara nel fare prestiti per qualche centinaia di milioni, naturalmente senza alcun interesse e tantomeno stabilendo delle antipatiche date di restituzione. Seguendo questa nobile consuetudine, che testimoniava tutto il suo affetto per il magistrato, anche D’Adamo, nel 1991, è corso inm aiuto a Di Pietro quando costui decise di acquistare la casa in quel di Curno (Bergamo). Gli versò qualcosina più di cento milioni che gli furono restituiti senza interessi, tre anni dopo, ma in contanti. E dentro una scatola"

(da "Corruzione ad alta velocita'" di Ferdinando Imposimato)

http://orizzonteinfinito.blogspot.co...it-2parte.html


Che di Pietro abbia chiesto l'immunita' parlamentare al parlamento europeo dopo aver trombonato che avrebbe chiesto la rinuncia all'immunita'? Certo, ho postato le prove prima...

[Ja]{|e]

Ballaro 12 01 10 "Rosarno" http://www.youtube.com/watch?v=lEdKqkWSfJw

[seb87]

maremma maiala...il borghi si da da fare come sempre...

bruuuuuuuuuuuuuuum, impenna quel motorino azzurro dai..

[Ja]{|e]

Stralcio del discorso di Fini a Ballaro' del 12-01-2010 http://www.youtube.com/watch?v=TYhExUmw2lY

[thewebsurfer]

Originariamente inviato da seb87

maremma maiala...il borghi si da da fare come sempre...

bruuuuuuuuuuuuuuum, impenna quel motorino azzurro dai..

boh a me fa solo ridere un berlusconiano che parla di coerenza, d'immunità.. non mi suscita nient'altro.

[Steinoff]

Originariamente inviato da thewebsurfer

boh a me fa solo ridere un berlusconiano che parla di coerenza, d'immunità.. non mi suscita nient'altro.

il tutto ovviamente preteso unilateralmente

A Claudiobo', nun c'e' trippa pe' gatti. Nun attacca piu' ormai, nun abboccamo.......

[seb87]

Originariamente inviato da thewebsurfer

boh a me fa solo ridere un berlusconiano che parla di coerenza, d'immunità.. non mi suscita nient'altro.

ti dirà che non è Berlusconiano..., che l'immunità la vuole la sinistra , che dipietro è il male e che il fan del duomo di arcore è la via, la verità la vita.

[Kund@m]

Originariamente inviato da claudioborghi

Di che cosa? Che Di Pietro prendesse "prestiti" senza interesse e scadenza a botte di centinaia di milioni? Certo... e' verita' storica accertata...

"Giancarlo Gorrini, anch’egli sfortunato accusatore dell’ex pm milanese, al quale aveva prestato ben cento milioni senza interessi e senza termini per la restituzione"

"E’ poi assolutamente naturale che chi compra casa gli amici facciano a gara nel fare prestiti per qualche centinaia di milioni, naturalmente senza alcun interesse e tantomeno stabilendo delle antipatiche date di restituzione. Seguendo questa nobile consuetudine, che testimoniava tutto il suo affetto per il magistrato, anche D’Adamo, nel 1991, è corso inm aiuto a Di Pietro quando costui decise di acquistare la casa in quel di Curno (Bergamo). Gli versò qualcosina più di cento milioni che gli furono restituiti senza interessi, tre anni dopo, ma in contanti. E dentro una scatola"

(da "Corruzione ad alta velocita'" di Ferdinando Imposimato)

http://orizzonteinfinito.blogspot.co...it-2parte.html


Che di Pietro abbia chiesto l'immunita' parlamentare al parlamento europeo dopo aver trombonato che avrebbe chiesto la rinuncia all'immunita'? Certo, ho postato le prove prima...

ma abbi pazienza, predica bene e talvolta razzolerà male.. io lo ammetto, ma faccio anche un pò spallucce e guardandomi attorno o non voto, o purtroppo voto "il meno peggio" questa mi sembra una realtà un pò semplicistica ma condivisibile...
perchè continuare con questi cavilli tanto simili a sfottò da bar sport?

[Max 9000]

Originariamente inviato da claudioborghi

Mica tanto esaustiva...

1) non era membro del parlamento italiano ma di quello europeo, quindi l'articolo non c'entra nulla

Falso. Il Protocollo di Bruxelles dell'8 aprile 1965 ha riconosciuto ai parlamentari europei le medesime immunità e prerogative di cui godono gli appartenenti al Parlamento del loro Paese.

Originariamente inviato da claudioborghi

2) diffamare una persona attribuendogli fatti non veri (due volte) su articoli e blog non ci azzecca molto con le "opinioni e i voti nell'esercizio delle proprie funzioni"

Falso. Lo si legge pure nella motivazione


III. MOTIVAZIONE DELLA DECISIONE PROPOSTA

L'on. Di Pietro sostiene che esiste un nesso fra la sua attività politica e l'articolo in questione e chiede l'applicazione dell'articolo 68, primo comma della Costituzione italiana, in base al quale "I membri del Parlamento non possono essere chiamati a rispondere delle opinioni espresse e dei voti dati nell'esercizio delle loro funzioni".

Tale richiesta dovrebbe essere interpretata come richiesta di applicazione dell'articolo 9 del Protocollo, dal momento che Antonio Di Pietro è un ex deputato al Parlamento europeo e l'articolo in questione fu pubblicato quando egli ricopriva ancora detta carica.

Di fatto nelle sue affermazioni, riportate nell'atto di citazione presentato dall'attore, l'on. Di Pietro stava semplicemente commentando notizie di pubblico dominio.

Nel descrivere e criticare una delle più importanti vicende processuali che hanno alimentato il recente dibattito politico in Italia, egli stava esercitando le sue funzioni di parlamentare, esprimendo la sua opinione su un tema di interesse pubblico per i suoi elettori.

In breve, l'on. Di Pietro stava svolgendo le sue funzioni di deputato. Cercare di imbavagliare i parlamentari, avviando procedimenti giudiziari nei loro confronti, per impedire loro di esprimere le proprie opinioni su questioni che suscitano un legittimo interesse e preoccupazione nell'opinione pubblica è inaccettabile in una società democratica e costituisce una violazione dell'articolo 9 del Protocollo, che mira a salvaguardare la libertà di espressione dei parlamentari nell'esercizio del loro mandato, nell'interesse del Parlamento in quanto Istituzione.

Originariamente inviato da claudioborghi

3) dato che la richiesta di procedere e' stata presentata al parlamento europeo da un tribunale evidentemente il giudice pensava che di pietro dovesse essere processato... non e' forse lui quello che dice che il tribunale ha sempre ragione?

La difesa di Di Pietro a sollevato un'eccezione di insindacabilità e il tribunale l'ha semplicemente accolta, rimettendo la decisione al Parlamento europeo. Quello che pensava il giudice lo puoi solo presumere tu.

4) qualsiasi siano le ragioni, resta il fatto che il nostro tonino A PAROLE dice che vuole rinunciare all'immunita' ma poi NEI FATTI ne chiede ESPRESSAMENTE l'applicazione

Ecco, io vorrei sapere se davvero Di Pietro ha pubblicamente detto, mentendo, che avrebbe rinunciato all'insindacabilità? Link attendibili?

[koshchay]

Originariamente inviato da Kund@m

ma abbi pazienza, predica bene e talvolta razzolerà male.. io lo ammetto, ma faccio anche un pò spallucce e guardandomi attorno o non voto, o purtroppo voto "il meno peggio" questa mi sembra una realtà un pò semplicistica ma condivisibile...
perchè continuare con questi cavilli tanto simili a sfottò da bar sport?

un pò c'hai ragione però se la vedi così:

se il mio fornaio è un pluriomicida ma fa il pane più buono del mondo, io il pane c'è lo compro lo stesso, si che mi frega mica dobbiamo fare una gita al lago insieme....

però se chi mi rappresenta non ha tutte le carte in regola un pò mi frega...
è lo stesso discorso di berlusconi con le escort...

[claudioborghi]

Originariamente inviato da Max 9000

Ora mi chiedo se Di Pietro ha davvero pubblicamente detto che avrebbe rinunciato all'insindacabilità, sapendo di mentire? Link attendibili?

Ti ho riportato l' Agi... basta?

http://www.hwupgrade.it/forum/showpo...8&postcount=14

Comunque sbagli, perche' se davvero l'immunita' per casi come questo fosse irrinunciabile Di Pietro avrebbe fatto il bel gesto di chiedere la rinuncia all'immunita' per poi vedersela negare... invece ai suoi fan dice che chiede la rinuncia, mentre al parlamento l'immunita' la chiede esplicitamente...

[claudioborghi]

Originariamente inviato da thewebsurfer

boh a me fa solo ridere un berlusconiano che parla di coerenza, d'immunità.. non mi suscita nient'altro.

Ma figurati... noi siamo brutti e cattivi e quindi non facciamo testo.... il fatto e' che se vedo un ventenne che si bacia con la fidanzatina non mi frega nulla, ma se lo vedo fare da un prete che ogni giorno mi fa il predicozzo sul sesso beh, la cosa e' un po' diversa e la faccio notare...

[Steinoff]

Originariamente inviato da claudioborghi

Ma figurati... noi siamo brutti e cattivi e quindi non facciamo testo.... il fatto e' che se vedo un ventenne che si bacia con la fidanzatina non mi frega nulla, ma se lo vedo fare da un prete che ogni giorno mi fa il predicozzo sul sesso beh, la cosa e' un po' diversa e la faccio notare...

ocio che a parlar male del berlusca si rischia la querela

[thewebsurfer]

Originariamente inviato da claudioborghi

Ma figurati... noi siamo brutti e cattivi e quindi non facciamo testo.... il fatto e' che se vedo un ventenne che si bacia con la fidanzatina non mi frega nulla, ma se lo vedo fare da un prete che ogni giorno mi fa il predicozzo sul sesso beh, la cosa e' un po' diversa e la faccio notare...

non mi è chiaro cosa intendi..questo?




o questo?
http://www.youtube.com/watch?v=yi1nkyRzao0

[Max 9000]

Originariamente inviato da claudioborghi

Ti ho riportato l' Agi... basta?

Non basta. Ti ho chiesto un link attendibile e finora non lo hai postato

Originariamente inviato da claudioborghi

Comunque sbagli, perche' se davvero l'immunita' per casi come questo fosse irrinunciabile Di Pietro avrebbe fatto il bel gesto di chiedere la rinuncia all'immunita' per poi vedersela negare... invece ai suoi fan dice che chiede la rinuncia, mentre al parlamento l'immunita' la chiede esplicitamente...

Sei tu quello che sbagli.

http://www.giuffre.it/age_files/dir_...ario_0905.html

L' insindacabilità dei parlamentari

Secondo il tenore letterale dell'articolo 68, comma 1 della Costituzione, i membri del Parlamento

"non possono essere chiamati a rispondere delle opinioni espresse e dei voti dai nell'esercizio delle loro funzioni".

Tale disposizione costituzionale fonda il principio della cosiddetta insindacabilità,che intende proteggere la piena libertà di espressione del membro del Parlamento, al fine di evitare, come ebbe a scrivere Andrea Manzella, qualunque tipo di condizionamento che potrebbe derivare dalla consapevolezza di poter essere chiamati, un giorno, sia in sede penale che civile, a rendere conto del proprio operato. Non è un caso, peraltro, che la prerogativa dell'insindacabilità non venga meno con la mancata rielezione del singolo parlamentare, ma si protragga anche oltre la scadenza della sua carica e che si tratti, almeno all'interno del nostro sistema, di un istituto irrinunciabile in quanto posto a difesa di una istituzione pubblica.

[Max 9000]

Mi viene in mente la rinuncia di Fini al lodo Alfano:

http://www.lastampa.it/redazione/cms...7877girata.asp

Alcuni addirittura hanno malignato: «Si fa presto a rinunciare al lodo Alfano - ha osservato un deputato del Pdl - perchè tanto poi resta in piedi la questione dell’insindacabilità...». E già, perchè se anche la Bongiorno ha reso noto di aver avviato la procedura per rinunciare all’ombrello del Lodo Alfano, dovrà essere sempre la Giunta per le Autorizzazioni della Camera a dire l’ultima parola sull’insindacabilità delle parole di Fini contro il Pm («Woodcock è un signore che in un paese serio avrebbe già cambiato mestiere.. è noto per una certa fantasia investigativa»). La rinuncia al giudizio di sindacabilità o meno delle dichiarazioni fatte da un parlamentare, infatti non rientra nella disponibilità del singolo individuo, ma dell’istituzione. Così, anche se un deputato dichiarasse di voler rinunciare alla cosiddetta immunità, dovranno essere sempre la Giunta, prima, e l’Aula, poi, a pronunciarsi, anche contro la volontà, spesso di natura propagandistica, del diretto interessato. Ma in questo caso non si dovrà arrivare a tanto visto che l’ex pm di Potenza ha rinunciato alla sua querela.

[claudioborghi]

Originariamente inviato da Max 9000

Falso. Il Protocollo di Bruxelles dell'8 aprile 1965 ha riconosciuto ai parlamentari europei le medesime immunità e prerogative di cui godono gli appartenenti al Parlamento del loro Paese.

Balla spaziale... leggi troppa wikipedia... ecco il protocollo attualmente in vigore... quel provvedimento i riferisce esclusivamente per i momenti relativi alle sessioni del parlamento e non e' automatica... controlla bene la sottolineatura.


Per la durata delle sessioni del Parlamento europeo, i membri di esso:
a) beneficiano, sul territorio nazionale, delle immunità riconosciute ai membri del Parlamento del loro Stato,
b) non possono, sul territorio di ogni altro Stato membro, essere detenuti né essere oggetto di procedimenti giudiziari.
L'immunità li copre anche quando essi si recano al luogo di riunione del Parlamento europeo o ne ritornano.
L'immunità non può essere invocata nel caso di flagrante delitto e non può inoltre pregiudicare il diritto del Parlamento europeo di togliere l'immunità ad uno dei suoi membri

http://eur-lex.europa.eu/LexUriServ/...61:0266:IT:PDF

[Steinoff]

Originariamente inviato da claudioborghi

Balla spaziale... leggi troppa wikipedia... ecco il protocollo attualmente in vigore... quel provvedimento i riferisce esclusivamente per i momenti relativi alle sessioni del parlamento e non e' automatica... controlla bene la sottolineatura.


Per la durata delle sessioni del Parlamento europeo, i membri di esso:
a) beneficiano, sul territorio nazionale, delle immunità riconosciute ai membri del Parlamento del loro Stato,
b) non possono, sul territorio di ogni altro Stato membro, essere detenuti né essere oggetto di procedimenti giudiziari.
L'immunità li copre anche quando essi si recano al luogo di riunione del Parlamento europeo o ne ritornano.
L'immunità non può essere invocata nel caso di flagrante delitto e non può inoltre pregiudicare il diritto del Parlamento europeo di togliere l'immunità ad uno dei suoi membri

http://eur-lex.europa.eu/LexUriServ/...61:0266:IT:PDF

E quindi, se davvero ritieni d'esser nel giusto fa causa al Parlamento Europeo. Denuncialo per abuso d'ufficio, o qualcosa del genere.
Ma che c'entra Di Pietro?

[sid_yanar]

è tornato?

[Kund@m]

Originariamente inviato da claudioborghi

Ma figurati... noi siamo brutti e cattivi e quindi non facciamo testo.... il fatto e' che se vedo un ventenne che si bacia con la fidanzatina non mi frega nulla, ma se lo vedo fare da un prete che ogni giorno mi fa il predicozzo sul sesso beh, la cosa e' un po' diversa e la faccio notare...

siamo umani.. la mia idea è che tu sia molto incline a notare solo le incoerenze di dp, applica lo stesso metro a b. se tu stesso vuoi essere coerente..