proposta di legge bipartisan per vietare la macellazione degli equini.

[StefAno Giammarco]

Originariamente inviato da e-commerce84

esatto...per non parlare delle nsotre campagne dove è ancora pratica piuttosto comune procurarsi il cibo da soli...

Stà straparlando...dai io lo lascerei parlare al vento...

Quoto uno dei tuoi tanti interventi di questo tipo, risparmiami una inutile fatica. Bene argomentare, benissimo pensarla diversamente, meglio ancora non mollare ma malissimo usare ripetutamente sarcasmo, peggio ancora scadere nella polemica personale. Ti do tre giorni di meritata vacanza e quando torni cambia stile.

[Kharonte85]

Originariamente inviato da cdimauro

Appunto, il problema è proprio quell'automatismo. Tu finora sei andato avanti ciecamente dicendo: siccome la produzione di carne inquina di più, allora bisogna passare necessariamente (per te anche subito) ai vegetali.

Per l'energia vale esattamente la stessa, ma già metti le mani avanti.

E fai bene perché il punto rimane sempre lo stesso: se il consumo di corrente è sostenibile perché passare necessariamente al gas?

Tra l'altro passare al gas ha dei costi (e anche per il vegetarianesimo vale lo stesso: non è che di colpo diventano tutti vegetariani e le strutture produttive sono in grado di soddisfare la nuova domanda). Poi magari viene fuori che è più conveniente il solare e/o l'eolico, e siamo punto e da capo.

In buona sostanza, e come ho già detto: il solo confronto fra l'inquinamento / consumo delle risorse non serve proprio a nulla se non è relazionato al contesto. Tradotto: bisogna guardare la sostenibilità.

Questo significa che se domani (perché oggi, fino a prova contraria, NON è così) consumare carne 3-4 volte la settimana NON sarà più OGGETTIVAMENTE sostenibile, NON vorrà dire che dovremo diventare tutti vegetariani. Magari si potrà mangiare una volta la settimane con l'intero sistema che rimane sostenibile.

Chiaro adesso?

Hai centrato il nocciolo del problema.


Gli interventi ben motivati di xcdegasp aumentano ancora di più i miei dubbi relativi alla questione ecologica del consumo di carne.

[cdimauro]

I dubbi, profondi, sono l'unica cosa che rimane, perché per il resto la tanto acclamata scienza ancora latita...

[GianoM]

xcdegasp chi?
Quello che si è dileguato dopo il mio ultimo intervento?

Quello che copia incollava l'inquinamento dell'agricoltura cercando vanamente di minimizzare quello degli allevamenti:
- la prima volta con un articolo che nell'agricoltura includeva anche la zootecnia;
- entrambe le volte non considerando che l'80% dell'agricoltura è destinato all'allevamento.

E avete ancora dei dubbi?
Sull'unica cosa sulla quale gli ultimi studi scientifici concordano?

Lol

[gugoXX]

Ovvio che se l'agricoltura fa male, agricoltura piu' allevamento fa ancora peggio.
Per consentire l'allevamento occorre sia avere l'agricoltura normale che avere l'agricoltura da dare in pasto all'allevamento.
Il totale di questa superficie ad uso agricolo e' maggiore di quella sufficiente se tutti fossero solo vegetariani.

Ma questo a mio parere e' l'unico fattore pro per i vegetariani.
Ho ancora dubbi sull'inquinamento da gas relativo agli "scarichi" dei bovini perche' non mi e' ancora chiara la situazione.

Ma resta che, come per il petrolio, il consumo della carne e' probabile non finira' mai. Quando e se sempre meno persone facessero meno uso della carne, la smpre minor presenza di animali da allevamento limiterebbe sempre piu' i problemi di cui sopra, rendendo ininfluente una soluzione radicale.
Chi consumera' vegetali continuera' a farlo, chi consumera' animali potra' continuare a farlo, a meno che il provvedimento radicale dovesse venire promosso non per i problemi veri, ma per problemi psicologici.

[GianoM]

Milioni di persone soffrono la fame, ma paradossalmente i cibo sul nostro pianeta non manca affatto: è solo distribuito molto molto male (a causa della carne, nota mia).

Più di un terzo delle terre coltivabili dell’intero pianeta (Rifkin) è utilizzato per produrre cereali per gli animali anziché per gli uomini!

Ben 36 dei 40 paesi più poveri del mondo esportano cibo verso gli Stati Uniti e l’Europa.

In Colombia, ad esempio, su 45 milioni di ettari coltivabili, 40 milioni sono destinati al pascolo e solo 5 milioni servono per produrre cibo per le persone.

L’economista Frances Moore Lappé in “Diet for a Small Planet” ha calcolato che negli USA in un anno sono stati impiegati 145 milioni di tonnellate di cereali per nutrire gli animali da allevamento per ricavarne 21 milioni di tonnellate di carne, latte e uova.

Con i 124 milioni tonnellate di cibo di differenza (145-21) ogni abitante della terra avrebbe potuto godere di un pasto al giorno per un anno!

L’Europa poi importa l’80% dei vegetali per l’allevamento dai paesi del sud del mondo sfruttando così le loro risorse naturali e aggravando ancora di più la loro povertà. (Commissione Europea).

L’allevamento, in termini di efficienza fra cibo prodotto e impiegato per la produzione, non è molto conveniente.

La gran parte del cibo che un animale mangia serve all’animale stesso per vivere, solo una piccola percentuale lo fa “ingrassare”.

Animale
Kg di vegetali necessari per far crescere di 1 kg

vitello
1318

bue
1115

agnello
2433

pollo
34

http://www.ea.fvg.it/index.php?id=423

[cdimauro]

Originariamente inviato da GianoM

xcdegasp chi?
Quello che si è dileguato dopo il mio ultimo intervento?

Quello che copia incollava l'inquinamento dell'agricoltura cercando vanamente di minimizzare quello degli allevamenti:
- la prima volta con un articolo che nell'agricoltura includeva anche la zootecnia;
- entrambe le volte non considerando che l'80% dell'agricoltura è destinato all'allevamento.

E avete ancora dei dubbi?
Sull'unica cosa sulla quale gli ultimi studi scientifici concordano?

Lol

Chi è che parlava di produzione e consumo di carne INSOSTENIBILE e non ha ancora fornito uno straccio di DIMOSTRAZIONE scientifica sull'argomento?

[GianoM]

Originariamente inviato da cdimauro

Chi è che parlava di produzione e consumo di carne INSOSTENIBILE e non ha ancora fornito uno straccio di DIMOSTRAZIONE scientifica sull'argomento?

Guarda che sei tu che ti sei convinto che esista una dimostrazione scientifica eh, senza peraltro dire cosa intendi per insostenibile (senza questa definizione è impossibile darti alcunchè)
Non credo che possa esistere quello che cerchi, non è mica un problema di geometria. Esistono dei dati, e delle interpretazioni. Il post prima del tuo ne è un esempio. Smontalo e mi rimangio tutto.

[cdimauro]

Originariamente inviato da GianoM

Guarda che sei tu che ti sei convinto che esista una dimostrazione scientifica eh,

Veramente non sono stato io a parlare di SCIENZA, e nemmeno a fare delle affermazioni lapidarie sull'argomento.

senza peraltro dire cosa intendi per insostenibile (senza questa definizione è impossibile darti alcunchè)

L'ho già scritta numerose volte sia a te che a Wolfgang, ma "stranamente" e "puntualmente" sono mancate le risposte.

Non credo che possa esistere quello che cerchi, non è mica un problema di geometria. Esistono dei dati, e delle interpretazioni.

Appunto. Quindi niente scienza.

Il post prima del tuo ne è un esempio. Smontalo e mi rimangio tutto.

E cosa dovrei smontare? Il tuo problema è quando prendi uno di quei dati e provi a fare il passo più lungo della gamba, dando per scontata l'insostenibilità di cui ho sempre parlato.

Capisci bene, però, che saltare di palo in frasca e, soprattutto, se non dimostri rigorosamente le tue affermazioni, la tua crociata contro la carne continuerà a non servire a niente.

[Wolfgang Grimmer]

Originariamente inviato da cdimauro

L'ho già scritta numerose volte sia a te che a Wolfgang, ma "stranamente" e "puntualmente" sono mancate le risposte.

Le risposte ti sono state date.
Per me il fatto che si debbano tirar giù sempre più foreste per fare sempre più spazio a coltivazioni per animali da macello è una cosa insostenibile.
Non è che lo diventa quando ormai ci rimane solo 1 albero.
Così come ritengo insostenibili tante altre cose che per ora producono danni ma senza averci ancora mandato il conto.
Non aspetto di certo che gli oceani si riempano totalmente di spazzatura per dire che già oggi la nostra produzione di rifiuti è insostenibile. Ci sono delle vere e proprie isole galleggianti fatte di rifiuti nei mari, e non parlo di quelle create apposta.
http://www.youtube.com/watch?v=tnUjTHB1lvM
Tu invece continui a dire che tutto è sostenibile finché ci sono risorse, ma queste risorse sono create danneggiando pesantemente il pianeta.
Anche l'abuso di petrolio è oggi materialmente sostenibile, ce n'è ancora tanto nel sottosuolo, ma smette di esserlo se analizziamo tutti i contro che si porta appresso.

[cdimauro]

Originariamente inviato da Wolfgang Grimmer

Le risposte ti sono state date.

Direi proprio di, altrimenti non me ne sarei lamentato. Sia tu che GianoM mi avete chiesto esplicitamente cosa intendevo per sostenibilità, ma poi non mi avete più risposto. Questi sono fatti, ed è sufficiente rileggere la discussione per verificarlo.

Per me il fatto che si debbano tirar giù sempre più foreste per fare sempre più spazio a coltivazioni per animali da macello è una cosa insostenibile.
Non è che lo diventa quando ormai ci rimane solo 1 albero.
Così come ritengo insostenibili tante altre cose che per ora producono danni ma senza averci ancora mandato il conto.
Non aspetto di certo che gli oceani si riempano totalmente di spazzatura per dire che già oggi la nostra produzione di rifiuti è insostenibile. Ci sono delle vere e proprie isole galleggianti fatte di rifiuti nei mari, e non parlo di quelle create apposta.
http://www.youtube.com/watch?v=tnUjTHB1lvM
Tu invece continui a dire che tutto è sostenibile finché ci sono risorse, ma queste risorse sono create danneggiando pesantemente il pianeta.

Ma non hai nessuna stima di tutto ciò, nè tanto meno di eventuali soluzioni in programma. E' questo ciò che vi contesto.

Non si può parlare di insostenibilità aggrappandosi ciecamente a un "siccome la carne inquina di più, è insostenibile".

Su questa base è perfettamente inutile discutere, perché non c'è nulla di scientifico.

Anche l'abuso di petrolio è oggi materialmente sostenibile, ce n'è ancora tanto nel sottosuolo, ma smette di esserlo se analizziamo tutti i contro che si porta appresso.

E per i quali, visto che esistono precise stime, ci dovremmo attrezzare. Ma non ho sentito nessuno, neppure gli ambientalisti più integralisti, parlare di bloccare immediatamente il consumo di petrolio e passare al solare e/o l'eolico...

[GianoM]

Originariamente inviato da cdimauro

Capisci bene, però, che saltare di palo in frasca e, soprattutto, se non dimostri rigorosamente le tue affermazioni, la tua crociata contro la carne continuerà a non servire a niente.

Problema mio, grazie comunque della tua opinione

Originariamente inviato da cdimauro

E per i quali, visto che esistono precise stime, ci dovremmo attrezzare. Ma non ho sentito nessuno, neppure gli ambientalisti più integralisti, parlare di bloccare immediatamente il consumo di petrolio e passare al solare e/o l'eolico...

Questo perchè è veramente difficile, a differenza di passare da una dieta onnivora a una vegetariana, che comporta solamente un cambio di mentalità.

Originariamente inviato da Wolfgang Grimmer

Le risposte ti sono state date.
Per me il fatto che si debbano tirar giù sempre più foreste per fare sempre più spazio a coltivazioni per animali da macello è una cosa insostenibile.
Non è che lo diventa quando ormai ci rimane solo 1 albero.
Così come ritengo insostenibili tante altre cose che per ora producono danni ma senza averci ancora mandato il conto.
Non aspetto di certo che gli oceani si riempano totalmente di spazzatura per dire che già oggi la nostra produzione di rifiuti è insostenibile. Ci sono delle vere e proprie isole galleggianti fatte di rifiuti nei mari, e non parlo di quelle create apposta.
http://www.youtube.com/watch?v=tnUjTHB1lvM
Tu invece continui a dire che tutto è sostenibile finché ci sono risorse, ma queste risorse sono create danneggiando pesantemente il pianeta.
Anche l'abuso di petrolio è oggi materialmente sostenibile, ce n'è ancora tanto nel sottosuolo, ma smette di esserlo se analizziamo tutti i contro che si porta appresso.

Sempre meglio che abbattere foreste per i biocarburanti. Una societa' che usa il cibo per fare andare le sue macchine ha dimenticato l'umanita'.

[X360X]

Ma scusate, la dieta vegetariana che toglie la carne è comprensibile, però quella vegana che toglie anche i derivati come il latte? Antipatia nello strizzare la mucca?

Sinceramente vorrei capirne il senso

Originariamente inviato da X360X

Ma scusate, la dieta vegetariana che toglie la carne è comprensibile, però quella vegana che toglie anche i derivati come il latte? Antipatia nello strizzare la mucca?

Sinceramente vorrei capirne il senso

Per produrre latte la vacca deve figliare e che fine pensi facciano i vitelli?

[gugoXX]

Originariamente inviato da X360X

Ma scusate, la dieta vegetariana che toglie la carne è comprensibile, però quella vegana che toglie anche i derivati come il latte? Antipatia nello strizzare la mucca?

Sinceramente vorrei capirne il senso

In Notting Hill c'e' la scena della vegana estremista (fruttariana), colei che si ciba solo di bacche e frutti gia' caduti dagli alberi/arbusti, perche' anche le carote estirpate dal suolo soffrono e vengono anche materialmente assassinate.
Si ciba solo di vegetali il cui processo di morte naturale e' gia' iniziato.

Chissa' se e' solo finzione o se esistono veramente?

Edit: Trovato. Si' esistono. , Anche se e' una versione piu' leggera. Possono mangiare tutti i prodotti la cui estirpazione non provoca la morte della pianta)
E mangiano anche solo crudo, e ovviamente ritengono che questa sia l'alimentazione originale dell'uomo, stile Adamo ed Eva, e l'unica eco sostenibile.

Originariamente inviato da gugoXX

In Notting Hill c'e' la scena della vegana estremista (fruttariana), colei che si ciba solo di bacche e frutti gia' caduti dagli alberi/arbusti, perche' anche le carote estirpate dal suolo soffrono e vengono anche materialmente assassinate.
Si ciba solo di vegetali il cui processo di morte naturale e' gia' iniziato.

Chissa' se e' solo finzione o se esistono veramente?

Edit: Trovato. Si' esistono.
E mangiano anche solo crudo, e ovviamente ritengon che questa sia l'alimentazione originale dell'uomo e l'unica eco sostenibile.

Cerca in rete "ortoressia"

[GianoM]

Originariamente inviato da X360X

Ma scusate, la dieta vegetariana che toglie la carne è comprensibile, però quella vegana che toglie anche i derivati come il latte? Antipatia nello strizzare la mucca?

Sinceramente vorrei capirne il senso

Essere più coerenti possibile. Diminuire (eliminare) la sofferenza anche degli animali "imprigionati" ma non effettivamente uccisi.

Originariamente inviato da gugoXX

In Notting Hill c'e' la scena della vegana estremista (fruttariana), colei che si ciba solo di bacche e frutti gia' caduti dagli alberi/arbusti, perche' anche le carote estirpate dal suolo soffrono e vengono anche materialmente assassinate.
Si ciba solo di vegetali il cui processo di morte naturale e' gia' iniziato.

Chissa' se e' solo finzione o se esistono veramente?

Edit: Trovato. Si' esistono. , Anche se e' una versione piu' leggera. Possono mangiare tutti i prodotti la cui estirpazione non provoca la morte della pianta)
E mangiano anche solo crudo, e ovviamente ritengono che questa sia l'alimentazione originale dell'uomo, stile Adamo ed Eva, e l'unica eco sostenibile.

Si, si chiamano fruttivori
Che male fanno?

[gugoXX]

Originariamente inviato da GianoM

Essere più coerenti possibile. Diminuire (eliminare) la sofferenza anche degli animali "imprigionati" ma non effettivamente uccisi.

Si, si chiamano fruttivori
Che male fanno?

Ma a me nessun male certo.
Neanche chi si suicida mi fa troppo male.
Certo che se anche loro cominciano ad urlare e sperare di cambiare il mondo allora iniziano a farmi male...

[coldd]

ipotizziamo di eliminare ogni forma di allevamento in nome della sostenibilità, la prossima idea tra i più estremisti potrebbe essere quella di coltivare solamente i vegetali più produttivi e che necessitano meno risorse (pur mantenendo una dieta completa)
niente più fragole e frutti simili, solo cereali a pranzo e cena!

come reagireste in una situazione simile?