Il ritorno di Berlusconi "Due aliquote nella riforma fiscale"

[xcdegasp]

Originariamente inviato da Dream_River

Se poi la pressione fiscale verrà mantenuta inalterata con qualche trucchetto, giudicherò quando questo trucchetto lo conoscerò, ma per ora l'intensione di questa riforma mi sembra più che positiva

i soldi devono rientrare in qualche maniera se vuoi avere le 4 centrali nucleari, il ponte sullo stretto, aiuti agli sfollati dell'abruzzo, la fine dei lavori della tav, soldi alle ferrovie dello stato, le fdo che vengano retribuite e che possano permettersi di usare le automobili, che le scuole forniscano l'istruzione, ecc...

[AlexGatti]

Giudicare tutto solo guardando le 2 aliquote fiscali non è obiettivo.
Sicuramente 2 aliquote e "non pagherete piu di un terzo del reddito" è qualcosa di capibile dal popolino ma bisogna vedere cosa c'è dietro.

Se dietro ci fosse una riforma globale del fisco che riduca le centinaia di tasse e imposte che paghiamo (non ci sono solo le piu famose) a una decina, farei i salti di gioia.
Il modo migliore di combattere l'evasione è avere un sistema fiscale semplice fatto di poche tasse facilmente accertabili, ben divise tra tasse, imposte dirette e imposte indirette, in modo che si "coprano" a vicenda, andando a scoprire i redditi in maniera differente. E che le tasse non siano troppo alte.

In questo modo far rispettare la legge è piu facile, e dunque si fa di piu, e il gioco di evadere non vale la candela.
A quel punto il denaro incassato dallo stato è lo stesso perchè si recupera evasione.

P.s.: e a quanti dicono che l'evasione non diminuirà mai, rilancio con:
è tutto un magna magna
una volta qui era tutta campagna
si stava meglio quando si stava peggio
non ci sono piu le mezze stagioni

(di luoghi comuni ce ne sono tanti, ma non significa che siano veri)

[cdimauro]

Originariamente inviato da gugoXX

Ma perche' negativamente?

Per il giannola-pensiero è negativo qualunque evento che accosti Di Pietro a qualcosa o qualcuno del PDL.

Negativo nel senso di criticabile, perché il suo scopo, di cui anche Borghi fa ampio uso, è il classico appiattimento delle responsabilità, cioè "alla fine sono tutti uguali".

Io personalmente non vedo questa inziativa cosi' male (checche' pero' non mi tocchi minimamente, le mie aliquote sono gia' molto piu' basse)

Per me andrebbe bene se non si mettessero le mani in tasca ai soliti minchioni, cioè ai lavoratori dipendenti che sono, giocoforza, costretti a dichiarare tutto e non poter evadere (con la benedizione del presidente del consiglio).

Insomma, queste due aliquote alla fine ricadrebbero sulle nostre spalle, perché siamo gli unici su cui lo stato può contare quando c'è da batter cassa.

Sono totalmente scettico che possa funzionare, perché in Italia l'evasione fiscale è troppo diffusa in quanto non c'è una dura politica di lotta ma, anzi, incentivi alla pratica, come i numerosi condoni, scudi fiscali, e leggi molto permissive (il falso in bilancio, ad esempio, è stato depenalizzato dai soliti noti).

D'altra parte per un evasore basta farsi i conti: è molto più conveniente evadere aspettando un condono o uno scudo fiscale che certamente arriveranno ("mai più condoni" ), che pagare un'aliquota del 33%, che per quanto possa essere più bassa di quella attuale, non regge il paragone con quella miseria del 5% dell'ultima porcata elaborata da quel genio della finanza creativa di Trecconti.

Al solito, saranno i poveri a pagare per i ricchi. Altro che Robin-tax del sempre allegro ministro delle finanze.

Originariamente inviato da LUVІ

E infatti non era notizia, era minchiata

Che vuoi farci: è più forte di lui. Appena legge Di Pietro intanto lancia la pietra, non curante delle conseguenze.

Ma tanto, minchiata più, minchiata meno, cosa vuoi che gliene importi: qui s'è già sputtanato alla grande.

[LUVІ]

Originariamente inviato da xcdegasp

i soldi devono rientrare in qualche maniera se vuoi avere le 4 centrali nucleari, il ponte sullo stretto, aiuti agli sfollati dell'abruzzo, la fine dei lavori della tav, soldi alle ferrovie dello stato, le fdo che vengano retribuite e che possano permettersi di usare le automobili, che le scuole forniscano l'istruzione, ecc...

Quindi per te è una manovra atta a mettere le mani nelle tasche degli Italiani?

[kilkenny1975]

Originariamente inviato da mariorossi36

Sinceramente stare a discutere su una riforma fiscale avendo come unica informazione il fatto che ci siano 2 aliquote fa veramente ridere!!!!!

Anche perchè la maggior parte degli interventi che ho letto criticano partendo dal presupposto che il meccanismo fiscale resti lo stesso ma con 2 aliquote!!!!

Non scrivete tanto per scrivere.......

Oltre alle aliquote ed ai scaglioni, ciò che determina l'imposizione "netta" sono le DETRAZIONI DI IMPOSTA PER LAVORO DIPENDENTE E CARICHI FAMILIARI!!!!

Attualmente un dipendente single con un reddito di 15000 euro paga il 23% di irpef lorda che al netto delle detrazioni diventa un 13-14%......
Lasciando lo stesso scaglione ma, ad esempio, raddoppiando le detrazioni, avrei un risparmio di imposta del 10%!!!!!

E lo stesso giochino si può fare al contario.... cioè abbasso l'aliquota ai rdditi alti ma gli taglio le detrazioni...... in questo modo finiscono col risparmiare poco o niente!!!!

Addirittura con il gioco delle detrazioni potremmo finire con il pagare di più pensa un po!!!!!

Quindi, prima di "sparare a zero" sarebbe bene essere in possesso di tutte le informazioni.....

Ottima risposta, inoltre prendete la calcolatrice e fatevi due conti.
Prendete come esempio me, buon stipendio mensile ma moglie e figlio a carico, un mutuo prima casa sulle spalle e ovviamente le varie bollette che tutti hanno, di conseguenza non navigo nell'oro....

A parità di Detrazioni, per andare a pari come tasse pagate in un anno, il signor berlusconi dovrebbe fissare il tetto del 23% a 32500 Euri.

Secondo voi vi pare una cosa possibile?

[s12a]

Sulla carta potrebbe anche essere una buona idea se integrata con altre modifiche e coadiuvata da misure antievasione, dato che la fascia piu` soggetta ad essa e` quella a cui questa riforma e` palesemente indirizzata, quindi il "discorso meno tasse->meno convenienza ad evadere" puo` anche starci.

I problemi pero` sono due:
- Difficilmente in Italia le cose cambierebbero cosi` facilmente da questo punto di vista
- E` un dato di fatto che Berlusconi, qualsiasi cosa faccia, pensi prima ai vantaggi che avrebbe se' stesso e l'impero economico della sua famiglia, ed in seguito al resto dell'Italia

[D.O.S.]

siamo di nuovo in campagna elettorale

mi chiedo solo il perché

[ConteZero]

Originariamente inviato da D.O.S.

siamo di nuovo in campagna elettorale

mi chiedo solo il perché

Perché il governo ha cominciato a puzzare (ma di brutto brutto brutto) e visto che non si vedono all'orizzonte fasi positive a cui aggrapparsi (ed anzi, comincia a serpeggiare un certo malcontento separatista anche all'interno) occorre passare le elezioni con risultati mirabili, altrimenti gli s'ingrippa il partito, il giocattolino della fiducia e l'idea di riformare la costituzione.

[Scalor]

2 aliquote... è la truffa del secolo !
significa che coloro che stanno agli estremi (verso il basso ) .... rimarranno fregati !

[yorkeiser]

Resto sconcertato. La matematica non è un'opinione, qui si parla di far pagare di meno i redditi ricchi e gravare maggiormente sui medio-bassi, tutto il resto sono solo un sacco di se e di ma. In una situazione come quella italiana, con salari molto inferiori alla media europea, voglio vedere da dove tireranno fuori i soldi i ceti medio-bassi.
L'unico incentivo a far crollare l'evasione è investire in controlli, mettere in galera chi evade e confiscargli pure la cuccia del cane, stop. E questa non è nè destra nè sinistra, è il semplice, banale funzionamento di qualsiasi sistema: deve entrare almeno quanto esce, altrimenti il sistema è in perdita.

[DvL^Nemo]

Oltre ad essere inicua, ho letto stamattina che ci "costerebbe" sui 20 miliardi di euro, oltre il danno la beffa..
E mi viene in mente subito lo scudo, pensateci, gente nullatenente che riporta grosse somme in Italia, pagando un 5% ridicolo e poi ci paghera' pure meno tasse sopra, avanti cosi' !!!

[ZetaGemini]

Originariamente inviato da DvL^Nemo

Oltre ad essere inicua, ho letto stamattina che ci "costerebbe" sui 20 miliardi di euro, oltre il danno la beffa..
E mi viene in mente subito lo scudo, pensateci, gente nullatenente che riporta grosse somme in Italia, pagando un 5% ridicolo e poi ci paghera' pure meno tasse sopra, avanti cosi' !!!

ma scusa eh, si dovrà pur cominciare da qualcosa!!!

se ci fosse una tassazione più giusta e soprattutto CHIARA le tasse le pagherebbero tutti.

Certo è che se al sud lo stato non esiste non possono sempre e cmq pagare i cittadini del nord.

per una volta che fanno una proposta intelligente tutti a criticare. tanto la faranno.

[DvL^Nemo]

Originariamente inviato da ZetaGemini

ma scusa eh, si dovrà pur cominciare da qualcosa!!!

se ci fosse una tassazione più giusta e soprattutto CHIARA le tasse le pagherebbero tutti.

Certo è che se al sud lo stato non esiste non possono sempre e cmq pagare i cittadini del nord.

per una volta che fanno una proposta intelligente tutti a criticare. tanto la faranno.

Intelligente a tuo modo di vedere a me sembra solo fuffa.. Dovrebbero fare invece una seria lotta all'evasione ( e qui mi vien da ridere )..

[claudioborghi]

Originariamente inviato da yorkeiser

Resto sconcertato. La matematica non è un'opinione, qui si parla di far pagare di meno i redditi ricchi e gravare maggiormente sui medio-bassi.

Posto che finche' lo vedo non ci credo, nessuno mi pare abbia ipotizzato di far gravare alcunche' sui redditi bassi (anche se sono quelli per intendersi dichiarati dalla maggior parte degli evasori). Quanto ai "ricchi" ricordo ancora una volta che se ci mettiamo la parola "onesti", dato che stiamo parlando di gente che DICHIARA reddito, l'ottica cambia.
In ogni caso, contributo alla discussione:

http://www.ilgiornale.it/economia/le...e=0-comments=1

[yorkeiser]

Originariamente inviato da ZetaGemini

se ci fosse una tassazione più giusta e soprattutto CHIARA le tasse le pagherebbero tutti.

Aaaah, ora ho capito, gli italiani evadono perchè non sanno calcolare l'imposta sul reddito! E siccome si vergognano di ammetterlo, evadono direttamente, come il bambino che nasconde la mano sporca di marmellata.
Eh, ma che vuoi, è dura far di conti su più di due scaglioni... Su una cosa mi sa che Burlesconi ha ragione: l'italiano è come il ragazzino delle medie, e neanche tanto sveglio. Soprattutto in matematica.

[ZetaGemini]

Originariamente inviato da DvL^Nemo

Intelligente a tuo modo di vedere a me sembra solo fuffa.. Dovrebbero fare invece una seria lotta all'evasione ( e qui mi vien da ridere )..

LOL ma certo

Questa strada non funziona quindi bisogna semplificare il sistema fiscale.

Negli altri paesi pagare le tasse è molto più semplice perchè sai chiaramente cosa devi pagare. In Italia continuano ad inventarsi qualcosa.

[Scalor]

Originariamente inviato da DvL^Nemo

Oltre ad essere inicua, ho letto stamattina che ci "costerebbe" sui 20 miliardi di euro, oltre il danno la beffa..
E mi viene in mente subito lo scudo, pensateci, gente nullatenente che riporta grosse somme in Italia, pagando un 5% ridicolo e poi ci paghera' pure meno tasse sopra, avanti cosi' !!!

evidentemente gli elettori di quella corrente politica o hanno tutti conti esteri, evadono, eludono, oppure sono talmente " grulli " da non capire e non sanno fare i conti !

[Ilbaama]

Originariamente inviato da mariorossi36

[...]

Hai dimenticato le deduzioni

La riforma a cui si riferisce Tremonti non riguarda solo le aliquote fiscali, ma come dice lui "e' una riforma complessa" infatti riguarda anche la riduzione del numero di imposte/tasse da circa 100 a 8-10.
Se andate sul sito del ministero dell'economia e delle finanze (www.tesoro.it), in prima pagina c'e' un link ad un file pdf che e' il "libro bianco" a cui fa riferimento nelle interviste.
Ecco il link diretto al file http://www.tesoro.it/documenti/open.asp?idd=23072
Questo "libro bianco" e' stato scritto nel 1994 e quindi non e' aggiornato, ma su quello dovrebbe basarsi la riforma fiscale in cui si fa riferimento al federalismo fiscale tanto caro alla LegaNord.

[yorkeiser]

Originariamente inviato da claudioborghi

Posto che finche' lo vedo non ci credo, nessuno mi pare abbia ipotizzato di far gravare alcunche' sui redditi bassi (anche se sono quelli per intendersi dichiarati dalla maggior parte degli evasori). Quanto ai "ricchi" ricordo ancora una volta che se ci mettiamo la parola "onesti", dato che stiamo parlando di gente che DICHIARA reddito, l'ottica cambia.
In ogni caso, contributo alla discussione:

http://www.ilgiornale.it/economia/le...e=0-comments=1

Posto che matematicamente la maggiore/minore tassazione delle classi medio-basse dipende da dove si mette l'asticella tra i due scaglioni, che non mi pare di aver letto (chiedo venia se mi è sfuggita nella discussione, correggimi pure), mi pare invece lampante che le classi ricche pagheranno sicuramente meno, e risparmieranno maggiormente al salire del reddito, rispetto alle aliquote attuali. Da fine economista quale sei, non avrei difficoltà a capire che le mancate entrate dovranno certamente essere compensate, e siccome contro l'evasione mi pare si stia facendo molto poco, si compenserà al solito modo: tasse indirette, che gravano parimenti su tutti e, in proporzione al reddito, maggiormente sulle classi povere.

[DvL^Nemo]

Originariamente inviato da ZetaGemini

LOL ma certo

Questa strada non funziona quindi bisogna semplificare il sistema fiscale.

Negli altri paesi pagare le tasse è molto più semplice perchè sai chiaramente cosa devi pagare. In Italia continuano ad inventarsi qualcosa.

Ma per favore. Se non sai fare la dichiarazione dei redditi vai al CAF e per qualche euro fano tutto loro, ovviamente in base a quello che tu gli dici