proposta di legge bipartisan per vietare la macellazione degli equini.

[ConteZero]

PS: Via Veoh

http://www.veoh.com/browse/videos/ca...96208AtxcaC78#

La ragazza (meno di 50kg) ha una capacità "di stomaco" ben oltre le 15K KCal (nel video c'è l'ecografia mentre mangia per vedere che razza di stomaco ha) ed è "campionessa" d'abbuffate in Giappone.

[^TiGeRShArK^]

Originariamente inviato da Wolfgang Grimmer

Facciamoci due risate insieme.
Da domani tu mangi SOLO carne, e io SOLO vegetali, vediamo chi finisce all'ospedale per primo?

()


e guarda anche che carne, tutta rossa, all'apparenza abbastanza grassosa (i wurstel lol), senza contare l'hamburger sulla destra e quelle che sembrano patate vicino a vari pezzi di carne.

Io continuerò a mangiare quello che mi pare senza auto-impormi dei limiti a differenza vostra.
Voglio mangiare solo carnazza per un giorno intero? non ho il minimo problema.
Voglio mangiare solo vegetali il giorno dopo? idem.
Le auto-limitazioni fine a sè stesse e tentate di giustificare come una "lotta per salvare il mondo" a me non sono mai piaciute.
Preferirei salvare il mondo in maniera ben + utile se proprio volessi farlo.

[Lorekon]

Originariamente inviato da ConteZero

Di sicuro la sua dieta non sarà quella postata sul blog (penso che si fermi sulle 6K KCal e non arrivi alle decantate 12K KCal), ma di sicuro non arriverebbe a quel livello senza un apporto veloce e facile di energia (carne & co).
Peraltro i culturisti sono "gay" nel senso che per quanto curino il corpo tutto quello che fanno è gonfiarsi per questioni estetiche mentre i ginnasti veri e propri preferiscono fisici più compatti e funzionali agli sport praticati (e lo sport più "muscolare", il sollevamento pesi, non ha personaggi di spicco a livello dei bibendus gonfissimi da BB)... venirmi a dire "c'è un culturista vegetariano" ha ben poco senso... un atleta di uno sport "di fatica" consuma più energie di un culturista.

ho postato il culturista (peraltro non gonfissimo essendo "natural") perchè è l'esempio che mi è statop ortato in passato ("eh ma vado in palestra e per diventare grossi devo mangiare carne").

ci sono atleti di ogni tipo ovviamente, è un "partito trasversale".
ho postato prima dei link.

[ConteZero]

Originariamente inviato da Lorekon

ho postato il culturista (peraltro non gonfissimo essendo "natural") perchè è l'esempio che mi è statop ortato in passato ("eh ma vado in palestra e per diventare grossi devo mangiare carne").

ci sono atleti di ogni tipo ovviamente, è un "partito trasversale".
ho postato prima dei link.

Solo che i culturisti non sono "sportivi"... se gli uomini fossero automobili uno sportivo sarebbe una Ferrari, un culturista sarebbe una rice car.

[Lorekon]

Originariamente inviato da ^TiGeRShArK^

Io continuerò a mangiare quello che mi pare senza auto-impormi dei limiti a differenza vostra.
Voglio mangiare solo carnazza per un giorno intero? non ho il minimo problema.
Voglio mangiare solo vegetali il giorno dopo? idem.
Le auto-limitazioni fine a sè stesse e tentate di giustificare come una "lotta per salvare il mondo" a me non sono mai piaciute.
Preferirei salvare il mondo in maniera ben + utile se proprio volessi farlo.

non pensare che la tua posizione sia esclusiva: anch'io se decidessi di mangiare qualcosa lo farei.
Vanti una specie di elasticità alimentare che ti rende superiore?

comincia a informarti sulla sostenibilità ambientale anzichè fissarti sulla questione ideologica.

[Wolfgang Grimmer]

Originariamente inviato da gugoXX

Benissimo. Quindi dialettica per dialettica, dato che ai bovini correntemente esistenti va meglio cosi' piuttosto che essere sterminati, mentre per quelli ipoteticamente non esistenti non ce ne frega nulla, il problema "umanitario" e' un non-problema.
Restano il problema ambientale e della sostenibilita'.

Sai cos'è l'estinzione?
I bovini che ci sono ora non nascono per grazia divina ma a causa dell'uomo e delle necessità.
Ad un lento calo della necessità matematicamente calerebbero anche le nascite.
Quelli che ci sono ora mi si clonano e rimangono sempre nello stesso numero, vengono macellati e rimpiazzati, se però la popolazione lentamente smettesse di mangiare carne verrebbero macellati ma NON rimpiazzati. In pratica quelli che devono morire per la tua carne morirebbero comunque ma senza crearne sostituti. E questa non è filosofia realtà.
Ti faccio un esempio umano.
Sul pianeta ci dono 6 miliardi di esseri umani. Se si mettesse un freno alle nascita (1 per coppia) quegli umani andrebbero pian piano dimezzandosi, ma non per sterminio o cause violente ma per semplice regola matematica.
Ogni 2 umani morti 1 nasce. Con gli animali da allevamento varrebbe la stessa, con l'unica differenza che gli animali esistenti, purtroppo, verrebbero uccisi per farne carne. Però resta il fatto che se per ogni 2 bovini ammazzati ne fai nascere 1 solo la popolazione dei bovini andrà pian piano a ridursi.
Cosa c'è che non ti torna nel ragionamento?

[Lorekon]

Originariamente inviato da ConteZero

Solo che i culturisti non sono "sportivi"... se gli uomini fossero automobili uno sportivo sarebbe una Ferrari, un culturista sarebbe una ricecar.

mi trovi d'accordissimo.

[Wolfgang Grimmer]

Originariamente inviato da ^TiGeRShArK^

Io continuerò a mangiare quello che mi pare senza auto-impormi dei limiti a differenza vostra.
Voglio mangiare solo carnazza per un giorno intero? non ho il minimo problema.
Voglio mangiare solo vegetali il giorno dopo? idem.
Le auto-limitazioni fine a sè stesse e tentate di giustificare come una "lotta per salvare il mondo" a me non sono mai piaciute.
Preferirei salvare il mondo in maniera ben + utile se proprio volessi farlo.

come ha detto lorekon anche io domani potrei farmi la bistecca quindi?
Mi auto-impongo di non farlo, come mi auto-impongo di essere civile, di non buttare carte a terra, di essere rispettoso del prossimo, di rispettare la legge ecc. Cosa c'è di ridicolo in ciò? Fa ridere? Sembriamo dei coglioni (io lo sono, lo ha detto il pdc)?
Non sarebbe più costruttivo se tu elencassi le tue motivazioni (come altri hanno fatto) senza prenderci per culo o dirci di "non rompere le palle"?
Noi vegetariani lo abbiamo fatto, ognuno con sfumature diverse, abbiamo elencato aspetti etici ed ambientali, se a te entrambi sembrano inconsistenti però non vedo perché deridere chi cerca di migliorarsi. In fondo stiamo comunque parlando di una situazione reale (sia dal punto di vista etico che dal punto di vista ambientale).
(non è che voglio fare la predica, magari a volte sembriamo dei moralisti superiori ma tu come ti sentiresti ad essere sbeffeggiato con immaginette di pezzi di carne e battutine da pdc?)

La ragazza (meno di 50kg) ha una capacità "di stomaco" ben oltre le 15K KCal (nel video c'è l'ecografia mentre mangia per vedere che razza di stomaco ha) ed è "campionessa" d'abbuffate in Giappone.

pensavo fosse maschio il campione di abbuffate giapponese, quello che ha vinto varie gare di hot dog eating (o come si chiama) per anni di fila.

[gugoXX]

Originariamente inviato da Wolfgang Grimmer

Cosa c'è che non ti torna nel ragionamento?

che centra poco con quello che stavo sostenendo?

Io sto sostenendo che l'umanita' o la non umanita' del trattamento che riserviamo ai bovini non e' un argomento per la decisione sul "si'" alla carne oppure il "no" alla carne, dato che
1. Non e' vero che tutti i bovini correntemente esistenti stanno facendo un'esistenza di sofferenza
2. Non ce ne frega nulla di quelli non nati, e di quelli vivi che stanno facendo un esistenza mediocre probabimente esattamente come per gli umani preferiscono vivere cosi' piuttosto che non vivere.

Possiamo lavorare su quelli che stanno facendo un'esistenza pessima, vietandola per legge, senza dover per forza vietare la carne per tutti.

Quello "umanitario" quindi e' un "non problema", relativamente alla scelta vegetariana o onnivora.

[cdimauro]

Originariamente inviato da GianoM

Continui a far finta di non leggere che gli allevamenti inquinano tantissimo e che dovrebbero essere il primo problema da affrontare?
Solo che la macchina è un bene di lusso, il cibarsi in base al piacere invece no, eh?

Io leggo e comprendo tutto. Tu non comprendi il concetto di consumo sostenibile di carne e affini.

Esempio pratico: se fosse sostenibile il consumo di carne una volta al mese, tu continueresti a voler imporre a tutti una dieta vegetariana, esattamente come non ti sta bene la pesca o la caccia.

Riguardo all'imporre, se una minoranza non si fosse battuta e avesse imposto l'abolizione dello schiavismo, capisci che avremo ancora lo schiavismo? Semplicemente quella minoranza è diventata maggioranza ed è riuscita a legiferare. Questo è quello che mi auguro accada. E a costo di venir chiamato talegano, è quello che continuerò a fare.

Augurati che non ci sia una maggioranza che metta in atto quello che ho detto io.

Comunque, per fortuna ci sono vegetariani come Lorekon che ne fanno una questione di scelta prettamente personale, e non si sognano di imporre agli altri le loro scelte alimentari...

Originariamente inviato da GianoM

E lo ribadisco, siamo fatti, anatomicamente, per non fare quello.

E io ribadisco che se mi avvicini un braccio ti dimostro che coi miei canini ho ottime probabilità di strapparti un bel pezzo di carne con un morso.

Roba che perfino Hannibal Lecter m'invidierebbe.

[redsith]

Originariamente inviato da Wolfgang Grimmer

Ho preparato una citazione che puoi metterti in firma

"Questi vegetariani sono doppiamente matti! Per prima cosa, perché lo sono eticamente, e secondo sono matti comunque. Per fare quella dieta devi essere mentalmente disturbato, devi avere delle turbe psichiche. Se fanno quella dieta è perché sono antropologicamente diversi dal resto della razza umana."

Grazie

[redsith]

Originariamente inviato da Wolfgang Grimmer

Sto ancora aspettando i tuoi fatti secondo cui la dieta vegetariana sarebbe innaturale (i gay innaturali lo dicono proprio i cattolici e i musulmani eh)
Mi piacerebbe anche sapere come una scelta ponderata e basata su fattori che puoi valutare tu stesso (vai in qualche macello intensivo o in mattatoio) sia comparabile che una scelta di fede che si basa, appunto, sulla fede e non sulla realtà.

Mica ho parlato di gay io
L'innaturale era una provocazione dato che siete sempre pronti a rompere le scatole a noi carnivori. La verità è che non me ne frega niente di quello che mangiate, e neanche di cosa sia o non sia naturale.
Basta che non scassate le palle a tutti

[Ja]{|e]

Ma gli uomini preistorici che non credo proprio andassero contro natura non mangiavano carne?

[CYRANO]

Originariamente inviato da Ja]{|e

Ma gli uomini preistorici che non credo proprio andassero contro natura non mangiavano carne?

fino ad una certo punto no... credo si cibassero soprattutto di vegetali , poi insetti e roba simile... raccoglitori insomma.
poi ad un certo punto diventarono cacciatori...

edit , specifico : se per " uomini preistorici " ci si riferisce al genere homo , allora si. erano onniveri e cacciatori ( ovvio , le 3 eta' : pietra , bronzo e ferro si riferiscono al materiale di costruzione di punte di lance o altro atte all'uccisione delle prede , o dei nemici. ).
Se invece si risale indietro agli ominidi , i vari australopitechi , allora la carne non faceva parte della dieta in grande quantita' , ma magari occasionalmente magnavano carogne o qualche animaletto che capitava a tiro. certo e' che non costruivano armi per cacciare.

C;,a;,a;,a;,

[ConteZero]

Originariamente inviato da CYRANO

fino ad una certo punto no... credo si cibassero soprattutto di vegetali , poi insetti e roba simile... raccoglitori insomma.
poi ad un certo punto diventarono cacciatori...


C;,a;,a;,a;,

Quando si spostarono dall'Africa per colonizzare la pangea tutta
L'agricoltura richiede buone conoscenze tecniche ed attrezzi e "raccogliere" non è sempre possibile, per cui c'è stato un lungo periodo di nomadismo in cui per forza di cose gli ominidi dovevano essere cacciatori (e migravano per trovare il cibo).
Gli indiani d'America hanno vissuto così fino all'altro ieri.

[CYRANO]

Originariamente inviato da ConteZero

Quando si spostarono dall'Africa per colonizzare la pangea tutta
L'agricoltura richiede buone conoscenze tecniche ed attrezzi e "raccogliere" non è sempre possibile, per cui c'è stato un lungo periodo di nomadismo in cui per forza di cose gli ominidi dovevano essere cacciatori (e migravano per trovare il cibo).
Gli indiani d'America hanno vissuto così fino all'altro ieri.

cacciatori lo sono diventati dopo , quando cominciarono a costruire armi ed utensili.
essere raccoglitori non vuol dire essere agricoltori.
i raccoglitori ( se hai giocato a warcraft li conoscerai ) sono quelli che raccolgono cio' che la natura offre.
Comunque gli ominidi non andavano per il sottile , magnavano un sacco di vegetali che ora non riusciresti manco a masticare ...
Anche semi e cortecce varie per es.

cmlkamlkzmla

[ConteZero]

Originariamente inviato da CYRANO

cacciatori lo sono diventati dopo , quando cominciarono a costruire armi ed utensili.
essere raccoglitori non vuol dire essere agricoltori.
i raccoglitori ( se hai giocato a warcraft li conoscerai ) sono quelli che raccolgono cio' che la natura offre.
Comunque gli ominidi non andavano per il sottile , magnavano un sacco di vegetali che ora non riusciresti manco a masticare ...
Anche semi e cortecce varie per es.

cmlkamlkzmla

Stiamo ancora dal lato "australopitecus" quando parliamo di masticatori.
Si, avevamo la mandibola supersviluppata (rispetto ad ora) e mangiavamo quello che c'era.
Ma con le migrazioni è stato necessario trovare un modo più efficiente per nutrirsi anche perché "quello che offre la natura" non è abbastanza per sopperire al bisogno di un ominide (ed una volta scesi dagli alberi la "concorrenza" era forte).

[^TiGeRShArK^]

Originariamente inviato da Wolfgang Grimmer

come ha detto lorekon anche io domani potrei farmi la bistecca quindi?
Mi auto-impongo di non farlo, come mi auto-impongo di essere civile, di non buttare carte a terra, di essere rispettoso del prossimo, di rispettare la legge ecc. Cosa c'è di ridicolo in ciò? Fa ridere? Sembriamo dei coglioni (io lo sono, lo ha detto il pdc)?
Non sarebbe più costruttivo se tu elencassi le tue motivazioni (come altri hanno fatto) senza prenderci per culo o dirci di "non rompere le palle"?
Noi vegetariani lo abbiamo fatto, ognuno con sfumature diverse, abbiamo elencato aspetti etici ed ambientali, se a te entrambi sembrano inconsistenti però non vedo perché deridere chi cerca di migliorarsi. In fondo stiamo comunque parlando di una situazione reale (sia dal punto di vista etico che dal punto di vista ambientale).
(non è che voglio fare la predica, magari a volte sembriamo dei moralisti superiori ma tu come ti sentiresti ad essere sbeffeggiato con immaginette di pezzi di carne e battutine da pdc?)



pensavo fosse maschio il campione di abbuffate giapponese, quello che ha vinto varie gare di hot dog eating (o come si chiama) per anni di fila.

E' ridicolo vedere come prendiate per il culo e vogliate imporre a tutti la vostra dieta reputandola l'unica cosa giusta.
Peccato che anche se tutti fossimo vegetariani i bambini che oggi muoiono di fame continueranno ugualmente a morire.
Il vostro problema è che semplificate troppo delle cose che sono tutt'altro che semplici e semplificabili, e credete che tutti quelli che la pensano in modo diverso non abbiano già ragionato in merito arrivando a conclusioni totalmente diverse dalle vostre.
Ora io sono convinto della bontà dei miei ragionamenti, voi dei vostri, ma quantomeno io, a differenza vostra, non voglio imporre a nessuno cosa mangiare e cosa no e sono per la libera scelta di ognuno, visto che non c'è alcuna prova *certa* a favore del mio pensiero o del vostro.

[CYRANO]

Originariamente inviato da ConteZero

Stiamo ancora dal lato "australopitecus" quando parliamo di masticatori.
Si, avevamo la mandibola supersviluppata (rispetto ad ora) e mangiavamo quello che c'era.
Ma con le migrazioni è stato necessario trovare un modo più efficiente per nutrirsi anche perché "quello che offre la natura" non è abbastanza per sopperire al bisogno di un ominide (ed una volta scesi dagli alberi la "concorrenza" era forte).

scusami ma ho specificato che lo sono diventati dopo.
cosa che mi sembra stia dicendo anche tu.
ho pure sottolineato che se ci si riferisce solo al genere homo , allora si erano raccoglitori/cacciatori.
ma questo penso sia abbastanza risaputo ...


C;l,alm,zla

[Kharonte85]

Originariamente inviato da Lorekon

perchè, pensi che gli animali allevati magino "foraggio"?
beata ingenuità

Be' dovrebbero...siccome non sono un esperto cito:

FORAGGIO

L'allevamento di bovini, praticato in modo estensivo o intensivo, richiede del foraggio che costituisce la parte essenziale dell'alimentazione degli erbivori.
La coltura di piante prative (erba medica, trifoglio violetto, trifoglio
bianco, lupinella, sulla, festuca, erba mazzolina, coda di topo,
ginestrino, millefoglio.... ) risale ad epoche recenti; nell'antichità si
coltivava soltanto l'erba medica forse apprezzata perché
rispuntava rapidamente dopo ogni taglio. Le parti aeree delle piante, prative o non, che servono da alimento al bestiame e che vengono consumate fresche o secche, come il fieno, o insilate, come il mais, costituiscono il
foraggio.

Le colture da foraggio si sono sicuramente sviluppate e diffuse per rispondere al bisogno crescente di carne nell'alimentazione umana, ma sono stati sicuramente molto apprezzati gli effetti migliorativi che le colture prative apportavano al terreno.

I residui della coltura prato davano al terreno prezioso materiale organico e il bestiame, abbondantemente alimentato, produceva più latte e più carne incrementando contemporaneamente la disponibilità del letame, eccellente
fertilizzante.

http://docs.google.com/viewer?a=v&q=...U2NW_MfizS4rPQ

Originariamente inviato da Lorekon

ammò?
il ritornello è sempre lo stesso (ho il sospetto che dovrò ripeterlo finchè campo). Gli aminoacidi sono 21 e li trovi perfettamente nei vegetali (non nell'ERBA of course), idem tutti gli altri nutrienti ad eccezione della B12 che però c'è nei funghi e viene prodotta anche dalla flora intestinale.
ho postato dei link di atleti vegetariani, anche di alcuni body builder (uno di 52 anni!!).

E io ripeto che non hanno la stessa capacità di alimentare: se per 100gr di carne ti devi mangiare un prato di fagioli (+funghi e tutto il resto che vuoi) per avere lo stesso contenuto proteico non vedo tutto questo vantaggio (soprattutto perchè poi inquini più di una mucca )

Carla Favaro, specialista in Scienza dell'Alimentazione dell'Università di Milano-Bicocca:

Carne: 3 buoni motivi per portarla in tavola.

* E' un alimento insostituibile per le proteine nobili,
l’apporto di minerali preziosi e la capacità di saziare.
Aiutano chi è a dieta.

Miniera di proteine.
Un etto di carne fornisce 20 gr di proteine di "elevata qualità" : a differenza di quelle vegetali, contengono nelle giuste proporzioni tutti gli "aminoacidi essenziali"(che l’organismo non sintetizza). Per avere la stessa quota di proteine, dovremmo mangiare tre uova o bere 600 gr di latte! Poi gli aminoacidi (arginina, creatina, carnitina), oltre a essere i mattoni delle nostre proteine, aiutano il metabolismo e intervengono nella produzione di ormoni e sostanze che regolano il sistema nervoso.
Tanta vitamina B.
La carne è fonte di vitamine B, tra cui la B12, presente solo negli alimenti di origine animale. Ma anche di minerali, soprattutto ferro. Oltre a contenerlo in una forma ben utilizzabile, aiuta ad assorbire meglio quello dei vegetali (ecco perché spinaci o radicchio verde vanno abbinati alla carne). L a carne è quindi utile alle donne in età fertile, i cui fabbisogni di ferrro sono alti: 18 mg al giorno contro i 10 dell’uomo.
W la leggerezza!
Un etto di petto di pollo non arriva a 100 calorie e la fesa di bovino le supera appena: decisamente poche, se confrontate con le 250 di un etto di mozzarella o le 290’ di un etto di pane! E anche la carne di maiale (157 calorie per etto di bistecca) risulta ora meno calorica di un tempo, grazie alla selezione di nuove linee genetiche e ai mangimi sempre più magri. Questa leggerezza rappresenta un vantaggio, a cui s’aggiunge la capacità di saziare delle proteine: la carne è perciò un aiuto anche per chi è a dieta. In che dosi mangiarne? In uno schema equilibrato, di 2000 calorie, prevede 100 gr di carne, 3-4 volte la settimana, variando i tipi e i modi di preparazione, e alternandola a uova, pesce, formaggi, salumi e legumi.

http://www.pizza.it/curiosita/alimentazione/carne.htm

E' evidente che una dieta vegetariana richiede molta attenzione nell'equilibrio dei nutrienti. E mi viene da chiedermi: chi me lo fa fare di rischiare una carenza di di aminoacidi essenziali o di vitamina B12? Quando adesso posso variare la mia dieta semplicemente mangiando a caso (o quasi) tutto quello che mi pare nelle quantità adeguate?

Il tutto tenendo presente che è "solo" 1,5 milioni di anni che l'uomo si nutre così (da quando era cacciatore-raccoglitori).

E' utopico tirar fuori la questione ecologica (che imho è tutta da dimostrare): l'uomo è spacciato per altre ragioni. Anche se diventasse vegetariano oggi continuerebbe ad inquinare per aumentare la resa dei terreni, consumare risorse e costruire laddove andrebbe coltivato.

Nulla da dire invece sulla motivazione etica, rispettabile a patto naturalmente che non si vada cercando di convertire chi non la condivide

Originariamente inviato da Lorekon

fonti di biomassa per concimare ne trovi dove vuoi, non è che il letame sia particolarmente diverso eh.

Non parlerei di biomassa ma di fertilizzanti (in particolare concimi), e non mi risulta tutta questa disponibilità di concime organico infatti si utilizzano pesantemente i concimi chimici-sintetici.