proposta di legge bipartisan per vietare la macellazione degli equini.

[Lorekon]

Originariamente inviato da CYRANO

uhm ok ma sta cosa mi ricorda tanto i cattolici " con deroga " ...
boh se io scelgo uno stile di vita ben preciso , lo faccio fino in fondo.
se mi voto alla castita' , non trombo.. non e' che ogni tot mi faccio una ciulatina tanto che me frega rimango ligio alla castita' , circa...

poi non capisco , leggo che si sceglie di essere vegetariani per tot motivi e come si fa a fare eccezioni ? se mi ripugna magnare carne , mi dovrebbe ripugnare anche l'eccezione...


c;.a.;';'.a

ma infatti mi ripugna e no nlo faccio e stop, era solo un esempio.
e in ogni caso non impedirei a nessuno di definirmi "falso vegetariano", chi se ne impota di come cmi definiscono!

riguardo al pescIe invece ho pochissimi dubbi

[Lorekon]

Originariamente inviato da gugoXX

Dialettica proprio per niente.
Il tuo pensiero si puo' riassumere in
"Poveri bovini, centinaia di milioni di bovini che soffrono (che peraltro non e' affatto vero). Meglio sterminarli tutti, cosi' non soffriranno piu'."

facciamo cosi' anche per l'Africa e parte del medio oriente, e avremmo risolto molti problemi del mondo, davanti ai quali il problema della carne e' un o piccolo.

evitare di farli riprodurre forzatamente non è "sterminarli".

[ConteZero]

"Can't hear you over the sound of how carnivore I am"

[Wolfgang Grimmer]

Originariamente inviato da gugoXX

Dialettica proprio per niente.
Il tuo pensiero si puo' riassumere in
"Poveri bovini, centinaia di milioni di bovini che soffrono (che peraltro non e' affatto vero). Meglio sterminarli tutti, cosi' non soffriranno piu'."

facciamo cosi' anche per l'Africa e parte del medio oriente, e avremmo risolto molti problemi del mondo, davanti ai quali il problema della carne e' un o piccolo.

non cogli la differenza tra sterminio e non esistenza.
Lo sterminio implica l'esistenza del soggetto sterminato, ma non esistenza no.
Come potremmo sterminare animali che non esistono fisicamente?
Certo se sterminassimo tutta l'africa domani non esisterebbero più ma avremmo comunque compiuto tale sterminio ai danni di soggetti vivi, senzienti ed esistenti. E' li la questione.

Originariamente inviato da CYRANO

uhm ok ma sta cosa mi ricorda tanto i cattolici " con deroga " ...
boh se io scelgo uno stile di vita ben preciso , lo faccio fino in fondo.
se mi voto alla castita' , non trombo.. non e' che ogni tot mi faccio una ciulatina tanto che me frega rimango ligio alla castita' , circa...

poi non capisco , leggo che si sceglie di essere vegetariani per tot motivi e come si fa a fare eccezioni ? se mi ripugna magnare carne , mi dovrebbe ripugnare anche l'eccezione...


c;.a.;';'.a

si e no.
Il cattolico religioso dovrà seguire i dogmi della propria religione, dogmi che per i fedeli sono parola di Dio, e DIo è il loro padre e creatore.
I vegetariani non devono seguire nessun'altra etica se non la propria.
Si può discutere del grado di coerenza di ogni vegetariano ma non esistono testi divini che obblighino i vegetariani a mangiare questo e a non mangiare quello. Il fatto di non ritenere vegetariani quelli che non mangiano pesce deriva dal fatto che i pesci sono animali, alcuni anche abbastanza sviluppati, e il termine vegetariano implica il non consumo di animali.
Tu chiameresti pacifista uno favorevole alle guerre americane? Io no, ma non perché esistono i 10 comandamenti divini del pacifismo ma perché essere favorevoli a guerre di conquista cozza con il significato del termine pacifismo.

[Wolfgang Grimmer]

Originariamente inviato da ConteZero

"Can't hear you over the sound of how carnivore I am"

Ah eccola la fatidica immagine!
L'avevo pronosticato nelle prime pagine
Se fossi un sociologo farei uno studio comparativo tra i motorini azzurri e quelli biancorossi (carnivori), i risultati potrebbero essere sorprendenti.
La prossima volta metti questa

o

O una bella caricatura di una mortadella sparata nel culo (anzi, in bocca) di un vegetariano

[Lorekon]

tra l'altro ha in bella vista un barattolone di nutella

e vorrebbe farci credere che uno sportivo con quel fisico si spara tutta quella carne e il barattolone di nutella

[blamecanada]

Originariamente inviato da lowenz

E infatti l'errore sta proprio lì, non è assolutamente soggettivo, altrimenti non ci sarebbe la sociologia.

Non c'è bisogno di alcuna giustificazione universalistica quando c'è già una scienza (la sociologia) che descrive i comportamenti della società.

La sociologia si limita ad interpretare i comportamenti finora registrati mediante delle teorie.
Nulla impedisce che il comportamento umano cambi nel tempo.

Anche la scienza ha dei presupposti indimostrabili e non obiettivi. Anche la fisica. Anche la geometria.

[CYRANO]

Originariamente inviato da Wolfgang Grimmer

non cogli la differenza tra sterminio e non esistenza.
Lo sterminio implica l'esistenza del soggetto sterminato, ma non esistenza no.
Come potremmo sterminare animali che non esistono fisicamente?
Certo se sterminassimo tutta l'africa domani non esisterebbero più ma avremmo comunque compiuto tale sterminio ai danni di soggetti vivi, senzienti ed esistenti. E' li la questione.


si e no.
Il cattolico religioso dovrà seguire i dogmi della propria religione, dogmi che per i fedeli sono parola di Dio, e DIo è il loro padre e creatore.
I vegetariani non devono seguire nessun'altra etica se non la propria.
Si può discutere del grado di coerenza di ogni vegetariano ma non esistono testi divini che obblighino i vegetariani a mangiare questo e a non mangiare quello. Il fatto di non ritenere vegetariani quelli che non mangiano pesce deriva dal fatto che i pesci sono animali, alcuni anche abbastanza sviluppati, e il termine vegetariano implica il non consumo di animali.
Tu chiameresti pacifista uno favorevole alle guerre americane? Io no, ma non perché esistono i 10 comandamenti divini del pacifismo ma perché essere favorevoli a guerre di conquista cozza con il significato del termine pacifismo.

si ok ma se uno si dice vegetariano e 1 volta al mese si fa una fiorentina da 1kg , non e' che io lo veda tanto bene ...
per anni io non ho mangiato carne , solo pesce. ma mai mi sono detto vegetariano ...


C'.a'.z'.a'.za

[Wolfgang Grimmer]

Originariamente inviato da Lorekon

evitare di farli riprodurre forzatamente non è "sterminarli".

Inoltre c'è da considerare che non si passerebbe da un giorno all'altro ad un completo vegetarianismo, il processo sarebbe molto lento e nel frattempo si tratterebbe solo di far nascere sempre meno animali, che non c'entra niente con lo sterminio di massa ipotizzato da gugo.
Probabilmente non si tratterebbe nemmeno di evitare di farli riprodurre visto che meno animali fanno matematicamente meno figli, soprattutto se non vengono fatti figliare a ritmi assurdi per aumentare il numero dei capi bestiame.

[^TiGeRShArK^]

Originariamente inviato da ConteZero

"Can't hear you over the sound of how carnivore I am"

[Wolfgang Grimmer]

Originariamente inviato da CYRANO

si ok ma se uno si dice vegetariano e 1 volta al mese si fa una fiorentina da 1kg , non e' che io lo veda tanto bene ...
per anni io non ho mangiato carne , solo pesce. ma mai mi sono detto vegetariano ...


C'.a'.z'.a'.za

Ma infatti un non-vegetariano che mangia carne per definizione non è vegetariano. Come un dipietrista per definizione non può essere mafioso.
Però al contrario delle religioni (o dei partiti politici) non deve dar conto a nessun essere superiore se non alla sua coscienza.
Tu eri pescIetariano

[Wolfgang Grimmer]

Originariamente inviato da ^TiGeRShArK^

Facciamoci due risate insieme.
Da domani tu mangi SOLO carne, e io SOLO vegetali, vediamo chi finisce all'ospedale per primo?

()

tra l'altro ha in bella vista un barattolone di nutella

e vorrebbe farci credere che uno sportivo con quel fisico si spara tutta quella carne e il barattolone di nutella

e guarda anche che carne, tutta rossa, all'apparenza abbastanza grassosa (i wurstel lol), senza contare l'hamburger sulla destra e quelle che sembrano patate vicino a vari pezzi di carne.

[CYRANO]

Originariamente inviato da Wolfgang Grimmer

Ma infatti un non-vegetariano che mangia carne per definizione non è vegetariano. Come un dipietrista per definizione non può essere mafioso.
Però al contrario delle religioni (o dei partiti politici) non deve dar conto a nessun essere superiore se non alla sua coscienza.
Tu eri pescIetariano

eh io purtroppo ho un limite , ossia non credo che tutti gli animali siano uguali.
quindi , se mi riesce abbastanza facile ammazzare una trota per magnarmela , cosi' non ci riuscirei mai con un cerbiatto o un agnello ecc ecc
alla fine anche con la carne mi limito a poche tipologie : manzo , maiale , pollo , tacchino. il 99% della carne appartiene a queste 4 categorie , la selvaggina non la mangio proprio per scelta. idem per agnello capretto coniglio cavallo . un paio di volte ho fatto eccezione per l'asino ( musso ) ed il cinghiale .


Cmlkamlzlmal

Come sapete non sono vegetariano eppure ho la sensazione che nel futuro lo saranno tutti.

La mia osservazione nasce da questo:

I miei nonni mangiavano testa, frattaglie adesso non lo facciamo piu'. Anche noi carnivori tendiamo a mangiare carne che ricorda sempre meno l'origine animale. Un wurstel sembra fabbricato non sembra che sia un pesso di animale.

Un'altra considerazione e' questa.:

Non opponiamo nessun rifiuto nell'assaggiare un frutto mai mangiato prima mentre una specie animale che non fa parte degli animali che mangiamo ci fa schifo.

[gugoXX]

Originariamente inviato da Wolfgang Grimmer

non cogli la differenza tra sterminio e non esistenza.
Lo sterminio implica l'esistenza del soggetto sterminato, ma non esistenza no.
Come potremmo sterminare animali che non esistono fisicamente?
Certo se sterminassimo tutta l'africa domani non esisterebbero più ma avremmo comunque compiuto tale sterminio ai danni di soggetti vivi, senzienti ed esistenti. E' li la questione.

Benissimo. Quindi dialettica per dialettica, dato che ai bovini correntemente esistenti va meglio cosi' piuttosto che essere sterminati, mentre per quelli ipoteticamente non esistenti non ce ne frega nulla, il problema "umanitario" e' un non-problema.
Restano il problema ambientale e della sostenibilita'.

[gugoXX]

Originariamente inviato da mixkey

Un'altra considerazione e' questa.:

Non opponiamo nessun rifiuto nell'assaggiare un frutto mai mangiato prima mentre una specie animale che non fa parte degli animali che mangiamo ci fa schifo.

Non sono pienamente convinto. Dipende da molte cose. Prova ad assaggiare un bel frutto (che e' in realta' un seme) di Ginko Biloba femmina appena raccolto, e poi mi dici.
La mia unica regola e' che se di un "alimento" occorre prendere il gusto per apprezzarlo, allora secondo me non era fatto per essere mangiato.

[ConteZero]

Originariamente inviato da Wolfgang Grimmer

Ah eccola la fatidica immagine!
L'avevo pronosticato nelle prime pagine
Se fossi un sociologo farei uno studio comparativo tra i motorini azzurri e quelli biancorossi (carnivori), i risultati potrebbero essere sorprendenti.
La prossima volta metti questa

O una bella caricatura di una mortadella sparata nel culo (anzi, in bocca) di un vegetariano

Di sicuro la sua dieta non sarà quella postata sul blog (penso che si fermi sulle 6K KCal e non arrivi alle decantate 12K KCal), ma di sicuro non arriverebbe a quel livello senza un apporto veloce e facile di energia (carne & co).
Peraltro i culturisti sono "gay" nel senso che per quanto curino il corpo tutto quello che fanno è gonfiarsi per questioni estetiche mentre i ginnasti veri e propri preferiscono fisici più compatti e funzionali agli sport praticati (e lo sport più "muscolare", il sollevamento pesi, non ha personaggi di spicco a livello dei bibendus gonfissimi da BB)... venirmi a dire "c'è un culturista vegetariano" ha ben poco senso... un atleta di uno sport "di fatica" consuma più energie di un culturista.

[redsith]

Originariamente inviato da Wolfgang Grimmer

Se fossi un sociologo farei uno studio comparativo tra i motorini azzurri e quelli biancorossi (carnivori), i risultati potrebbero essere sorprendenti.

Io farei uno studio comparativo tra i vegetarian-vegani e gli integralisti cattolici-musulmani.

Originariamente inviato da gugoXX

Non sono pienamente convinto. Dipende da molte cose. Prova ad assaggiare un bel frutto (che e' in realta' un seme) di Ginko Biloba femmina appena raccolto, e poi mi dici.
La mia unica regola e' che se di un "alimento" occorre prendere il gusto per apprezzarlo, allora secondo me non era fatto per essere mangiato.

Apuunto rifiuti un frutto perche' non ti piace o perche' temi sia velenoso ma non perche' ti fa orrore mangiarlo.
Non mangio il mango perche' il suo sapore non mi e' gradito ma non riuscirei a mangiare un topo nemmeno se le sue carni fossero ottime.

[Wolfgang Grimmer]

Originariamente inviato da redsith

Io farei uno studio comparativo tra i vegetarian-vegani e gli integralisti cattolici-musulmani.

E fallo.
Inizia ad elencare qui gli aspetti che ritieni simili.
Io fin'ora ho dalla mia parte
"sono innaturali"
vari post e immagini che fanno intendere "io sono un figo e mi pappo la carne gne gne"
"non rompete le palle"
e battutine varie ed eventuali in giro per il thread
insomma una bella collezione di posts puramente ideologici assolutamente non corredati da alcuna spiegazione né fatti, nulla.

Ancora nessuno ha dimostrato l'inefficacia di una dieta vegetariana.

Sto ancora aspettando i tuoi fatti secondo cui la dieta vegetariana sarebbe innaturale (i gay innaturali lo dicono proprio i cattolici e i musulmani eh)
Mi piacerebbe anche sapere come una scelta ponderata e basata su fattori che puoi valutare tu stesso (vai in qualche macello intensivo o in mattatoio) sia comparabile che una scelta di fede che si basa, appunto, sulla fede e non sulla realtà.

Ho preparato una citazione che puoi metterti in firma

"Questi vegetariani sono doppiamente matti! Per prima cosa, perché lo sono eticamente, e secondo sono matti comunque. Per fare quella dieta devi essere mentalmente disturbato, devi avere delle turbe psichiche. Se fanno quella dieta è perché sono antropologicamente diversi dal resto della razza umana."