proposta di legge bipartisan per vietare la macellazione degli equini.

[Wolfgang Grimmer]

Originariamente inviato da e-commerce84

Quoto tutto...è una tua libera scelta...se per te va bene ok...ma che rimanga una tua scelta...e non cercare di imporla...oltre ad essere controproducente per la tua causa risulta essere anche di cattivo gusto...

Io sono ateo e penso che credere in un'entità superiore sia "dannoso"...benissimo...non ci credo...posso dire la mia opinione ma sinceramente non ho nessun interesse nel "convertire" i credenti in quello che credo io...se tu pensi che mangiare carne sia sbagliato non la mangiare...punto

Ah l'altra cosa che trovo assurda (e che credo faccia solo male alla vostra causa) sia il buttare là pseudo scienza facilmente confutabile dalla scienza ufficiale tipo la storia che l'uomo non è fatto per mangiare carne...se chiedi a qualsiasi biologo o medico ti dirà che è una cavolata...se chiedi ad un antropologo ti dirà la stessa cosa (riportandoti il discorso che ti ho fatto prima circa l'evoluzione da scimmione ad essere più evoluto dovuta al passaggio da raccoglitore di bacche a carnivoro)

Non metto in dubbio che ci siano scienziati che pensano il contrario ma quella non è la posizione della scienza ufficiale...in Iran mi pare c'è un astronomo (quindi laureato con tanto di dottorato visto che è un ricercatore) che per osservanza alla dottrican islamica crede che la terra sia piatta....il campus biomedico (del Vaticano) sostiene che il virus dall'HIV possa passare attraverso le micromaglie del lattice e che quindi il preservativo è inutile, un premio Nobel per la chimica (o la biologia...non ricordo) sostiene addirittura che l'AIDS non derivi dal virus dell'HIV e che questo non esista neanche...

Tutte posizioni di persone che pur di difendere una causa o un ideale vanno contro i risultati della scienza ufficiale che invece sono provati da esperimenti o per via di dimostrazioni...e se una cosa è dimostrata è vera per definizione...

Insomma ci perdete di credibilità....

Poi sentirmi dire che un geologo in quanto tale ha una mente scientifica allora dice il vero non significa nulla...quello studia le pietre...c'avrà anche una mente scientifica ma non ne sà più di me che sono un informatico (anche io c'ho una mente scientifica allora hehe) o di qualsiasi altra persona che ha fatto una facoltà scientifica....

Lasciamo parlare gli specialisti veri in materia e prendiamo per buoni i dati della scienza ufficiale che se no ognuno puà inventarsi la SUA PERSONALISSIMA VERITA' costruita ad hoc in base ai propri ideali...e ciò è tutto fuorchè scientifico...Galileo si rigira nella tomba visto che è stato il primo a combattere contro la scienza modificata ad hoc per dimostrare una tesi...la scienza indaga con metodo scientifico e può confermare o confutare una tesi...prendere scienziati che confutano cose già dimostrate per perseguire il loro ideale è un'abberrazione del metodo scientifico....è proprio il contrario di scienza...

Se poi si parla per cose lette su siti internet vegani bah...tante cose pseudo scientifiche su questi siti le scrive anche una mia amica vegana...che di professione fà la fotografa...bravissima fotografa...tutto fuorchè una scienziata...

E cmq secondo me noi siamo stronzi quanto lo è un leone...stop...allora facciamo diventare vegetariani anche i leoni ed i coccodrilli...ed eliminiamo tante specie di animali selezionate dall'uomo a solo scopo alimentare che in natura non avrebbero più senso di esistere...

Che poi tutto questo proselitismo lo trovo anche dannoso...non solo alla causa vegetariana (che personalmente non condivido affatto) ma perchè allontanano la gente da discorsi che trovo ben più seri come il fatto che oggettivamente bisognerebbe sensibilizzare il consumista mondo occidentale a mangiare meno carne sia perchè ci guadagneremmo in salute sia perchè oggettivamente diminuendone il consumo ci sarebbe una bella riduzione di vari problemi ecologici seri come il fatto di inquinare di meno perchè allevamento intensivo ed inquinamento sono strettamente correlati come lo sono i concetti di allevamento intensivo e qualità di ciò che poi mangiamo ed anche il beneficio che le schifose condizioni in cui sono fatti vivere certi animali da allevamento intensivo migliorerebbero...

A queste cose non te le dice uno iscritto al fan club della caccia ma uno che s'è fatto vari campi di volontariato Legambiente e che pratica la subacquea da anni e penso di avere molto a cuore concetti come ecosostenibilità, ambientalismo e rispetto degli animali...se posso cerco sempre di comprare uova di galline allevate a terra e mai in batteria...ci sarebbero tante cose che reputo più importanti su cui la gente dovrebbe essere informata...fare proselitismo in questo modo IMHO allontana il consumatore medio da ogni forma di sensibilizzazione in merito e pone un bel marchio di poca credibilità a chiunque porta avanti cause di sostenibilità ambientale in maniera un tantinello più rigoroso della fantascienza...

Altro esempio proveniente dalle mie conoscienze vegeto-vegane: "non si deve mangiare pesce perchè poveri pesci e poi il pesce è vero che non fà male di suo e potrebbe essere mangiato tutti i giorni però il mare è inquinato di metalli pesanti come il mercusio quindi fù ancora peggio della carne alla fine quindi non va mangiato"

E anche quì: CAZZATA PSEUDOSCIENTIFICA DA BLOG VEGETOVEGANO CHE FA' PERDERE CREDIBILITA' IN MODO GENERICO A CHIUNQUE POI PARLI SERIAMENTE DI SOSTENIBILITA' AMBIENTALE.

I pesci di grande taglia che vivono molto a lungo come il tonno ed il pesce spada possono risultare contaminati da metalli pesanti quale il mercurio poichè nell'arco di una vita molto lunga assorbono tali sostanza....tutti gli altri pesci NO !!! (sono dati provenienti da misurazioni)....quindi magari evitare di mangiare tonno o spada 3 volte a settimana e magari comprare prevalentemente pesce azzurro che oltre a non poter essere contaminato da tali sostanze è anche dei nostri mari e se ne conosce la proveninza perchè è tracciato...

E questa è una informazione che trovi nel 90% dei blog vegeto-vegani...ma questa non è informazione ma DISINFORMAZIONE !!!

Così prendi solo quello che ti fa comodo e lo confuti, e ignori i dati certi e reali.
L'uomo può mangiare carne? Si, e ti sei fissato su questo punto. Dovresti esprimerti anche sul
Visto che si può facilmente sostituire perché non farlo?
Lorekon ha già espresso la questione in termine di fatti senza tirare in ballo nemmeno l'etica personale.
Tozzi cmq non ha MAI negato che l'uomo possa mangiare carne (è una cosa innegabile, gli stessi vegetariani mangiavano carne prima) ma ha espresso, come Lorekon, una serie di fatti legati principalmente all'inquinamento.
Solo perché un argomento può essere fallato non significa che tutti i fatti a favore della dieta veg. lo siano.

[redsith]

Originariamente inviato da Wolfgang Grimmer

Ma ti rendi conto di quello che scrivi? Dici che i vegetariani sono come i cattolici quando tu stesso parli di dieta contronatura (chi è che diceva gay contronatura?).
Partendo dal fatto che una cosa che esiste in natura è naturale, se non fosse naturale non esisterebbe.
La dieta non è una legge fissa ma varia da cultura a cultura, da zona a zona, da tempo a tempo.
Tu segui la stessa dieta di un cinese? Di un giapponese? Di un beduino?
Chi tra te e loro segue una diete naturale e chi no?
I paradossi della mente umana riescono ad essere davvero divertenti, nei post politici contano i fatti e basta, qui invece si tira in ballo la naturalità senza nemmeno degnarsi di leggere le argomentazioni scientifiche.
Secondo te se la dieta non fosse naturale e valida io sarei qui a scriveri? Lorekon? Giano?
Ed ovviamente prima siamo diventati veg, poi abbiamo scoperto che gli allevamenti inquinano e gli animali soffrono. Ma prima lo siamo diventati per moda e per fede! (lo dico così ti faccio felice)

Altro paradosso: se domani vengo a casa tua e ti ammazzo per te è ok? Sai è perfettamente naturale ammazzare

Non ho ben capito mi vuoi ammazzare?

[zerothehero]

Originariamente inviato da lowenz

Scusa ma mi prendi per scemo?
E' ovvio che sia così, la questione è che non puoi legiferare CONTRO le minoranze apposta per distruggerle, cioè usare le legge come un piede di porco: questo per il semplice fatto che le minoranze hanno i loro diritti.

Io non penserei mai di imporre "l'onnivorismo" a vegetariani/vegani

Questa tua argomentazione l'avrebbero potuta usare gli schiavisti.
PErchè mi vai a rompere le balle sui miei schiavi?
Fatti i cazzi tua. (chiavista napoletano).
Chi sei tu per imporre a me il tuo metro etico?

'somma, Blame l'ha capito. ..capisci perchè reputo insussistente l'argomentazione del "non si può imporre ad altri un proprio valore?"
Se così fosse (e così non è) non esisterebbero le elite politiche e non esisterebbero neppure gli stati.

[lowenz]

Originariamente inviato da zerothehero

Questa tua argomentazione l'avrebbero potuta usare gli schiavisti.
PErchè mi vai a rompere le balle sui miei schiavi?
Fatti i cazzi tua. (chiavista napoletano).
Chi sei tu per imporre a me il tuo metro etico?

'somma, Blame l'ha capito. ..capisci perchè reputo insussistente l'argomentazione del "non si può imporre ad altri un proprio valore?"
Se così fosse (e così non è) non esisterebbero le elite politiche e non esisterebbero neppure gli stati.

Scusa ma continuo a non capire

E' ovvio che la legge sia una restrizione della libertà e mi va benissimo così, mica stai parlando ad un libertario

[k|o]

cavallo aglio e prezzemolo, arrosto la morte sua
ancor più buono l'asinello

[^TiGeRShArK^]

Originariamente inviato da gugoXX

Fate, fate.
Io me ne sto qui, dove il bacon non sono riusciti a levarlo nemmeno le orde di musulmani.
E se tanto mi da tanto, tra un bacon e un kebap un po' di spazio per una bella tagliata ce lo si trova.
Peccato per voi dovrete venire qui a gustarvi la fiorentina.

Ma non chiedete la carne di cavallo pero'. Rischiate di passare per cannibali.

[^TiGeRShArK^]

Originariamente inviato da lowenz

Scusa ma mi prendi per scemo?
E' ovvio che sia così, la questione è che non puoi legiferare CONTRO le minoranze apposta per distruggerle, cioè usare le legge come un piede di porco: questo per il semplice fatto che le minoranze hanno i loro diritti.

Io non penserei mai di imporre "l'onnivorismo" a vegetariani/vegani

Idem.
Però abbiamo appurato che invece loro vogliono farlo, esattamente come gli anti-abortisti che vorrebbero vietare l'aborto a tutti.

[^TiGeRShArK^]

Originariamente inviato da Leron

lasciate che la gente mangi secondo la dieta che preferisce, voi fate la vostra scelta e non rompete le palle

questo vale per entrambi gli schieramenti.

ma infatti.
Peccato che sia solo uno schieramento ben preciso a rompere le palle, a voler imporre il vegetarianesimo a tutto il mondo e a postare puttanate conclamate a sostegno delle loro tesi.

[TheMash]

Originariamente inviato da ^TiGeRShArK^

Idem.
Però abbiamo appurato che invece loro vogliono farlo, esattamente come gli anti-abortisti che vorrebbero vietare l'aborto a tutti.

Hai dimenticato i cristiani cellulo-integralisti.

[cdimauro]

Originariamente inviato da GianoM

1. Sono cose che si possono fare anche assieme, sai? E l'inquinamento derivato dalla carne è un progrema grosso, per la terza volta è responsabile del 18% dell'inquinamento, più dei trasporti

Intanto togliamo di mezzo tutto ciò che inquina di più. Fatto questo, vediamo se è sostenibile o meno il consumo di carne ed eventualmente di calibrarne la produzione e l'uso.

Vietarne l'uso a priori soltanto perché "inquina di più" non ha senso: bisogna sempre contestualizzare.

2. Posso divulgare quello in cui credo? Domanda retorica ovviamente.

E risposta scontata: certo che sì. Il problema è che tu vorresti IMPORRE agli altri le tue SCELTE alimentari, che è cosa ben diversa.

3. A me no, sarebbe normale se rispondesse alle risposte, non se si facessero domande ex-novo per divagare.

Messa in questi termini la discussione sarebbe dovuta rimanere esclusivamente legata alla notizia fornita, cioè quella della legge per vietare la macellazione di cavalli.

In un forum, invece, è perfettamente naturale che da una notizia si allarghi la discussione ad altri argomenti correlati. Anzi, credo che sia il suo punto di forza. E questo è un bene.

Tant'è che tu sei passato dalla notizia a riportare il fatto che... il consumo di carne inquina di più di quello dei vegetali.

4. No non faccio distinzione.

Quindi la tua è una posizione preconcetta. Il problema non è l'inquinamento (visto che non ho parlato di allevamenti), ma il consumo di carne di per sé.

5. La maggioranza sta attualmente soffocando i diritti di tutti, mi sembra una risposta adeguata.

Appunto. E tu vorresti ricorrere alla maggioranza per imporre le tue scelte alimentare a tutti...

6. Che sia una cagata, visto che non facciamo del male a nessuno, anzi.

Che vuoi farci: se lo decide la maggioranza è giusto che sia così. E che veniate sterminati.

Originariamente inviato da Wolfgang Grimmer

A proposito di molluschi (tipo cozze), non capisco perché siano "vietati" in una dieta vegetariana quando non mi pare posseggano né cervello né sistema nervoso.
Conducono la stessa vita della piante in pratica.

Questo è interessante. Dal mio punto di vista sono sempre fatti di carne.

Chissà cosa ne pensano i vegetariani (i vegani posso già immaginarlo ).

Originariamente inviato da zerothehero

Questa tua argomentazione l'avrebbero potuta usare gli schiavisti.
PErchè mi vai a rompere le balle sui miei schiavi?
Fatti i cazzi tua. (chiavista napoletano).
Chi sei tu per imporre a me il tuo metro etico?

'somma, Blame l'ha capito. ..capisci perchè reputo insussistente l'argomentazione del "non si può imporre ad altri un proprio valore?"
Se così fosse (e così non è) non esisterebbero le elite politiche e non esisterebbero neppure gli stati.

E nemmeno la dichiarazione universale dei diritti dell'uomo.

[X360X]

Quello che mi viene in mente è: perché cavallo no, mucca si, cane no ecc

Posso dire che pensare di mangiare cavallo, cane o gatto a me disgusta (anche se in effetti ho assaggiato le rane dai cinesi una volta )

Funziona per superiorità di una data razza nel rapportarsi con l'uomo? Fatemi capire senza leggere 30 pagine, a quel punto il cavallo lo vedrei una via di mezzo tra una mucca e un cane, ma sempre più mucca che cane

[xenom]

Originariamente inviato da Wolfgang Grimmer

no scusa ma tu confondi obbligare altri a seguire la mia dieta e il fare "propaganda".
Cosa dovremmo fare noi vegetariani chiuderci in casa a parlare tra di noi?
Che ragionamento è? C'è gente che nemmeno sa come funzionano i macelli e che esistono alternative, come può una persona così, per caso, andarsi a cercare siti o libri su ciò che non sa nemmeno che esiste.
E' proprio un concetto anti-democratico "zitto e muto, se hai qualcosa da dire aspetta che qualcuno te lo chieda...". Pensa se ciò che è successo in tibet fosse stato taciuto dai media con la scusa "se vi interessa vi informate da voi". Ci sono milioni di cose che noi ignoriamo del mondo, fatti giornalieri, guerre, film, pezzi di musica ecc. Tu hai scoperto tutto da solo? Nessuno ti ha mai detto "oh ascolta sto gruppo" o "vediti tale film"?

Uno si informa da solo. d'altronde se una persona diventa veg, a mio parere è una persona che si informa sull'attualità tutte le persone vegetariane/vegane che conosco si interessano di attualità e politica.

Ti faccio una domanda e rispondimi senza cheattare : ti hanno "convertito" a diventare vegetariano o è una decisione che hai preso con te stesso, dopo esserti informato da solo?

[GianoM]

Originariamente inviato da ^TiGeRShArK^

Tecnicamente sono possibili ambedue le scelte, basta prendere gli appositi integratori sia per un vegano puro che per un carnivoro puro.
E comunque il "progetto" l'ha tirato fuori quel genio che ha scritto la tabellina di cui sopra.

Dopo n pagine devi ancora capire che quella tabella indica oggettivamente che corpo abbiamo, nessun progetto.

Originariamente inviato da Wolfgang Grimmer

A proposito di molluschi (tipo cozze), non capisco perché siano "vietati" in una dieta vegetariana quando non mi pare posseggano né cervello né sistema nervoso.
Conducono la stessa vita della piante in pratica.

Questione di coerenza. Figurati le critiche se mangiassi alcuni tipi di animali e altri no.

Originariamente inviato da Leron

tu non devi farti sentire da nessuno: hai fatto una scelta, fare opera di canonizzazione lascialo fare ai testimoni di geova o alle sette sataniche (per par condicio): tentando di convincere la gente con le unghie ottieni l'esatto contrario di quello che speri, anzi alimenti solo i pregiudizi e confermi le idee sbagliate sui vegetariani.

questo comportamento è DELETERIO.

ripeto: tu hai fatto la tua scelta, non IMPORLA agli altri.

vuoi fare informazione? apriti un sito o scrivi un libro, e CHI VUOLE lo visiterà.

non pretendere che la scelta che hai fatto debba essere seguita dagli altri con la forza: non è giusto e ottiene l'effetto contrario

Questo comportamento non è deleterio assoultamente. Io ho informato la mia ragazza e adesso è quasi vegetariana. Un altro mio amico ci sta pensando. Cosa c'è di deleterio in tutto questo? Il passaparola di idee lo si è fatto fin dall'anno 0.

[blamecanada]

Originariamente inviato da lowenz

Io invece sono assolutamente contrario a leggi in settori dove ogni maggioranza può girare il verso di 180°.

Quando c'è la maggioranza vegetariana in carcere i "carnivori" (LOL) e quando c'è quella "carnivora" (LOL) in carcere i vegetariani?

Ma non scherziamo, questa è una visione assai riduttiva del potere legislativo, è il potere "gnè gnè".

Il mio discorso è puramente descrittivo, non normativo.

Stabilire cosa è “gnè gnè”, e cosa è “necessariop per la civiltà/convivenza civile/bene comune/rispetto dell'individuo” è soggettivo. Chi vuole imporre una sua concezione di solito lo fa proponendo una giustificazione universalistica, poi ciascuno può valutare se lo sia o no.

[GianoM]

Originariamente inviato da xenom

Uno si informa da solo. d'altronde se una persona diventa veg, a mio parere è una persona che si informa sull'attualità tutte le persone vegetariane/vegane che conosco si interessano di attualità e politica.

Ti faccio una domanda e rispondimi senza cheattare : ti hanno "convertito" a diventare vegetariano o è una decisione che hai preso con te stesso, dopo esserti informato da solo?

Un input serve, che debba darlo io, un volantino, o una pubblicità poco importa.
Da soli non si fa niente.

[e-commerce84]

Originariamente inviato da Wolfgang Grimmer

Così prendi solo quello che ti fa comodo e lo confuti, e ignori i dati certi e reali.
L'uomo può mangiare carne? Si, e ti sei fissato su questo punto. Dovresti esprimerti anche sul
Visto che si può facilmente sostituire perché non farlo?
Lorekon ha già espresso la questione in termine di fatti senza tirare in ballo nemmeno l'etica personale.
Tozzi cmq non ha MAI negato che l'uomo possa mangiare carne (è una cosa innegabile, gli stessi vegetariani mangiavano carne prima) ma ha espresso, come Lorekon, una serie di fatti legati principalmente all'inquinamento.
Solo perché un argomento può essere fallato non significa che tutti i fatti a favore della dieta veg. lo siano.

Perchè mi piace farlo e mi reputo cattivo ed immorale tanto quanto lo è un leone o un coccodrillo ti basta come risposta?

Rispondi te alla mia domanda: se tu (o genericamente l'intera comunità vegeto vegana) aveste il potere di legiferare sul fatto che non si deve mangiare carne lo fareste o lascereste la libera scelta alle persone? Purtroppo temo di sapere la risposta...

Io ti ho solo fatto notare che la maggior parte delle cose che si leggono sui blog vegeto-vegani contengono disinformazione scientifica...balle colossali...

Tipo la storia dei denti...che come ti ho spiegato è una cavolata...i canini ce li abbiamo apposta...che poi si possa sostituire non lo metto in dubbio ma visto che sono nato onnivoro e credo che la mia natura sia quella continuerò a mangiare carne senza troppi problemi morali...ti va bene come rispota o mi consideri un mostro di immoralità ? ;-)

Ah qualsiasi sia la tua risposta in merito sappi che è una tua idea soggettiva...i dati scientifici invece sono un tantinello più oggettivi...

Cmq continuo a non capire perchè tiri in mezzo un geologo che ha la stessa valenza scientifico\morale mia o tua su tale argomento...non è che parla Tozzi ed ha parlato il luminare del tema....questo mi pare un cercare consensi a destra e a manca...

[GianoM]

Per quelli che dicono "perchè cavallo no, maiale si, etc"...

Preferivate "cavallo no, maiale no, tacchino no"?

Non credo. Lasciate che il progresso faccia un passo alla volta.

[blamecanada]

Originariamente inviato da GianoM

Questione di coerenza. Figurati le critiche se mangiassi alcuni tipi di animali e altri no.

Beh, mi sembra che il criterio di Wolfgang sia molto chiaro.

Non mangia tutti quegli esseri che per diventare cibo provano sofferenza.

Se si scoprissero dei vegetali che hanno consapevolezza e soffrono nel morire, tu li mangeresti o no?

Il criterio di Wolfgang mi pare, invero, abbastanza coerente.

[GianoM]

Originariamente inviato da zerothehero

Questa tua argomentazione l'avrebbero potuta usare gli schiavisti.
PErchè mi vai a rompere le balle sui miei schiavi?
Fatti i cazzi tua. (chiavista napoletano).
Chi sei tu per imporre a me il tuo metro etico?

'somma, Blame l'ha capito. ..capisci perchè reputo insussistente l'argomentazione del "non si può imporre ad altri un proprio valore?"
Se così fosse (e così non è) non esisterebbero le elite politiche e non esisterebbero neppure gli stati.

*
Intervento da leggere e da assimilare.

[GianoM]

Originariamente inviato da blamecanada

Non mangia tutti quegli esseri che per diventare cibo provano sofferenza.

Non vorrei essere nei panni di chi spiega all'interlocutore questo specismo.

Originariamente inviato da blamecanada

Se si scoprissero dei vegetali che hanno consapevolezza e soffrono nel morire, tu li mangeresti o no?

Sì, sono eterotrofo e quindi sarei obbligato.