Consumatori: con la Finanziaria un balzello da 120 euro a famiglia

[claudioborghi]

Originariamente inviato da mariorossi36

Provo a ragionare....
.

Errore gravissimo... Infatti sei stato bellamente ignorato.
Non sai che va molto di moda lo sparare una cavolata e poi far partire la ola?
Ragionare... arretrato!

Comunque potevi per esempio aggiungere che pur con ipotetici aumenti di 3 euro per i voli extraue per arrivare alla cifra indicata da questi qua (65 euro) significherebbe stimare una media di 21 voli intercontinentali a testa...

Cosi' magari riuscivi almeno ad ottenere qualche insulto...

[Freeskis]

Originariamente inviato da claudioborghi

Non sai che va molto di moda lo sparare una cavolata e poi far partire la ola?

se lo dici tu ci fidiamo

[Xspazz]

Originariamente inviato da claudioborghi

Errore gravissimo... Infatti sei stato bellamente ignorato.
Non sai che va molto di moda lo sparare una cavolata e poi far partire la ola?
Ragionare... arretrato!

Comunque potevi per esempio aggiungere che pur con ipotetici aumenti di 3 euro per i voli extraue per arrivare alla cifra indicata da questi qua (65 euro) significherebbe stimare una media di 21 voli intercontinentali a testa...

Cosi' magari riuscivi almeno ad ottenere qualche insulto...

Ma che bravo! Davvero, sei inimitabile. Di tutti i tifosi che ho visto tu potresti benissimo essere il capocurva.

Beninteso, ti reputo persona intelligente, colta ed informata. Però io penso che tu abbia una grossa pecca: non sei mai, e dico MAI, equilibrato nei tuoi interventi. Tu intervieni a senso unico.

Riconosco che anche io, a volte, sono così, però cerco di criticare almeno a "doppiosenso": se qualcosa non va lo dico, che sia franza oppure spagna. Cosa che non ho mai colto nei tuoi post.

Detto ciò tanti auguri

[Xspazz]

Originariamente inviato da Fides Brasier

ai fini della salute delle aziende e' ininfluente la sparizione della classe media in italia e del sistema consumistico nel nostro paese. producono all'estero, vendono all'estero, le aziende sono floride.
chisenefrega di pochi milioni di consumatori italiani quando ci sono miliardi di persone che stanno entrando nella civilta' dei consumi? sono loro i consumatori del futuro.

Sì, è vero: allora, però, che non mi rompano gli zebedei ogni tre per due che i saldi non vanno, che le imprese non hanno lavoro, che... tutto quello di cui si lamentano a gogò

E, soprattutto, che non senta quelli che "Prodi, e l'Europa, e le tasse, e i comunisti, e Berlusconi" perché NON NE POSSO PIU' di tutta questa ipocrisia.

Che poi ora ci sia al governo il peggio son d'accordo ma se penso alla scorsa legislatura mi incazzo ancora di più. Ma son tutti d'accordo? E poi il governo OMBRA!? Ma che cacchio!

Ma basta perDio basta sentire gente in TV che parla a vanvera!

[MadJackal]

Originariamente inviato da mariorossi36

Osservazione NON PRECISA e fuorviante.... le cose stanno così....

Le cose in realtà stanno così:

200. Agli oneri derivanti dai commi da 196 a 199, si provvede, quanto a 115 milioni di euro per l'anno 2010, a 344 milioni di euro per l'anno 2011 e a quota parte degli oneri, a decorrere dall'anno 2012, nella misura di 71 milioni di euro, mediante corrispondente riduzione del fondo di cui all'articolo 7-quinquies, comma 1, del decreto-legge 10 febbraio 2009, n. 5, convertito, con modificazioni dalla legge 9 aprile 2009, n. 33, come integrato dall'articolo 1, comma 5, del decreto-legge 23 novembre 2009, n. 168, nonché ai sensi della presente legge.

Quindi suppongo che sia l'interpretazione del sole24ore sia quella della associazioni possano essere corrette. Prima di sostenere se una cosa è vera o falsa, andiamoci a guardare tutte le leggi citate nel comma.
E poi possiamo discutere di cosa è vero e di cosa è falso, e di dire "le cose stanno così".

E tralascio la bellezza di fare finanziarie di articoli con 250 commi, ma questa è un'abitudine schifosa dei politici

Originariamente inviato da mariorossi36

"Introduce il contributo unificato pari a 103,3 euro a carico dei lavoratori licenziati che fanno ricorso in Cassazione [..]"

Bhe... scritto così fa "impressione".... ma ragioniamoci sopra...... se non sbaglio, nel processo del lavoro abbiamo i seguenti gradi:
- conciliazione
- primo grado
- grado d'appello
- Cassazione
Insomma..... dopo non aver voluto conciliare, dopo aver avuto due sentenze contrarie (sapendo che l'orientamente dei giudici è, a priori, quello di invalidare il licenziamento....) con le relative spese..... se proprio qualcuno vuole "ingolfare" il nostro sitema giudiziario perlomeno dovrà contribuire con qualcosa no?

Perchè non lo mettiamo al secondo grado allora?
Cioè dai, se il giudice ti ha dato torto, conoscendo l'orientamento dei giudici...
Imporre un tariffario, sebbene sia un modo per togliere un pò di processi alla cassazione, è un impedimento a qualcuno che non ha quei 100 e rotti € di arrivare alla fine del processo per dimostrare di avere ragione.
Cosa che è un DIRITTO.

Puoi dire "se fai ricorso in cassazione e perdi, paghi". Si chiama deterrente.
Puoi dire "se fai ricorso, paghi". Si chiama violazione di un tuo diritto.
Quel "e perdi" è per te un dettaglio insignificante?
Per me, no.

Originariamente inviato da mariorossi36

"[..] un contributo minimo di 38 euro a carico di quei cittadini che vogliono presentare ricorso contro gli agguati degli autovelox [..]"

Ma che significa "agguato degli autovelox"? Cioè se mi "pizzicano" ad andare oltre il limite io posso far ricorso dicendo che "ero in regola"?
Io toglierei la patente a quelli che non rispettano i limitidi velocità.... figurati.....
Adesso difendiamo pure chi non rispetta le leggi?

Adesso difendiamo gli autovelox non segnalati?
Sai che sono illegali, vero? Ed al centro di truffe milionarie effettuate dai comuni ai danni di automobilisti ignari con limiti di 50km/h imposti APPOSTA su rettilinei di 200 km con corsie di 6m fuori città o semafori con il giallo troppo corto?
Adesso difendiamo pure chi non rispetta le leggi tramite la legge?

[LUVІ]

Originariamente inviato da MadJackal

Adesso difendiamo gli autovelox non segnalati?
Sai che sono illegali, vero? Ed al centro di truffe milionarie effettuate dai comuni ai danni di automobilisti ignari con limiti di 50km/h imposti APPOSTA su rettilinei di 200 km con corsie di 6m fuori città?
Adesso difendiamo pure chi non rispetta le leggi tramite la legge?

Figurati... leggiti le risposte de sti campioni in questo thread: http://www.hwupgrade.it/forum/showthread.php?t=2108799

[claudioborghi]

Originariamente inviato da Xspazz

io penso che tu abbia una grossa pecca: non sei mai, e dico MAI, equilibrato nei tuoi interventi. Tu intervieni a senso unico.

Ti ringrazio per i complimenti ma mi sa che ti sei perso le prime puntate.
Io DICHIARATAMENTE e DI PROPOSITO intervengo a senso unico. Ti diro' di piu', evito come la peste qualsiasi forma di simpatia o di "captatio benevolentiae".
Non ci provo nemmeno a fare il simpatico o di dare qualche criticatina ogni tanto al governo (e pure ce ne sarebbe) per dare l'impressione di essere equilibrato.
Non e' nemmeno facilissimo fare cosi', sai? Scrivo su forum da quando c'erano le BBS e sono sempre stato (come sono) gentile ed affabile.
Qui pero' no... Mi diverto semplicemente a contrastare gli assiomi del pensiero unico antiberlusconiano, non sono qui per fare amabili conversazioni a pacche sulle spalle caspita c'hai ragione, beh pero' anche tu...
Gia' cosi' "vinco" la mia dose di insulti servoprezzolatopennivendoloschiavomerda FIGURATI se ci fosse anche il sospetto che faccia subdolamente proselitismo... nono, assolutamente a senso unico, antipatico quanto basta per fugare ogni insinuazione... gia' vedete complotti dappertutto, ci manca che parta il film del "professore prezzolato per fare il mellifluo pifferaio magico sui forum"
Chi legge me sa benissimo che sta leggendo una fonte del tutto faziosa e infatti se posso non documento mai con "credimi, te lo dico io" ma cerco sempre di portare i dati. A senso unico e in modo antipatico. Ma dichiarato.

Probabilmente costero' qualche voto al pdl, ma tanto ne ha a sufficienza, in compenso io mi diverto...

[LUVІ]

Un mito.
Praticamente l'inutilità forumistica fatta persona; veramente interessante e formativo discutere con una siffatta persona, o *professore*
Ci vieni a divertire qui? http://www.hwupgrade.it/forum/showthread.php?t=2090156 Dai che ti fai grasse risate Certo che è bello divertirsi in questo modo

[claudioborghi]

Originariamente inviato da LUVІ

Un mito.
Praticamente l'inutilità forumistica fatta persona

Grazie grazie...

Comunque mi viene da pensare che sia inutile chi fa la ola... trecento o trecentouno non si nota... un punto di vista contrario al pensiero unico almeno fa colore...

Nessuna novita' comunque.

[Xspazz]

Originariamente inviato da claudioborghi

Ti ringrazio per i complimenti ma mi sa che ti sei perso le prime puntate.
Io DICHIARATAMENTE e DI PROPOSITO intervengo a senso unico. Ti diro' di piu', evito come la peste qualsiasi forma di simpatia o di "captatio benevolentiae".
Non ci provo nemmeno a fare il simpatico o di dare qualche criticatina ogni tanto al governo (e pure ce ne sarebbe) per dare l'impressione di essere equilibrato.
Non e' nemmeno facilissimo fare cosi', sai? Scrivo su forum da quando c'erano le BBS e sono sempre stato (come sono) gentile ed affabile.
Qui pero' no... Mi diverto semplicemente a contrastare gli assiomi del pensiero unico antiberlusconiano, non sono qui per fare amabili conversazioni a pacche sulle spalle caspita c'hai ragione, beh pero' anche tu...
Gia' cosi' "vinco" la mia dose di insulti servoprezzolatopennivendoloschiavomerda FIGURATI se ci fosse anche il sospetto che faccia subdolamente proselitismo... nono, assolutamente a senso unico, antipatico quanto basta per fugare ogni insinuazione... gia' vedete complotti dappertutto, ci manca che parta il film del "professore prezzolato per fare il mellifluo pifferaio magico sui forum"
Chi legge me sa benissimo che sta leggendo una fonte del tutto faziosa e infatti se posso non documento mai con "credimi, te lo dico io" ma cerco sempre di portare i dati. A senso unico e in modo antipatico. Ma dichiarato.

Probabilmente costero' qualche voto al pdl, ma tanto ne ha a sufficienza, in compenso io mi diverto...

Mai detto che non hai argomenti e nemmeno che li sviluppi.

Mai detto che tu faccia proselitismo.

Mai detto che tu non abbia esperienza "di rete".

Mai.

Semplicemente, da una persona intelligente come te (da quel che posso evincere dai tuoi post) mi sembra strano come tu sia invero ti erga a rappresentante di UN pensiero unico, e solo di quello.

Questo era ed è il senso dei miei reply ai tuoi post.

Se ti ho offeso scusami, non era mia intenzione. Che, però, tu ragioni, argomenti e posti a senso unico ebbene sì, lo penso. E questo, se permetti, ti sminuisce alquanto, se non altro perché da persone di certa caratura ci si aspetterebbe una ben più profonda capacità analitica

Se poi mi dici che lo fai apposta allora non fai altro che confermare la mia annosa (e noiosa ) tesi del tifoso perché, vedi, non c'è come il tifoso che riesca ad andare avanti pur contro gli alisei

Devo però ammettere che se sposi la tesi che "l'attuale è il meno peggio" allora non c'è più ovviamente discussione.

La mia invece è "all'attuale ci POTREBBE essere MOLTO, MA MOLTO di meglio" ... ...

[claudioborghi]

Originariamente inviato da Xspazz

Se ti ho offeso scusami, non era mia intenzione. Che, però, tu ragioni, argomenti e posti a senso unico ebbene sì, lo penso.

Offeso? Figurati... mai offeso con tutte le frecciate che mi sono beccato immagina te con un'osservazione cortese... quanto al senso unico, ripeto e' vero e vedi mio post precedente per i motivi.
Dici che mi sminuisce, e' vero, ma come dicevo, non ho particolare interesse ad "accrescermi", non devo dimostrare nulla...

[LUVІ]

Originariamente inviato da claudioborghi

Grazie grazie...

Comunque mi viene da pensare che sia inutile chi fa la ola... trecento o trecentouno non si nota... un punto di vista contrario al pensiero unico almeno fa colore...

Nessuna novita' comunque.

Inutile è il professore che dichiara la sua assoluta e scorretta mancanza di equilibrio: la cattolica, un nome, una garanzia.
Inutile è l'utente che fugge dal thread quando non riesce più a buttarla in caciara, per dimostrare l'indimostrabile.
Inutile è l'utente che discute dei problemi economici degli italiani dall'alto del suo 0.1% percentile.
Inutile è l'utente che dichiara la sua mancanza di equilibrio, di imparzialità, di assoluto legame di pensiero con l'attuale cricca politico-massone e vorrebbe convincerci che ha ragione.
Non ne vedo tanti di utenti inutili così, sai? E se vedi una ola, dovresti cominciare a pensare che ci siano molte persone a condividere lo stesso disagio, sai? Ma tanto, a te, che te ne frega? Sei qui per divertirti.
Verrà il giorno che saremo noi altri pezzenti che facciamo la ola contro di te e contro chi la pensa come te a divertirci.

[claudioborghi]

Originariamente inviato da LUVІ

Verrà il giorno che saremo noi altri pezzenti che facciamo la ola contro di te e contro chi la pensa come te a divertirci.

Ehhh... alla peggio moriro'... tanto, prima o poi...

Noto in compenso che ad un fazioso dichiarato preferisci un ipocrita... bah, de gustibus...

[Xspazz]

Originariamente inviato da claudioborghi

Offeso? Figurati... mai offeso con tutte le frecciate che mi sono beccato immagina te con un'osservazione cortese... quanto al senso unico, ripeto e' vero e vedi mio post precedente per i motivi.
Dici che mi sminuisce, e' vero, ma come dicevo, non ho particolare interesse ad "accrescermi", non devo dimostrare nulla...

Se non devi dimostrare nulla allora inutile disquisire non ti sembra?

Ma, aldilà della mia battuta, ok, ci può stare: dici la tua. Ma, se permetti, dicendo sempre la tua "a senso unico" come si evince dai tuoi post non fai certo torto a me e nemmeno a chi "ti lancia delle frecciate" ma solo a te stesso.

Davvero, col massimo rispetto per le tue opinioni, pure mi rattrista l'intelligenza sprecata. Ma, chiaro, è solo una mia opinione, magari offensiva, ma tant'é: forse mi sbaglio o forse no, e sicuramente sono offensivo nei tuoi confronti scrivendo ciò, ma non posso fare a meno di pensare che una persona dovrebbe essere più equilibrata nei suoi giudizi; io per primo mi riconosco in questo difetto, peraltro, e forse è una mia stortura mentale pretendere questo dagli altri, però mi riesce difficile pensare a gente senza dubbi nelle proprie opinioni

[Xspazz]

Ah, per tacere, poi, dei "lazzeroni" (con inequivocabile inflessione dialettale ) che dal Parlamento al Senato giù giù per tutta la filiera hai voglia!

E son numeri sapete: basta leggere le liste dei presenti chessò!? In Parlamento appunto...

[Fides Brasier]

Originariamente inviato da mariorossi36

Provo a ragionare....

Originariamente inviato da claudioborghi

Non sai che va molto di moda lo sparare una cavolata e poi far partire la ola?
Ragionare... arretrato!

l'incipit "provo a ragionare" non necessariamente si conclude con un successo. nel caso specifico, il ragionamento che hai voluto citare si e' dimostrato decisamente infruttuoso, tanto fallace e inesatto si e' dimostrato.
entrando nel merito di quei tre punti:
1) le anticipazioni tariffarie di tre euro sono un regalo ai gestori aeroportuali a spese dei viaggiatori. ma babuo', questo e' il minimo rispetto agli altri due punti.
2) contributo di 103 euro a carico dei lavoratori che si rivolgono alla cassazione: mariorossi ha girato la frittata, e questo non e' ragionare ma imbrogliare. "dopo non avere voluto conciliare, dopo aver avuto due sentenze contrarie" e' una forzatura del concetto che mariorossi ha usato per difendere una norma indifendibile. non e' scritto da nessuna parte che sia il lavoratore ad avere avuto due sentenze contrarie. spesso nella conciliazione l'azienda offre due lire, e magari nemmeno le offre. quando si va in causa il lavoratore puo' vincere la prima causa, l'azienda fare appello e vincere la seconda, e a quel punto e' la cassazione a doversi pronunciare. ecco che la norma introdotta diventa un sopruso nei confronti del lavoratore che e' tenuto a pagare un balzello di cento euro per difendere i propri diritti.
3) questo e' il peggiore. e anche qui mariorossi nemmeno ci prova a ragionare, ma attua la stessa politica di questo governo nel mascherare provvedimenti iniqui con buone intenzioni false.
se mariorossi avesse ragionato davvero infatti, invece di provarci solamente, avrebbe notato che il contributo minimo di 38 euro non si applica "solo" a chi fa ricorso contro gli "agguati degli autovelox". il contributo di 38 euro si applica nei confronti di tutti i ricorsi presentati al giudice di pace. anche quelli che con le multe non c'entrano nulla.
proprio tutti.
questo significa che se porti in tintoria il tuo abito da 300 euro e la tintoria te lo rovina e non te lo vuole rimborsare, tu prima potevi andare dal giudice di pace, presentare i fatti e ottenere il decreto ingiuntivo del giudice di pace che obbligava la tintoria a rimborsarti il danno. ora per la stessa cosa devi pagare 38 euro

suvvia mariorossi e claudioborghi, provate a ragionare per davvero.

[sid_yanar]

Originariamente inviato da Fides Brasier

l'incipit "provo a ragionare" non necessariamente si conclude con un successo. nel caso specifico, il ragionamento che hai voluto citare si e' dimostrato decisamente infruttuoso, tanto fallace e inesatto si e' dimostrato.
entrando nel merito di quei tre punti:
1) le anticipazioni tariffarie di tre euro sono un regalo ai gestori aeroportuali a spese dei viaggiatori. ma babuo', questo e' il minimo rispetto agli altri due punti.
2) contributo di 103 euro a carico dei lavoratori che si rivolgono alla cassazione: mariorossi ha girato la frittata, e questo non e' ragionare ma imbrogliare. "dopo non avere voluto conciliare, dopo aver avuto due sentenze contrarie" e' una forzatura del concetto che mariorossi ha usato per difendere una norma indifendibile. non e' scritto da nessuna parte che sia il lavoratore ad avere avuto due sentenze contrarie. spesso nella conciliazione l'azienda offre due lire, e magari nemmeno le offre. quando si va in causa il lavoratore puo' vincere la prima causa, l'azienda fare appello e vincere la seconda, e a quel punto e' la cassazione a doversi pronunciare. ecco che la norma introdotta diventa un sopruso nei confronti del lavoratore che e' tenuto a pagare un balzello di cento euro per difendere i propri diritti.
3) questo e' il peggiore. e anche qui mariorossi nemmeno ci prova a ragionare, ma attua la stessa politica di questo governo nel mascherare provvedimenti iniqui con buone intenzioni false.
se mariorossi avesse ragionato davvero infatti, invece di provarci solamente, avrebbe notato che il contributo minimo di 38 euro non si applica "solo" a chi fa ricorso contro gli "agguati degli autovelox". il contributo di 38 euro si applica nei confronti di tutti i ricorsi presentati al giudice di pace. anche quelli che con le multe non c'entrano nulla.
proprio tutti.
questo significa che se porti in tintoria il tuo abito da 300 euro e la tintoria te lo rovina e non te lo vuole rimborsare, tu prima potevi andare dal giudice di pace, presentare i fatti e ottenere il decreto ingiuntivo del giudice di pace che obbligava la tintoria a rimborsarti il danno. ora per la stessa cosa devi pagare 38 euro

suvvia mariorossi e claudioborghi, provate a ragionare per davvero.

non pretendere troppo, uno è fazioso e contento di esserlo, l'altro non si sa bene cosa

[LUVІ]

Originariamente inviato da claudioborghi

Ehhh... alla peggio moriro'... tanto, prima o poi...

Noto in compenso che ad un fazioso dichiarato preferisci un ipocrita... bah, de gustibus...

No, nessuno dei due.

[Fides Brasier]

Originariamente inviato da sid_yanar

non pretendere troppo, uno è fazioso e contento di esserlo, l'altro non si sa bene cosa

scrivo a loro due, ma scrivo soprattutto a chi vuole farsi una propria idea. e per farlo e' necessario presentare i fatti nella loro oggettivita'

[Xspazz]

Originariamente inviato da Fides Brasier

scrivo a loro due, ma scrivo soprattutto a chi vuole farsi una propria idea. e per farlo e' necessario presentare i fatti nella loro oggettivita'

*

Ma, del resto, meglio sapere come "cazzoinculopolitico" debba schierare il prossimo "'fanculopartito" nella "minchiaelezione" ed il tutto, con mia extrema escusatio, per i veri politici (leggi: no tifosi)

Sarò bannato e/o sospeso? Allora bannate e/o sospendete i parlamentari e senatori che hanno detto, e scritto, ben peggio. E non prendetelo come una provocazione, perché non vuole essere tale ma solo una difesa d'ufficio.