Garlasco, Stasi assolto con formula piena

[paditora]

Originariamente inviato da Silma

Io mi avvicinerei eccome, perchè NON SO se posso o non posso fare qualcosa per curarla e soprattutto di inquinare "la scena del delitto" proprio me ne frega un accidenti. Se vive ci penserà lei a dire che non sono stato io, se muore che mi mettano pure dentro per la vita, tanto diventerei catatonico lo stesso.

Si vabbè ma mica siamo tutti uguali.
Non è che una cosa che vale per te deve per forza valere per tutti.
Stabilire la colpevolezza o innocenza in base a questo mi pare assurdo. Ci vogliono delle prove concrete mica: "ah ma se io fossi li farei cosà".

[High Speed]

Originariamente inviato da newreg

Per capire un po' i pasticci dell'inchiesta:

http://www.lastampa.it/redazione/cms...0482girata.asp

madò che armata brancaleone...

persino una casalinga che ha visto tutte le puntate di decine di serie televisive trasmesse in questi anni saprebbe comportarsi meglio...

imho stasi la fatta franca...

[Kharonte85]

Originariamente inviato da Silma

IT: Per la sentenza ho ragionato così. Stasi non è figlio di qualche vip, non ha mega avvocati giganti, non ci sono cose esterne, per cui la sentenza ha un'alta probabilità di essere veritiera. Credo.
Ragionamento aleatorio ma vedendo come vanno le cose in italia potrebbe essere così

Come sarebbe a dire?

La sentenza è vera e probabilmente tecnicamente ineccepibile...ma si parla di "verità processuale" cioè basata su prove-indizi presentati secondo la legge e sul convincimento del giudice di aver raggiunto una verità simile a quella oggettiva.

Originariamente inviato da paditora

Semplicemente voglio dire che lo sapevano fin dall'inizio che tutto il processo era basato solo ed esclusivamente su Stasi. Per cui se della sentenza non sono soddisfatti semplicemente significa che loro avrebbero preferito una sentenza di colpevolezza nei confronti di Stasi.

Certo, perchè si sarebbe stabilita una verità al di fuori di ogni ragionevole dubbio...invece con una sentenza del genere i dubbi rimangono...l'unica certezza è che le prove sono mancanti/insufficienti e che l'imputato è stato assolto.

Nel mondo reale dove viviamo e dove è stata uccisa questa ragazza da qualcuno chi ci garantisce che gli errori fatti in fase investigativa non abbiano permesso all'omicida di farla franca?

E chi ci puo' garantire che gli indizi-prove che non sono stati trovati (per negligenza, per disattenzione ecc...) percorrano altre direzioni (cioè non verso l'ex imputato)? Nessuno...perchè purtroppo il tempo avrà già cancellato tutte le tracce utili ai fini dell'individuazione DEL colpevole.

In questa ottica la volontà di andare fino in fondo dei genitori mi sembra più che giustificata.

[Fides Brasier]

http://www.inviatospeciale.com/2009/...alberto-stasi/

La fortuna di Alberto Stasi
Come era auspicabile il ragazzo è stato assolto. Un magistrato coraggioso ha smentito i processi in tv.

Dopo 24 udienze ed oltre 5 ore di riflessione il gup di Vigevano, Stefano Vitelli, ha assolto Alberto Stasi: non è stato lui ad aver ucciso Chiara Poggi il 13 agosto 2007.

Il 13 agosto 2007 la ragazza, fidanzata dell’imputato, venne assassinata nella sua villetta di via Pascoli a Garlasco, in provincia di Pavia. Stasi, allora 24enne e laureando alla Bocconi, diede l’allarme e chiamò i carabinieri, ma poco dopo venne arrestato dal pubblico ministero, Rosa Muscio, secondo la quale c’era contro di lui un quadro indiziario “grave e preciso”. Il giovane fu scarcerato subito, però, dal giudice per le indagini preliminari, Giulia Pravon.

Sin dall’inizio, per chi seguiva il caso, si ebbe l’impressione che una tesi preordinata definisse la sequenza degli indizi e non il contrario. I mezzi di comunicazione, giornali e televisione, si lanciarono a capofitto nell’affaire e cominciarono i processi a mezzo stampa.

L’imputato era lui, Alberto Stasi, subito definito “il biondino”. Fu condannato senza indugi da esperti, opinionisti, psicologi del piccolo schermo, conduttori Sherlock Holmes. Le indagini ’scientifiche’ producevano una mole di prove ‘incofutabili’, eppure non si trovava arma del delitto, non di poteva individuare un movente certo, nulla appariva chiaro, ma c’era un ‘assassino’ ed era ‘giusto’ friggerlo’ per bene nelle padelle dei talk show alla ricerca di ascoltatori.

Arrivati al processo, però, un magistrato che per fortuna non sentiva la pressione dei media dispose ulteriori accertamenti superpartes per superare “alcune significative incompletezze d’indagine”.

Grazie a quelle perizie alcune delle prove raccolte si rivelarono inattendibili, fino a costringere l’accusa a doversi ricredere persino sull’ora del delitto. Le indagini del famosissimo Ris di Parma si erano rilevate, almeno per quanto riguardava l’analisi del computer dell’imputato (fatto fondamentale per l’accusa) impresa da dilettanti dell’informatica. Negli stessi giorni una bicicletta campeggiava a ‘Porta a Porta’ nelle udienze catodiche allestite da Bruno Vespa ed aveva sostituito il plastico della casa della signora Franzoni o le mmagini di Amanda Knox e Raffaele Sollecito.

Per fortuna dell’imputato nulla di quello che i media hanno vomitato sul pubblico ha influenzato il giudizio. In altri casi, invece, non si può avere la stessa fiducia. Si pensi al delitto di Meredith Kercher, nel quale un quadro probatorio altrettanto indiziario, debole e confuso ha portato ad una condanna pesantissima che ha suscitato perplessità in gran parte del mondo. In quel processo la corte ha negato le perizie suppletive che la difesa invocava. Se fosse accaduto anche per Stasi il verdetto sarebbe stato con ogni probabilità diverso.

Il caso di Garlasco è il primo dei processi ‘adottati’ dalla tv che vede sconfitto il sensazionalismo mediatico e la pessima abitudine a ‘costruire’ colpevoli per imbastire congetture da salotto sulla pelle di ‘mostri da sbattere in prima pagina’.

Altri imputati non hanno avuto la stessa fortuna di Alberto Stasi e nulla può far escludere che ci siano persone condannate perchè la formula che impone un verdetto di colpevolezza solo quando si è certi della colpevolezza “al di là di ogni ragionevole dubbio” non sia stata condizionata dalle pressioni esterne dei media.

Da oggi, si spera, gli ‘esperti colpevolisti’ dei media cambieranno professione, ma c’è poco da fidarsi. Ieri in serata il Tg de La7 ha lanciato il ‘televoto’ chiedendo al ‘popolo sovrano’. “Si tratta di una sentenza giusta?”. Scontata la risposta: “No”. Dopo un paio di anni di linciaggio che altro ci si poteva aspettare?

[Sheera]

Originariamente inviato da Fides Brasier

http://www.inviatospeciale.com/2009/...alberto-stasi/

Ricordo: tutti convinti che il padre dei due fratellini di Gravina fosse colpevole.

[Kharonte85]

Ci andrei cauto sull'accostare processi diversi.

Ogni volta che un processo è indiziario si ha la divisione fra colpevolisti/innocentisti (fu così anche per Cogne) e la tv strumentalizza la vicenda per fare ascolti...questo è il solito copione.

Ma alla fine della fiera solo il giudice ha gli elementi in mano per poter decidere ed essere garante dei diritti dell'imputato...non è che se uno condanna allora vuole dire che sente la pressione dei media e quelli che assolvono invece no...distinguerei piuttosto fra sentenze giuste e sentenze che si rivelano sbagliate; fra giudici capaci e giudici incapaci; fra indagini condotte bene ed indagini condotte male ecc...

La verità non ce l'ha in tasca nessuno, e la verità oggettiva rimane irraggiungibile.

[lowenz]

Originariamente inviato da Kharonte85

La verità non ce l'ha in tasca nessuno, e la verità oggettiva rimane irraggiungibile.

A parte il colpevole

[Kharonte85]

Originariamente inviato da lowenz

A parte il colpevole

Non è detto...a volte anche loro la "dimenticano"

[Fides Brasier]

Originariamente inviato da Kharonte85

Ci andrei cauto sull'accostare processi diversi.

processi diversi con quadro probatorio simile.

Per fortuna dell’imputato nulla di quello che i media hanno vomitato sul pubblico ha influenzato il giudizio. In altri casi, invece, non si può avere la stessa fiducia. Si pensi al delitto di Meredith Kercher, nel quale un quadro probatorio altrettanto indiziario, debole e confuso ha portato ad una condanna pesantissima che ha suscitato perplessità in gran parte del mondo. In quel processo la corte ha negato le perizie suppletive che la difesa invocava. Se fosse accaduto anche per Stasi il verdetto sarebbe stato con ogni probabilità diverso.

[Kharonte85]

Originariamente inviato da Fides Brasier

processi diversi con quadro probatorio simile.

Anche loro pensavano di aver trovato tracce ematiche sul pedale della bicicletta e sul sapone del dispenser? Ecc...

E' ovvio che non ha alcun senso parlare di quadro probatorio simile.

[lowenz]

Originariamente inviato da Kharonte85

Non è detto...a volte anche loro la "dimenticano"

Rimuovono per sopravvivere a se stessi, lo sai meglio di me

Povere creature disperate, e lo dico in senso ETIMOLOGICO, non patetico.
Passare una vita a sopravviversi e dimenticarsi equivale a vivere la vita di un'altra persona.

Ecco un buon motivo per non commettere mai certi delitti.

[Kharonte85]

Originariamente inviato da lowenz

Rimuovono per sopravvivere a se stessi, lo sai meglio di me

Povere creature disperate, e lo dico in senso ETIMOLOGICO, non patetico.
Passare una vita a sopravviversi e dimenticarsi equivale a vivere la vita di un'altra persona.

Ecco un buon motivo per non commettere mai certi delitti.

ce ne sarebbero una valanga di altri

[lowenz]

Originariamente inviato da Kharonte85

ce ne sarebbero una valanga di altri

A me (me generico, io non reagirei così dato che non avrei "riflessi psichici" così infantili se mi è permesso dirlo ) personalmente spaventa di più una vita passata a mentirmi per reggermi in piedi piuttosto che la galera

[sander4]

Originariamente inviato da Kharonte85

Anche loro pensavano di aver trovato tracce ematiche sul pedale della bicicletta e sul sapone del dispenser? Ecc...

E' ovvio che non ha alcun senso parlare di quadro probatorio simile.

Infatti, non facciamo confusione.

[Fides Brasier]

Originariamente inviato da Kharonte85

Anche loro pensavano di aver trovato tracce ematiche sul pedale della bicicletta e sul sapone del dispenser? Ecc...

E' ovvio che non ha alcun senso parlare di quadro probatorio simile.

guarda, se vuoi pettinare le bambole e avere ragione, tieniti la ragione e sii felice cosi'.
se invece vuoi provare a riflettere puoi scoprire che analogamente al caso di stasi anche il caso di meredith si basava su prove indiziare che non necessariamente convergevano su un verdetto di colpevolezza priva di ogni dubbio, soprattutto qualora fosse stata accolta la perizia suppletiva della difesa.

e' questo il senso di "quadro probatorio simile", che non vuol dire "le stesse prove per entrambi i delitti".

[Kharonte85]

Originariamente inviato da Fides Brasier

guarda, se vuoi pettinare le bambole e avere ragione, tieniti la ragione e sii felice cosi'.
se invece vuoi provare a riflettere puoi scoprire che analogamente al caso di stasi anche il caso di meredith si basava su prove indiziare che non necessariamente convergevano su un verdetto di colpevolezza priva di ogni dubbio, soprattutto qualora fosse stata accolta la perizia suppletiva della difesa.

e' questo il senso di "quadro probatorio simile", che non vuol dire "le stesse prove per entrambi i delitti".

Il quadro probatorio si riferisce alle evidenze fattuali, agli indizi e quindi non puo' mai essere del tutto simile da un processo all'altro. Il motivo è evidente.

Casomai potrebbe essere un "quadro probatorio insufficiente/incompleto" come nel caso Stasi.

Ma a decidere cosa è sufficiente e cosa no è ancora una volta "il giudice"...per quello che ne sappiamo puo' aver respinto la perizia perchè aveva già gli elementi necessari, tanto è vero che il verdetto è stato di condanna.

[Fides Brasier]

Originariamente inviato da Kharonte85

Casomai potrebbe essere un "quadro probatorio insufficiente/incompleto" come nel caso Stasi.

mmmh si mi sa che e' come dici tu, il "come nel" e' una cosa ben diversa dal "quadro simile", si vede a occhio.

[blade9722]

Originariamente inviato da Kharonte85

Nel mondo reale dove viviamo e dove è stata uccisa questa ragazza da qualcuno chi ci garantisce che gli errori fatti in fase investigativa non abbiano permesso all'omicida di farla franca?

E chi ci puo' garantire che gli indizi-prove che non sono stati trovati (per negligenza, per disattenzione ecc...) percorrano altre direzioni (cioè non verso l'ex imputato)? Nessuno...perchè purtroppo il tempo avrà già cancellato tutte le tracce utili ai fini dell'individuazione DEL colpevole.

In questa ottica la volontà di andare fino in fondo dei genitori mi sembra più che giustificata.

E' corretto, però, come ho scritto nel post precedente, se i genitori decidono di ricorrere in appello non è "per andare fino in fondo".

[cdimauro]

Originariamente inviato da Kharonte85

Ci andrei cauto sull'accostare processi diversi.

Ogni volta che un processo è indiziario si ha la divisione fra colpevolisti/innocentisti (fu così anche per Cogne) e la tv strumentalizza la vicenda per fare ascolti...questo è il solito copione.

Ma alla fine della fiera solo il giudice ha gli elementi in mano per poter decidere ed essere garante dei diritti dell'imputato...non è che se uno condanna allora vuole dire che sente la pressione dei media e quelli che assolvono invece no...distinguerei piuttosto fra sentenze giuste e sentenze che si rivelano sbagliate; fra giudici capaci e giudici incapaci; fra indagini condotte bene ed indagini condotte male ecc...

La verità non ce l'ha in tasca nessuno, e la verità oggettiva rimane irraggiungibile.

Indubbiamente, e casi come quello di Marta Russo insegnano: una condanna a metà per i due imputati che non soddisfa né la difesa né l'accusa.

O era colpevoli, e si sarebbero dovuti beccare una condanna esemplare (visti i futili motivi), oppure dovevano assolverli perché innocenti.

Dare qualche anno di carcere è il classico contentino per tenere buoni i parenti della vittima e consegnare i mostri ai media per accontentare la gente che ha seguito voyeristicamente il caso...

[giacomo_uncino]

Originariamente inviato da newreg

Per capire un po' i pasticci dell'inchiesta:

http://www.lastampa.it/redazione/cms...0482girata.asp

cos'è dovevano vincere "L'inspector Clouseau d'oro" ?