DI PIETRO: PRESENTATI DUE REFERENDUM SU NUCLEARE E ACQUA

[juza]

Io il referendum sul nucleare lo esigo, a chiacchiere tutti sono contro vediamo se effettivamente i numeri lo confermano.
Così nel caso prevalesse l'astensione, come avviene sempre ormai, da parte mia (e spero di tutti) non voglio sentire nessuna contestazione da parte dei cittadini delle città scelte come siti ove ubicare una centrale nucleare.
Voglio l'esercito a presidiare i cantieri e nessuna solidarietà per chi dovesse lamentarsi e fare casini stile discariche di Chiaiano.

[giannola]

l'ennesima cazzata per buttare via soldi....

Sia chiaro non sono contro i referendum, ma sono contrario al farli in italia....perchè sono inutili.

Hanno fatto i referendum e abolito nucleare, ministero turismo e finanziamento pubblico ai partiti....hanno lasciato passare un po di tempo e reintrodotto di nuovo tutto.

Fate voi i conti....

[Xspazz]

Originariamente inviato da Fritz!

Contrario ad entrambi i referendum....

Comunque non vedo dove starebbe l'azione propositiva di IDV, é solo l'ennesima misura contro il governo e nulla piu.

Ok. Opinione tua.

Mi rendo conto di essere supponente (e quindi capirei se non mi rispondessi) ma dimmi, ad esempio, cosa c'è di positivo nel privatizzare l'acqua?

Tra l'altro il tuo parere riguardo la proposta di IDV mi suona (ma è una mia impressione personalissima) come un processo alle intenzioni: sicuro che sia solo quello il motivo? E' un'affermazione troppo categorica, secondo me. Sarà perché io condivido ma mi fa piacere che almeno qualche politico oggigiorno condivida il mio sentire da persona qualunque...

[Vincenzo1968]

Originariamente inviato da ^TiGeRShArK^

Loro vorrebbero la dittatura completa al servizio della padania.
Ma finchè il + grosso partito italiano è il partito del sud, il PDL, rosicano come matti e si scagliano contro qualsiasi proposta dell'opposizione.

Il bello verrà quando, con la privatizzazione dell'acqua, dovranno pagare salatissime bollette alla 'ndrangheta.

http://rassegna.camera.it/chiosco_ne...tArticle=OSKZY

[Xspazz]

Originariamente inviato da juza

Io il referendum sul nucleare lo esigo, a chiacchiere tutti sono contro vediamo se effettivamente i numeri lo confermano.
Così nel caso prevalesse l'astensione, come avviene sempre ormai, da parte mia (e spero di tutti) non voglio sentire nessuna contestazione da parte dei cittadini delle città scelte come siti ove ubicare una centrale nucleare.
Voglio l'esercito a presidiare i cantieri e nessuna solidarietà per chi dovesse lamentarsi e fare casini stile discariche di Chiaiano.

Tu esigi?

Ah, ok. Ora dimmi: gli esiti di QUALSIASI referendum hanno una scadenza?

[giannola]

Originariamente inviato da blamecanada

Per conto mio in Italia non si deve fare nessuna centrale nucleare, né si deve privatizzare l'acqua.

sono perfettamente d'accordo.

[Xspazz]

Originariamente inviato da giannola

l'ennesima cazzata per buttare via soldi....

Sia chiaro non sono contro i referendum, ma sono contrario al farli in italia....perchè sono inutili.

Hanno fatto i referendum e abolito nucleare, ministero turismo e finanziamento pubblico ai partiti....hanno lasciato passare un po di tempo e reintrodotto di nuovo tutto.

Fate voi i conti....

Su questo posso darti ragione. Perché ci imbrogliano sempre. Ma che almeno qualcuno (non importa di che matrice) proponga di chiedere il parere dei cittadini se permetti mi fa piacere

Che poi siano infingardi su quello non si discute.

Sarà una questione genetica boh! Noi italiani, a quanto pare , siam fatti così

[giannola]

Originariamente inviato da Xspazz

Su questo posso darti ragione. Perché ci imbrogliano sempre. Ma che almeno qualcuno (non importa di che matrice) proponga di chiedere il parere dei cittadini se permetti mi fa piacere

Che poi siano infingardi su quello non si discute.

Sarà una questione genetica boh! Noi italiani, a quanto pare , siam fatti così

infatti....ma a me oggettivamente rompe assai riproporre ogni venti anni lo stesso referendum...quello sul nucleare....voglio dire, non è questa la strada....e per il finanziamento ai partiti quanto ci hanno messo ? Ancora meno.

A mio avviso prima occorre una legge costituzionale che impedisca nuove modifiche, se non tramite referendum, in un campo che è già stato oggetto di referendum; almeno intanto ci si mette al sicuro da colpi di mano che cancellano la volontà popolare.

[Xspazz]

Originariamente inviato da giannola

infatti....ma a me oggettivamente rompe assai riproporre ogni venti anni lo stesso referendum...quello sul nucleare....voglio dire, non è questa la strada....e per il finanziamento ai partiti quanto ci hanno messo ? Ancora meno.

A mio avviso prima occorre una legge costituzionale che impedisca nuove modifiche, se non tramite referendum, in un campo che è già stato oggetto di referendum; almeno intanto ci si mette al sicuro da colpi di mano che cancellano la volontà popolare.

Confesso che m'hai fatto venire il mal di crapa con tutti 'sti "'endum" ma potrebbe essere una buona soluzione.

Sarà per questo che non l'hanno mai adottata che è come dire: "Chi pensa male commette peccato, però ci azzecca" ed è, in sostanza, la sintesi della politica storica italiana. Io ho sempre pensato che, da noi, il transitorio è permanente mentre il permanente è transitorio...

[dave4mame]

non era una liberalizzazione?
per intenderci... come quella che già è stata fatta con due beni di secondaria importanza come energia elettrica e gas?

[Xspazz]

Originariamente inviato da dave4mame

non era una liberalizzazione?
per intenderci... come quella che già è stata fatta con due beni di secondaria importanza come energia elettrica e gas?

Se mi spieghi in dettaglio come l'elettricità od il gas siano privatizzati... L'acqua, per sua natura, è MOLTO più radicata nel territorio di fruizione rispetto alle altre. E poi non abbiamo abbastanza prove contro le "privatizzazioni all'italiana"? Davvero ce ne servono altre? Non so... boh! Magari mi sbaglio.

E, comunque, il nucleare, giusto o sbagliato, è stato "negativizzato" da un referendum. Se ora proponi una legge contro l'esito del referendum l'azione stessa equivale a dire che un QUALUNQUE risultato referendario è fuorilegge tout-court

Di cosa, quindi, discutiamo?

[juza]

Originariamente inviato da Xspazz

Tu esigi?

Ah, ok. Ora dimmi: gli esiti di QUALSIASI referendum hanno una scadenza?

Voglio vedere i numeri di chi va a votare,
Quando il referendum andrà deserto come fanno tutti da eoni, godrò vedendo la gente che si lamenta della centrale sotto casa.

[dave4mame]

Originariamente inviato da Xspazz

Se mi spieghi in dettaglio come l'elettricità od il gas siano privatizzati...

infatti ho scritto liberalizzati.
perchè, per l'acqua, si parlava di liberalizzazione del servizio.
forse eri troppo occupato a rollare gli occhi e ti sei distratto.

E, comunque, il nucleare, giusto o sbagliato, è stato "negativizzato" da un referendum. Se ora proponi una legge contro l'esito del referendum l'azione stessa equivale a dire che un QUALUNQUE risultato referendario è fuorilegge tout-court

grazie per l'informazione.
e cosa c'entra con l'acqua?

Di cosa, quindi, discutiamo?

io di un decreto legge; tu non lo so.

[Xspazz]

Originariamente inviato da dave4mame

infatti ho scritto liberalizzati.
perchè, per l'acqua, si parlava di liberalizzazione del servizio.
forse eri troppo occupato a rollare gli occhi e ti sei distratto.

Ma non penso proprio: se io desiderassi l'acqua della Sardegna, per dire, pensi che troverei chi me la manda tramite i rubinetti?

Originariamente inviato da dave4mame

grazie per l'informazione.
e cosa c'entra con l'acqua?

Che l'esito referendario prossimo (sempre che ci sia) sarebbe solo temporaneo. Era solo un esempio.

Originariamente inviato da dave4mame

io di un decreto legge; tu non lo so.

Nel caso del nucleare palesemente illegale, altrimenti i referenda sarebbero essi stessi illegali ed inutili. Nel caso dell'acqua, invece, manifestamente illogici

[dave4mame]

Originariamente inviato da Xspazz

Ma non penso proprio: se io desiderassi l'acqua della Sardegna, per dire, pensi che troverei chi me la manda tramite i rubinetti?

tu non pensare: leggi il testo del decreto.

Che l'esito referendario prossimo (sempre che ci sia) sarebbe solo temporaneo. Era solo un esempio.

come tutti i responsi referendari.
non c'è scritto da nessuna parte che l'esito di un referendum sia definitivo.

come non sta scritto da nessuna che un referendum "cassato" non possa essere riproposto, passati 5 anni.

Nel caso del nucleare palesemente illegale, altrimenti i referenda sarebbero essi stessi illegali ed inutili. Nel caso dell'acqua, invece, manifestamente illogici

faresti meglio a studiare un po' di educazione civica.

[Xspazz]

Originariamente inviato da dave4mame

tu non pensare: leggi il testo del decreto.

Io penso. Cogito ergo sum Il buon senso, non sempre ovvio, dovrebbe travalicare decreti "ad cazzum".

Originariamente inviato da dave4mame

come tutti i responsi referendari.
non c'è scritto da nessuna parte che l'esito di un referendum sia definitivo.

Ma nemmeno che possa essere stravolto "a forza" dalla maggioranza in nome di chissàDioccheccosa Tra l'altro sfruttare a scopi propagandistici, come A ME paiono, una lacuna evidentemente intenzionale del meccanismo referendario, pare una vigliaccata al significato stesso del termine.

Originariamente inviato da dave4mame

come non sta scritto da nessuna che un referendum "cassato" non possa essere riproposto, passati 5 anni.



faresti meglio a studiare un po' di educazione civica.

Ad maiora! Seguendo il tuo ragionamento il governo dovrebbe prima promuovere un referendum abrogativo e quindi legiferare di conseguenza. Se così non è, e cioè il governo trascorsi i 5 anni può legiferare contro un esito referendario, allora l'iniziativa oggetto del 3D non può, in forza del senso intimo del sostantivo "democrazia" essere criticato, in quanto diritto costituzuionale.

Alla faccia della mia poca erudizione civica, spero converrai con me con i concetti che ho esposto

[dave4mame]

Originariamente inviato da Xspazz

Io penso. Cogito ergo sum Il buon senso, non sempre ovvio, dovrebbe travalicare decreti "ad cazzum".

il buon senso non riesce a supplire all'ignoranza di chi parla di cose cose che non conosce.

edit:
rileggendo realizzo che il termine "ignoranza" può essere frainteso.
mi riferisco, ovviamente, alla non conoscenza dell'oggetto della discussione....

Ma nemmeno che possa essere stravolto "a forza" dalla maggioranza in nome di chissàDioccheccosa Tra l'altro sfruttare a scopi propagandistici, come A ME paiono, una lacuna evidentemente intenzionale del meccanismo referendario, pare una vigliaccata al significato stesso del termine.

quello che a te pare non costituisce fonte normativa.
non in italia, perlomeno; magari a xpazzlandia..

Ad maiora! Seguendo il tuo ragionamento il governo dovrebbe prima promuovere un referendum abrogativo e quindi legiferare di conseguenza. Se così non è, e cioè il governo trascorsi i 5 anni può legiferare contro un esito referendario, allora l'iniziativa oggetto del 3D non può, in forza del senso intimo del sostantivo "democrazia" essere criticato, in quanto diritto costituzuionale.

Alla faccia della mia poca erudizione civica, spero converrai con me con i concetti che ho esposto

io non faccio nessun ragionamento.
io ti ho detto come stanno le cose, che oltretutto hai capito male; i 5 anni sono l'intervallo di tempo che intercorre tra la ripresentazione del referendum, non della ripresentazione della legge abolita.

[ChristinaAemiliana]

Un nuovo referendum sul nucleare in un Paese dove tutti quanti gli aventi diritto al voto (eccetto un insieme di misura nulla) ignorano i dettagli del precedente quesito referendario sull'argomento e sono convinti che il nucleare sia stato da esso abolito?

Ottima idea.

[Tensai]

In linea di principio sono contrario a un referendum sul nucleare, perché dovrebbero essere solo i tecnici a esprimersi al riguardo. Invece fimerò (e spero voterò) quello sulla privatizzazione dell'acqua.

[ConteZero]

Originariamente inviato da ChristinaAemiliana

Un nuovo referendum sul nucleare in un Paese dove tutti quanti gli aventi diritto al voto (eccetto un insieme di misura nulla) ignorano i dettagli del precedente quesito referendario sull'argomento e sono convinti che il nucleare sia stato da esso abolito?

Ottima idea.

Più che altro un referendum in un paese dove la gente, con la giusta spinta, non avrebbe problemi a credere che il nucleare fa spuntare i superpoteri...